Диссертация Щербакова (1205156), страница 8

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 8)

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги» приняло от истца товар к перевозке без каких-либо замечаний по количеству, весу, в полном объеме, что подтверждается печатью перевозчика и росписью уполномоченного им лица на транспортной железнодорожной накладной ЭЕ 299885.

Согласно п. 3 ст. 118 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 8 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 38, перевозчик не несет ответственность за необеспечение сохранности груза, в случае, если перевозка осуществляется в присутствии грузополучателя (грузоотправителя).

ОАО «Российские железные дороги» ссылается на то, что груз сопровождался охраной ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на основании договора от 10 декабря 2013 года № 16/НОР-3/1039 (СМ), которая, по мнению апеллятора, является представителем грузоотправителя.

Ссылка ОАО «Российские железные дороги» на ст. 118 Устава железнодорожного транспорта несостоятельна, т.к. из представленных доказательств не следует, что перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в договоре от 10 декабря 2013 года № 16/НОР-3/1039 (СМ) отсутствует наименование груза, т.е. в предмете договора указаны лишь обязательства по охране грузов в вагонах, контейнерах, а какой конкретно груз не указан.

Договор страхования между Т. - Б.А. и ОАО «ДальЖАСО» заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования и являющихся общими для всех лиц, обращающихся за страхованием связанных с экспедиторской деятельностью рисков. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.

Договор содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, является комплексным и не противоречит закону.

Возмещение расходов в связи с произошедшей утратой части груза вследствие хищения охватывается предоставляемой договором страховой защитой.

Факт утраты при перевозке телевизора установлен судом при рассмотрении дела и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению истцу расходов по утрате телевизора на ОАО «ДальЖАСО», признав данный случай страховым.

Размер страхового возмещения определен судом верно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, ущерб возмещается в размере объявленной стоимости груза.

Довод ОАО «ДальЖАСО» о недоказанности факта хищения имущества истца в период осуществления перевозки, опровергается принятым судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства постановлением № 57647 от 21.12.2014 года о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения Т. - Б.А. хищения 03 января 2014 года на контейнерной площадке МЧ-7 ст. Оренбург.

Довод жалобы ОАО «ДальЖАСО» о том, что правилами страхования предусмотрен отказ в возмещение убытков, произошедших вследствие недостачи груза при целостности пломбировочных устройств на дверях вагона или контейнера, судебная коллегия принять не может в силу следующего.

Судебная коллегия отмечает, что положениями статей 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации целостность пломбировочных устройств на дверях вагона или контейнера не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поэтому указанный довод апелляционной жалобы ОАО «ДальЖАСО» подлежит отклонению.

Решение Советского районного суда города Челябинска от 15 января 2015 года по иску Т. - Б.А.к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «ДальЖАСО» о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытого акционерного общества «ДальЖАСО» без удовлетворения. Решением суда иск был удовлетворен.

В силу п. 1 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Так, ООО «Юнимедикалсервис» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Ост-Вест Альянс» о взыскании 2131337 руб., составляющих 1912099 руб. страхового возмещения, 42000 руб. расходов по экспертизе и расходов по экспертизе и 78238 руб. транспортных расходов и таможенных платежей. Решением суда от 24 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск был удовлетворен в полном объеме. Из материалов дела было видно, что между сторонами был заключен генеральный договор страхования грузов от 1 марта 2012 г., а извещение о перевозке застрахованного спорного груза (медицинского оборудования) было направлено истцом в страховую компанию 6 августа 2012 г. и принято без замечаний. Однако медицинское оборудование поступило к грузополучателю поврежденным. Факт повреждения медицинского оборудования подтверждался отчетом Агентства независимой экспертизы и оценки «АКСА» от 25 сентября 2012 г., из которого усматривалось, что механические повреждения медицинского оборудования возникли при транспортировке груза. Исходя из этого суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что наступил страховой случай. Генеральным договором на основе п. 5.1.1 Правил транспортного страхования грузов ЗАО «СК «Ост-Вест Альянс» было предусмотрено, чтобы грузы были застрахованы от всех рисков, включая механические повреждения и (или) поломки электронного и (или) электрооборудования. Эти повреждения могли быть выявлены только после распаковки грузовых мест и при условии, что указанные повреждения, поломки были обнаружены в течение трех месяцев со дня доставки груза конечному получателю. Было обусловлено, что страховое возмещение выплачивается при условии заключения независимого эксперта о том, что указанные повреждения произошли во время застрахованной транспортировки.

Суд кассационной инстанции подчеркнул, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что требования истца обоснованны, не противоречат статьям 943 - 962 ГК РФ и подлежат удовлетворению. Кроме того, с ответчика подлежали взысканию расходы по экспертизе, которые несет страховая компания в соответствии с генеральным договором, таможенные платежи и транспортные расходы (убытки), связанные с возвратом поврежденного оборудования изготовителю-инофирме. Доводы же ответчика относительно ненадлежащей упаковки груза и перевозки груза железнодорожным транспортом не были приняты во внимание, поскольку перевозка груза застрахована от всех рисков и механических повреждений, поломок. Механические повреждения оборудования произошли именно при транспортировке груза. Кроме того, ни договором страхования, ни договором поставки не были предусмотрены условия соответствия упаковки требованиям стандартов. Расходы по оплате таможенных платежей и транспортных расходов подлежали возмещению в соответствии со ст. 962 ГК РФ как необходимые расходы для уменьшения убытков, подлежащих возмещению (так как ремонт поврежденного оборудования вне заводских условий был невозможен). Расходы в целях уменьшения убытков, если таковые были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными [45].

Так же важно отметить и то, что страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза, вправе предъявить к перевозчику требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь-грузоотправитель (грузополучатель). Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, страховщик до предъявления иска в арбитражный суд должен предъявить перевозчику претензию в установленном Уставом порядке (если такая претензия не была предъявлена ранее грузоотправителем (грузополучателем) с приложением договора страхования, доказательств уплаты страхового возмещения и документов, указанных в Уставе.

Раскрывая вопрос о сроке исковой давности, то нужно отметить, что он должен исчисляться не с момента выплаты страховщиком страхового возмещения, а с момента наступления события, которое послужило основанием для предъявления к перевозчику грузоотправителем (грузополучателем) требования (ст. 123 Устава).

В случае удовлетворении иска с перевозчика подлежит взысканию сумма в пределах выплаченного страховщиком страхового возмещения, но не более той, которая в соответствии с Уставом могла быть взыскана по требованию грузоотправителя (грузополучателя)».

Необходимо отметить, что железнодорожным транспортом перевозятся грузы, которые представляют потенциальную угрозу не только окружающей среде, но и жизни, и здоровью людей. Поэтому нельзя обойти стороной страхование опасных грузов, которые возможно разделить на два вида:

1) страхование ответственности за нанесение вреда при перевозке опасных грузов;

2) страхование опасных грузов вследствие их утраты, повреждения или гибели (уничтожения) – независимо от способа транспортировки.

При осуществлении указанного вида страхования и рассмотрении претензии страховщики руководствуются следующим:

- статьями 6 и 15 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- Конвенцией о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом, а также другими конвенциями и соглашениями (Единые правила, касающиеся договора международной перевозки грузов железнодорожным транспортом и Конвенция о международной перевозке грузов железнодорожным транспортом);

- правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам или автомобильным транспортом;

- классификацией опасных грузов по характеру и степени их опасности; различными предписаниями (касающимися свойств опасных веществ и предметов), а также требованиями к транспортным средствам и оборудованию.

Необходимо отметить следующие правила безопасности при перевозке опасных грузов:

- все сильнодействующие ядовитые вещества и другие опасные грузы (различные растворители или горючесмазочные) должны перевозиться в специальных упаковках и ёмкостях, гарантирующих их изоляцию от внешней среды;

- для данной категории грузов должен использоваться специальный подвижной состав;

- транспортные средства или вагоны – обязательно исправные, снабженные «знаками опасности»; цистерны – с особой герметичностью котла и запорных устройств.

Договор страхования может заключаться на различных условиях:

- покрывать все возможные риски;

- определять риски по выбору страхователя.

Обычно предлагают следующие условия:

1) с ответственностью за все риски;

2) ответственностью за риски частной аварии;

3) ответственностью за риски крушения;

4) без ответственности за повреждение, кроме случаев крушения.

На основании вышеизложенного, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными [66, с. 408]. Эти расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Так, ООО «Юнимедикалсервис» обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Ост-Вест Альянс» о взыскании 2131337 руб., составляющих 1912099 руб. страхового возмещения, 42000 руб. расходов по экспертизе и расходов по экспертизе и 78238 руб. транспортных расходов и таможенных платежей. Решением суда от 24 декабря 2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск был удовлетворен в полном объеме. Из материалов дела было видно, что между сторонами был заключен генеральный договор страхования грузов от 1 марта 2012 г., а извещение о перевозке застрахованного спорного груза (медицинского оборудования) было направлено истцом в страховую компанию 6 августа 2012 г. и принято без замечаний. Однако медицинское оборудование поступило к грузополучателю (Няганьской городской больнице) поврежденным. Факт повреждения медицинского оборудования подтверждался отчетом Агентства независимой экспертизы и оценки «АКСА» от 25 сентября 2012 г., из которого усматривалось, что механические повреждения медицинского оборудования возникли при транспортировке груза. Исходя из этого суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что наступил страховой случай. Генеральным договором на основе п. 5.1.1 Правил транспортного страхования грузов ЗАО «СК «Ост-Вест Альянс» было предусмотрено, чтобы грузы были застрахованы от всех рисков, включая механические повреждения и (или) поломки электронного и (или) электрооборудования. Эти повреждения могли быть выявлены только после распаковки грузовых мест и при условии, что указанные повреждения, поломки были обнаружены в течение трех месяцев со дня доставки груза конечному получателю. Было обусловлено, что страховое возмещение выплачивается при условии заключения независимого эксперта о том, что указанные повреждения произошли во время застрахованной транспортировки.

Характеристики

Список файлов ВКР