Диссертация Щербакова (1205156), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Отдельно следует рассмотреть вопрос о применении закона «О защите прав потребителей» в правоотношения по поводу страхования в сфере железнодорожного транспорта.
«На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами» - отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» [26]. При этом, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [25] Верховный Суд РФ указывает, что к отношениям по личному и имущественному страхованию законодательство о защите прав потребителей применяется лишь в части, не урегулированной специальными нормами. Таким образом, к таким отношениям страхования в сфере железнодорожного транспорта применяются только общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а под действие специальных норм этого Закона названные правоотношения не подпадают.
«Определенным юридическим основанием для приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации» - по мнению кандидата наук Ковалевского С.М. - «фактически стала ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребителем является не только гражданин, заказывающий услугу, но и гражданин, использующий
услугу» [66, с. 22].
Таким образом, существует юридическая возможность распространить на отношения по страхованию в сфере железнодорожного транспорта действие данного законодательства независимо от того, кто заключал договор - сами граждане, их работодатель или государство и за счет каких средств - частных или публичных - осуществлялась оплата услуг, оказанных по данному договору.
Полагаем, что необходимо распространить на исследуемые правоотношения нормы закона о защите прав потребителей в полном объеме с целью профилактики нарушения прав потребителей в исследуемой сфере за счет повышения имущественной ответственности (повышенные проценты за просрочку возмещения (возврата) денежных средств, штраф в размере 50 процентов от суммы ущерба, иные), а также предоставления определенных льгот потребителю (альтернативная подсудность при обращении в суд, освобождение от уплаты госпошлины, иные). Для этого, необходимо внести изменения в Федеральный закон «О защите прав потребителей».
Далее обратимся к тому обстоятельству, что Гражданский кодекс РФ устанавливает в пункте 1 статьи 943 правило о том, что правоотношения по поводу возникновения страховых обязательств перед сторонами осуществляются лишь в результате подписания сторонами договора. При этом, законодатель допускает не указывать все условия в договоре, а определить их в специальных (так называемых «стандартных») правилах страхования каждого вида рисков. Рассмотрим ниже сущность данных правил с учетом того, что в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ и статьи 14 Закона «Об организации страхового дела» правила страхования каждого вида рисков принимает, одобряет и утверждает страховщик лично или их объединение.
Одновременно необходимо учесть, что исходя из сущности правового регулирования в области страхования мы приходим к выводу о том, что при заключении договоров страхования в сфере железнодорожного транспорта стороны руководствуются именно правилами страховых организаций.
На данный факт обращает наше внимание кандидат юридических наук Гарбар А.В., отмечая, что «на сегодняшний день особенностью регулирования обязательственных правоотношений сторон договоров страхования на железнодорожном транспорте является широкое применение утверждаемых отдельными страховщиками правил страхования отдельного вида, ввиду непосредственной неурегулированности в действующем законодательстве отношений по осуществлению страхования в сфере железнодорожного транспорта» [58, с. 17].
Кузнецова Н.В., кандидат юридических наук, считает, что при характеристике системы источников правового регулирования страхования необходимо выделять и «правила страхования, содержащиеся в локальных актах, разрабатываемых самими страховщиками» [72, с. 598]. Исходя из приведенной позиции ученого мы делаем вывод о том, что Кузнецова Н.В. считает, что правила страхования в сфере железнодорожного транспорта необходимо относить к источникам правового регулирования.
А.К. Шихов занимает противоположную позицию, согласно которой правила страхования в сфере железнодорожного транспорта необходимо относить к локальным актам. Кроме того, к локальным актам он также относит и такие акты, принимаемые страховой организацией как устав организации, внутренние положения (о внутреннем распорядке рабочего дня, об оплате труда, о стимулировании труда, о резервных фондах, коллективный договор, должностные инструкции, прочее).
Для того, чтобы сформулировать свое мнение относительно рассматриваемого вопроса рассмотрим правовую природу правил страхования. Так, В.С. Белых выделяет следующие признаки локальных актов:
- такие акты издаются страховыми организациями лично для решения внутренних вопросов. В результате данных действий страховая организация осуществляет правотворческую деятельность на локальном уровне.
- «локальные акты - это подзаконные акты» - утверждает В.С. Белых [55,
с. 219] обосновывая свою позицию следующим признаком,
- сфера действия локальных правовых актов строго ограничена территорией организации и принадлежностью субъекта к этой организации в качестве работника, привлеченного сотрудника, учредителя, акционера и прочее.
Худяков А.И. высказывает противоположное мнение. По мнению ученого правовые акты страховой организации нельзя называть таковыми. Худяков А.И. обосновывает наличие позиции о том, что локальные акты страховой организации являются правовыми историческими предпосылками. В советский период локальные нормативные акты предприятий и организаций рассматривались как правовые в связи с тем, что организации, которые их принимали были государственными юридическими лицами, то есть основным их учредителем было государство.
Сегодня общества, осуществляющие страхование являются негосударственными субъектами права в большинстве структур. Поэтому, по мнению
А.И. Худякова, признавать акты этих организаций в качестве правовых актов безосновательно.
Однако необходимо отметить, что в связи с тем, что внутренние локальные акты страховых организаций содержать определенные правила поведения, которые должны осуществляться при определенных условиях постоянно мы можем их назвать нормативными. При этом, мы учитываем, что обязательность их исполнения следует их сложившихся трудовых отношений или учредительного договора, но не в связи с установленной ответственностью (гражданско-правовой, административной или уголовной. А ведь именно подобная ответственность (как проявление государственного принуждения) обеспечивать исполнение нормативного правового акта.
Кандидат юридических наук Гарбар А.В. также занимает позицию «об отсутствии оснований признавать акты страховых организаций в качестве правовых, полагая обоснованным отнесение норм частных правил страхования отдельных страховщиков к вспомогательным договорным нормам, регулирующим страховые отношения на железнодорожном транспорте» [58, с. 18].
Необходимо отметить, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (упразднен 05.08.2014 года, однако его постановления и решения сохранили свою юридическую силу; суды имеют право ссылаться на них в принимаемых судебных актах) не разделяет правила страхования и договор страхования. Данный вывод сделан нами из Информационного письма ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 г. [27], в пункте 9 которого Суд при анализе последствий несоблюдения требований закона в правилах или договорах страхования использует словосочетание: «условие договоров (правил) имущественного страхования».
Основываясь на приведенных позициях ученых-правоведов, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мы пришли к выводу о том, что по своей правовой природе разработанные страховщиками правила являются специфическими локальными актами, которые содержат диспозитивные предписания, фигурирующие в качестве обычных условий договора страхования. Если эти правила не соответствуют законодательству, они признаются судом ничтожными в том же порядке и с теми же последствиями, что и ничтожные сделки (ст. 166 - 168, 180 ГК РФ [3]).
Однако данные локальные акты нельзя назвать правовыми в связи с тем, что
- правовые акты, по нашему мнению, возникают в результате правотворческой деятельности публичных субъектов права (Государства в лице определенных органов власти),
- круг правоотношений, которые они регламентируют связан лишь с ограниченным числом лиц, которые состоят в обязательственных отношениях со страховой организацией.
Страхование каждого вида имущественных рисков основано на существенном объеме нормативных правовых актов, регламентирующих условия транспортировки, перевозки грузов, людей на железнодорожном транспорте.
Например, при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая в результате перевозки груза железнодорожным транспортом стороны обращаются к следующим нормативным правовым актам:
- статьи 6 и 15 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» [8];
- Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом и иные международными нормами [22]);
- правила перевозок опасных грузов по железным дорогам или автомобильным транспортом [1];
- классификация опасных грузов по характеру и степени их опасности; различными предписаниями (касающимися свойств опасных веществ и предметов) и иные требования, которые предъявляются к железнодорожному транспорту и оборудованию.
Учитывая данный перечень нормативных актов, который явно не является исчерпывающим, в случае наступления страхового случая стороны договора страховании руководствуются не только правилами, закрепленными в договоре и правилах страхования страховой организации, но и рядом нормативных правовых актов, регламентирующих сложившиеся правоотношения.
Детально законодатель не регламентирует каждый вид страхования с учетом специфики страхования объектов, страховых рисков по конкретному виду страхования, делегируя право детализации условий договора страхования страховым организациям. Правила страхования средств железнодорожного транспорта страховых организаций детально регламентируют указанную специфику, которую мы рассмотрим ниже.
Таким образом, сделаем вывод по настоящему параграфу.
В результате проведенного анализа источников правового регулирования страхования в сфере железнодорожного транспорта мы определили, что принципиальные положения в рассматриваемой сфере содержатся в следующих нормативных правовых актах:
- Конституция РФ,
- Гражданский кодекс РФ,
- Закон «Об организации страхового дела в РФ»,
- ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»,
- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ»,
- иные.
Отметим, что ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и Закон «Об организации страхового дела в РФ» содержат лишь бланкетные нормы о страховании в сфере железнодорожного транспорта, поэтому при рассмотрении источников правового регулирования отношений по поводу страхования железнодорожного транспорта мы к основным актам, регламентирующим исследуемые правоотношения относим Конституцию РФ, Гражданский кодекс РФ и правила страхования, утверждаемые страховщиками. Данный факт затрудняет исследование правоотношений, возникающих по поводу страхования в сфере железнодорожного транспорта. Полагаем, что необходимо правовое закрепление основных положений страхования на железнодорожном транспорте путем внесения соответствующих изменений в федеральные законы «О железнодорожном транспорте в РФ», «Устав железнодорожного транспорта РФ». В данных нормативных правовых актах необходимо отразить особенности заключения и исполнения договоров страхования в исследуемой сфере.
Для установления нормативных правовых актов, которыми регулируются правовые отношения в сфере железнодорожного страхования мы проанализировали ряд федеральных нормативных актов с целью определения установлено ли в сфере железнодорожного страхования обязательное страхование. В результате проведенного анализа мы пришли к выводу о том, что страхование в сфере железнодорожного транспорта федеральный законодатель установил лишь добровольную форму страхования.
В ходе анализа закона о защите прав потребителей и рекомендаций Верховного Суда РФ мы пришли к мнению о том, что необходимо распространить на исследуемые правоотношения нормы закона о защите прав потребителей в полном объеме с целью профилактики нарушения прав потребителей в исследуемой сфере за счет повышения имущественной ответственности (повышенные проценты за просрочку возмещения (возврата) денежных средств, штраф в размере 50 процентов от суммы ущерба, иные), а также предоставления определенных льгот потребителю (альтернативная подсудность при обращении в суд, освобождение от уплаты госпошлины, иные).
Кроме того, мы пришли к выводу о том, что по своей правовой природе разработанные страховщиками правила являются специфическими локальными актами, которые содержат диспозитивные предписания, фигурирующие в качестве обычных условий договора страхования. Если эти правила не соответствуют законодательству, они признаются судом ничтожными в том же порядке и с теми же последствиями, что и ничтожные сделки (ст. 166 - 168, 180 ГК РФ).
Однако данные локальные акты нельзя назвать правовыми в связи с тем, что
- правовые акты, по нашему мнению, возникают в результате правотворческой деятельности публичных субъектов права (Государства в лице определенных органов власти),
- круг правоотношений, которые они регламентируют связан лишь с ограниченным числом лиц, которые состоят в обязательственных отношениях со страховой организацией.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
