Отчёт о результатах проверки ВКР Грицута А.С. (1196054), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Эти причины относятся в основном к развитию транспортной инфраструктуры и транспортного хозяйства того или иноготранспортного узла, входящ его в маршрут транспортного коридора. В таблиц е 4 указаны проблемы, препятствующ ие увеличению объематранзитных[22]перевозокпо международным транспортным коридорам, проходящим по территории[6]Дальнего Востока [38, 39].Таблиц а 4 – Проблемы, препятствующ ие развитию МТК на территории Дальнего Востока РФНаименование МТКПроблемы«Транссиб» – TSПерегруж енность путей;Дисбаланс контейнерной загрузки;Отсутствие э ффективного сквозного тарифа;Низкая скорость перевозки;Разниц а ширины колеи меж ду участком на материке и участком на о.
Сахалин;Северный морской путь – SMPУстаревание и сокращ ение парка ледокольного флота;Слабый государственный интерес к маршруту;Слож ности с финансированием и строительством новых ледоколов;Недостаточное финансирование навигац ионного и гидрографического обеспечения;Порт Находка: реконструкц ия причального фронта, реконструкц ия наливного порта;Порт Восточный: ввод второй очереди углеперегрузочного комплекса, причалов для генеральных и химических грузов;Порт Ванино: общ ая реконструкц ия, строительство нефтяного терминала;Порт Петропавловск-Камчатский: строительство причалов для контейнеровозов.«Приморье-1» – PR-1Проблемы транспортного узла «порт Владивосток»:необходимость реконструкц ии контейнерного комплекса,необходимость реконструкц ии причалов для генеральных грузов,необходимость реконструкц ии комплекса для ролкерно-контейнерных грузов.Окончание таблиц ы 4Наименование МТКПроблемы«Приморье-1» – PR-1Проблемы транспортного узла ст.
Гродеково:проблемы с погрузкой и выгрузкой груж еных и порож них вагонов/контейнеров;необходимо сооруж ение второго пути на участке.«Приморье-2» – PR-2Проблемы транспортного узла порт Зарубино:необходимость увеличения числа причалов и увеличение их глубин;необходимо строительство контейнерных терминалов и складов;Участок ж елезной дороги «Махалино – Хуньчунь (КНР)» не э лектрифиц ирован, такж е необходимо сооруж ение второго пути на участке.Таблиц а 4 показывает, что каж дый из рассматриваемых транспортных коридоров имеет ряд своих спец ифических проблем, решение которыхтребует отдельного структурированного подхода. В настоящ ее время наибольшую заинтересованность у иностранных инвесторов вызываюттранспортные коридоры «Приморье-1» и «Приморье-2».
В связи с э тим мож но ож идать, что в скором времени увеличится приток иностранныхинвестиц ий в развитие данных МТК. Это будет способствовать решению сущ ествующ их проблем и укреплению позиц ий данных коридоровкак основных связующ их «мостов» меж ду Россией и странами АТР. Что касается МТК «Транссиб» и «СМП», то в данном направлениинеобходимы крупные капиталовлож ения, а главное повышение заинтересованности среди отечественных инвесторов, так как толькосредствами федерального бюдж ета не обойтись.Помимо вышеперечисленных проблем, для рассматриваемых МТК сущ ествует ещ е одна проблема – конкуренц ия.
Очевидным является тот факт,что в виду несовершенства имеющ ихся российских транспортных коридоров, на первый пла�� для иностранных транспортных оператороввыходят МТК, которые проходят по территории соседствующ их с Россией государств. В таблиц е 5 представлены основные меж дународныетранспортные коридоры, которые составляют конкуренц ию МТК, проходящ им по территории Дальнего Востока РФ [5, 18, 20].Таблиц а 5 – МТК-конкуренты для МТК, проходящ их по территории Дальнего Востока РФМаршрут МТКПреимущ ества МТКНедостатки МТКТранскитайский контейнерный маршрут (China Land Bridge – CLB) – 10 900 кмЛяньюнган (КНР) – Казахстан – Узбекистан – Туркменистан – Иран – Турц ия – Венгрия – Роттердам (Нидерланды)На 1 300 км короче «Транссиба»;Стоимость транспортировки по сравнению с морской перевозкой на 20 % ниж е;Высокая регулярность рейсов из портов КНР и Японии;Отсутствие порчи или утраты грузов;Всемерная поддерж ка маршрута правительством КНР.Разная ширина ж елезнодорож ной колеи требует перегрузки контейнеров в приграничной зоне;Железнодорожное полотно в районе озера Алаколь (Казахстан) проходило[13]рядом с берегом и в случае повышения уровня воды происходит затопление линии;Отсутствие системыслежения за передвижением груза по территории КНР;[13]Эксплуатируемые типы платформ позволяли перевозить только контейнеры и лес;Чрезмерно высокие тарифы на перевозку по ж елезным дорогам КНР;Маршрут проходит по территориям многих стран, координац ия меж ду которыми проблематична.Новый Шелковый путь («ТРАСЕКА») – 8900 кмЛяньюнган (КНР) – Казахстан – Узбекистан – Туркменистан – Азербайдж ан – Грузия –на судах через Черное море, пролив Босфор, Средиземное море до портов Европы[13]Более короткое расстояние транспортировки;Отмена сборов, налогов и прочих платеж ей для транзитных грузов;Пересечение границ многих стран;Использование паромной переправы;Продолж ение таблиц ы 5Маршрут МТКПреимущ ества МТКНедостатки МТКНовый Шелковый путь («ТРАСЕКА») – 8900 кмЛяньюнган (КНР) – Казахстан – Узбекистан – Туркменистан – Азербайдж ан – Грузия –на судах через Черное море, пролив Босфор, Средиземное море до портов Европы[13]Принятие на государственном уровне соответствующ их мер для безопасности перевозчиков и пассаж иров, сохранности транспортных средстви грузов.Резкое повышение температур в летний период, что не позволяет перевозить грузы, чувствительные к высокой температуре.Иранский маршрут – ж /д маршрут ≈ 3 000 км, автомобильный маршрут 1431 кмЖ /д: Бандер-Аббас (Иран) – Тедж ен (Туркменистан) – Средняя Азия;Авто: Бандер-Аббас (Иран) – Туркменистан – Средняя АзияСамый короткий маршрут на направлении Европа – Азия.Жесткий таможенный контроль, а также задержки при перевозке[13]делают сроки доставки непредсказуемыми;Разная ширина колеи в Иране и странах СНГ;Нерегулярность движ ения транспортных средств;Невозмож ность транспортировки товаров, запрещ енных исламской религией;Нестабильность обстановки в регионе.Новый Шелковый путь через Казахстан – 9 700 кмЛяньюнган (КНР) – Актогай (Казахстан) – Баку (Азербайдж ан) – Поти (Грузия) –на судах через Черное море, пролив Босфор, Средиземное море до портов Европы[13]Прохож дение грузов исключительно по территории Казахстана.Устаревание транспортной инфраструктуры;Отсутствие у транспортных компаний Казахстанаопыта международных перевозок;Транспортировка грузов по линиям различных казахстанских железных дорог и необходимость переформирования составов наузловых станциях;[13]Использование паромной переправы.Окончание таблиц ы 5Маршрут МТКПреимущ ества МТКНедостатки МТКЮж ный морской путь – 23 705 кмПорты Европы – Суэ ц кий канал – Средиземное море – Индийский океан – порты АзииБолее низкая стоимость перевозки;Единый морской тариф на транспортировку;Постоянное улучшение качества оказываемых транспортных услуг;Создана современная транспортная инфраструктура.Очереди при прохож дении Суэ ц кого канала;Большая протяж енность;Риск утраты грузов (нападение пиратов).Как видно из таблиц ы 5 количество альтернативных меж дународных транспортных коридоров, которые являются реальными конкурентамиМТК Дальнего Востока велико.Безусловным лидером (основным маршрутом доставки) на рынке контейнерных перевозок между Западной Европой и Восточной Азией[8]являетсяЮжный морской путь,[13]по которому в настоящ ее время осущ ествляется около 10% всех мировых морских перевозок.
Несмотря на все свои преимущ ества, указанныекоридоры имеют множ ество недостатков, которые не присущ и коридорам, проходящ им через территорию Дальнего Востока РФ. Например,при транзите через территорию РФ нет необходимости пересекать множ ество государственных границ , а, следовательно, сокращ ается времяпростоя транспорта в органах тамож енного контроля, и сокращ аются расходы на тамож енные пошлины.
Но какими бы преимущ ествами необладали рассматриваемые в работе МТК, они в настоящ ий момент не могут составлять реальную конкуренц ию альтернативным транспортнымкоридорам.На рисунке 6 наглядно изображ ена мировая сеть транспортных коридоров, включая все указанные в работе МТК. Анализ рисунка позволяетувидеть множ ество преимущ еств транспортных коридоров, проходящ их через дальневосточную территорию РФ.
Например, видно, насколькодлиннее оказывается Юж ный морской путь по сравнению с Северным при транспортировке грузов из стран Азиатско-Тихоокеанского региона встраны Западной Европы. Такж е видно, что «Транссиб» (фиолетовая линия) имеет выходы на несколько пограничных переходов с Китаем,Монголией, Казахстаном, что говорит о возмож ности транспортировать грузы из Западной Европы в указанные страны без пересечениямнож ества государственных границ , чего нельзя сказать о МТК «ТРАСЕКА» или МТК «Транскитайский контейнерный маршрут».Несмотря на имеющиеся традиционные конкурентные преимущества, Россия не может пока занять достойное место в системемеждународного транспортного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Все реальнее угроза утраты этого преимуществавсвязисинициированиемрядакрупныхмеждународныхпроектов,предусматривающихосуществлениеевро-азиатскихэкономических связей по наземным коридорам, пролегающим в обход территории России.В[1]целом состояние транспортного комплекса Дальнего Востока является[14]сдерживающимэкономическом развитии этой территории и требует модернизации и ускоренного развития.фактором в социально-Причиной тому служит то, что поосновным направлениям внутренних, внешнеторговых и транзитных (российских и международных) грузопотоков практическиисчерпаны резервы пропускных способностей, атакже не обеспечен даже минимальный уровень транспортной доступности наосновной части территории и должное состояние дорожной сети.В [1]итоге, мож но сделать вывод, что развитие транзитного потенц иала и укрепление на меж дународных рынках Дальнего Востока РФослож няется рядом проблем, решение которых необходимо произвести как мож но скорее.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
