Отчёт о результатах проверки ВКР Грицута А.С. (1196054), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

В соответствующем англоязычном термине ( англ. bottleneck) прослеживается аналогия с горловинойбутылки, узость которой не позволяет вылить или высыпать всё её содержимое сразу, даже если её перевернуть. Относительнобизнеса, узким местом организации является то, что снижает её производительность. Касательно транспорта узкое местопредставляет собой участок дороги со сниженной пропускной способностью по отношению к другим участкам той же дороги.Зачастую это узкая часть дороги, возможно, также участок с малым числом полос или железнодорожный путь с ограниченным числомколей [15].[24]Такж е производительность транспортной инфраструктуры сниж ают всевозмож ные потери времени при смене вида транспорта, простои натамож енной границ е, долгое ож идание при формировании ж елезнодорож ного состава, ож идание погрузочно-разгрузочных работ в связи снехваткой необходимого оборудования (таблиц а 14).Таблиц а 14 – «Узкие места» на протяж ении маршрутов транспортировки грузовМорской транспортОж идание отправления груза в порту отправленияПогрузочно-разгрузочные работыТамож енное оформление 1 грузовой единиц ыПростой при смене вида транспортаот 1 до 5 суток1 суткиот 1 до 5 суток1 суткиОкончание таблиц ы 14Автомобильный транспортПогрузочно-разгрузочные работыОж идание формирования ж елезнодорож ного состава2 часадо 10 сутокЖ елезнодорож ный транспортОперац ии, связанные с отправлением и прибытием грузаПередачана другой вид транспорта, прием с другого вида транспорта грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении[40]Перевозка на расстояние свыше 1000 км грузов, перевозимых мелкими отправками и в контейнерах, для их накопления исортировки на[32]грузосортировочныхплатформах[40]Прибытие грузов на ж елезнодорож ные станц ии Московского узла2 суток1 сутки2 суток1 суткиКак видно из таблиц ы 14 в качестве «узких мест» сниж ающ их э ффективность оказания транспортных услуг мож но выделить операц ии,связанныес тамож енным оформлением груза, которыезначительнозамедляютпроц есс передачигрузадалеепомаршруту еготранспортировки.

Такж е замедляют проц есс погрузочно-разгрузочные работы (ПРР) в порту и на ж елезнодорож ной станц ии, так какколичество и качество техники, осущ ествляющ ей ПРР, не соответствует сущ ествующ ему объему грузов, что вызывает очереди на погрузку/разгрузку. Больше всего проблем вызывает состояние и работа ж елезнодорож ного хозяйства: длительно ож идание формирования состава,простои на станц иях на всем пути следования, вызванные переформированием составов, а такж е пропуском пассаж ирских и других поездов,что в свою очередь вызвано нехваткой ж елезнодорож ных путей.Оц енка э ффективности реализуемых компанией ООО «Транзит» маршрутов перевозки грузов из КНР мож ет быть оц енена по двум аспектам:по отношению к грузовладельц у и по отношению к э кономическому э ффекту для самой компании.

В данной работе оц енка э ффективностибудет проводиться по отношению в грузовладельц у и покаж ет преимущ ества данной компании перед другими.Ведь инициатором наиболее рационального процесса перевозок, а значит, и выбора того или иного вида транспорта являетсягрузовладелец (как правило, грузоотправитель), находящийся в начале цепочки поставок.[5]Функц ионирование транспортных организац ий вусловиях рыночной экономики неразрывно связано судовлетворением потребностей формирующихтранспортные системыгрузоотправителей не только с точки зрения возможности перемещения их продукции, но и при обязательном выполнении требований,предъявляемых к качеству перевозки. В целом обеспечение устойчивого конкурентного преимущества фирмы [5]характеризуется такими основными условиями, как возмож ностьпредложить клиенту максимально удовлетворяющий его комплекс услуг с учётом изменяющихся потребностей и требований рынка;[5]наличие преимущ еств по сравнению с конкурентами; возмож ность поддерж ивать э ти преимущ ества в течение длительного времени.Для реализац ии данныхположений требуется постоянное изучение мотивов спроса и неудовлетворенных потребностей покупателей.[5]Автором работы был проведен анализ потребительских мотивов приобретения услуг в компании ООО «Транзит» и составлен список факторов,оказывающ их прямое воздействие на величину спроса, которые в то ж е время являются устойчивыми конкурентными преимущ ествамикомпании (таблиц а 15).Таблиц а 15 – Анализ факторов, влияющ их на выбор потребителейФакторы, оказывающ ие влияниеЗначимость факторов для клиентовВсегоКрупныеМелкиеСкорость доставки166Стоимость доставки211Сохранность груза332Возмож ность доставки «от двери до двери»474Комплексное обслуж ивание545Индивидуальный подход657Соблюдение сроков доставки723Согласно проведенному анализу тремя основными факторами, оказывающ ими влияние на формирование спроса потребителей, являются:стоимость доставки, сохранность груза и соблюдение сроков доставки.

Теоретически формирование маршрутов доставки грузов долж ноосущ ествляться на основе полученных данных, то есть долж ны выбираться самые дешевые виды транспорта, которые при э том доставят груз внеобходимые сроки и при э том, не испортив его. Для э того необходимо использовать данные факторного анализа основных видовтранспорта, представленного в таблиц е 16 [4].Таблица 16 – Оценка различных видов транспорта в разрезе основных факторов, влияющих на их выбор[5]ВидтранспортаФакторы, влияющие[39]навыбор вида транспортаВремя доставкиЧастота[8]отправленияНадёжность[39]соблюдения[39]Способностьграфика доставки[8]грузаперевозить разные грузыСпособность доставить груз в любую точку территорииСтоимость перевозки[8]Железнодорожный343223Водный454141Автомобильный222314Трубопроводный511552Воздушный135435[39]Согласно таблиц е 16 в рамках исследуемой организац ии самым наиболее часто используемым видом транспорта долж ен являться водный.

Вобщ ем, водный транспорт используется по мере возмож ности – доставка из КНР в Россию осущ ествляется только водным транспортом, а далеепо маршруту следования компания отдаёт предпочтение ж елезнодорож ному и автомобильному транспорту, стараясь удовлетворитьтребования потребителя относительно соблюдения сроков доставки. Сущ ествуют и альтернативные способы транспортировки грузов из КНР вц ентральную часть РФ, но об э том будет написано в следующ ей главе.Оц енка э ффективности рассматриваемых маршрутов мож ет быть проведена с точки зрения трёх основных критериев, которые потребителивыделяют в качестве основных: стоимость доставки, сохранность груза, соблюдение сроков доставки.Принц ип формирования стоимости перевозки у всех транспортно-логистических компаний одинаков и рассчитывается по приведенной вышеформуле (1), но конечная стоимость у разных компаний в итоге разная.

Это мож ет быть обусловлено использованием собственных илиарендуемых транспортных средств, составлением других схем доставки грузов по аналогичным направлениям, разниц ей в добавочнойстоимости для формирования собственной прибыли, сотрудничество с различными транспортными операторами и множ ество другихфакторов. Для сравнения э ффективности формируемых ц ен на транспортировку грузов, приведем предлагаемые ц ены на такие ж е маршрутыу компаний-конкурентов (таблиц а 17).Таблиц а 17 – Сравнительный анализ ц ен ООО «Транзит» и компаний-конкурентовИсследуемые маршрутыООО «Транзит»ООО «Деловые линии»ООО «ВЛ Лодж истик»Морские перевозкиShanghai (КНР) – Владивосток 20’700 $690$960 $Автовывоз груза из ВМТП 20’, 40’12500 руб.14500 руб.13000 руб.16500 руб.18550 руб.19700 руб.Ж елезнодорож ные перевозкиВладивосток – Москва 20’70000 руб.92000 руб.83000 руб.Владивосток – Москва 40’112000 руб.130000 руб.125000 руб.Владивосток –Новосибирск40’108000 руб.112000 руб.118000 руб.Автомобильные перевозкиВладивосток – Хабаровск20’70000 руб.67000 руб.63000 руб.Сбор данных об уровне ц ен у компаний-конкурентов, представленный в таблиц е 17, показал, что компания ООО «Транзит» в сравнении сосвоими конкурентами формирует относительно низкие ц ены на перевозку, с одной стороны, низкий уровень ц ен мож ет привлекать ещ ёбольше потенц иальных клиентов, но, с другой стороны, представленные конкуренты находятся на рынке дольше исследуемой компании исоответственно клиентская база у них шире, при э том нельзя говорить, о том, что в связи со слож ной э кономической ситуац ией в стране иотносительно небольшими ц енами на услуги в ООО «Транзит» значительно выросло число клиентов.

Исследуемая компания имеет возмож ностьповысить ц ены на предлагаемые услуги, при э том сохранив уж е имеющ уюся клиентскую базу. По первому и наиболее важ ному критерию –стоимости доставки, который потребители выделили в качестве мотивац ионного при формировании спроса, исследуемая компания,безусловно, удовлетворяет запросы потребителей.Помимо стоимости доставки, важ ным критерием, формирующ им спрос потребителей на услуги исследуемой компании, является сохранностьдоставляемого груза.

Согласно исследованиям, проведенным Меж дународной федерац ией э кспедиторских ассоц иац ий (FIATA), каж дый видтранспорта имеет собственный показатель сохранности груза, который показывает, какая часть от общ ей массы перевозимого груза будетдоставлена без единого повреж дения, порчи (таблиц а 18) [16].Таблиц а 18 – Показатели сохранности груза на транспортеВид транспортаКоэ ффиц иентМорской0,8Ж елезнодорож ный0,65Автомобильный0,77Как видно из таблиц ы 18 самым безопасным для груза способом доставки является транспортировка морским судном – 80% груза приходят втом состоянии, в котором были погруж ены на судно, далее следует автомобильный транспорт – 77% и последним в списке находитсяж елезнодорож ный транспорт, при транспортировке которым только 65% груза приходят без каких либо физических и химических изменений.На основании приведенных коэ ффиц иентов необходимо рассчитать сохранность груза, которая рассчитывается по формуле арифметическойвзвешенной (3):η= i=1nηiliL , (3)где η – показатель сохранности груза на i-м виде транспорта,li – длина участка маршрута доставки i-м видом транспорта,L – общ ая длина маршрута доставки.Рассчитаем показатель сохранности груза для каж дого из пяти рассматриваемых маршрутов и представим расчёты в таблиц е 19.Таблиц а 19 – Показатели сохранности груза на рассматриваемых маршрутахМаршрутРасчётПоказатель сохранности№1Shanghai (КНР) – Москваη=0,8*1800+0,77*6+0,65*9184109900,67№2Shenzhen (КНР) – Москваη=0,8*3119+0,77*6+0,65*9184123090,69№3Tianjin (КНР) –Новосибирскη=0,8*2201+0,77*6+0,65*595181580,69№4Guangzhou (КНР) – Хабаровскη=0,8*3217+0,77*76039770,79№5Xiamen (КНР) – Москваη=0,8*2585+0,77*6+0,65*9184117750,68Проведенные расчёты показывают, что самым сохранным в отношении груза маршрутом является маршрут №4 Guangzhou (КНР) – Хабаровск,сохранность обеспечивается только за счёт того, что на протяж ении всего маршрута не используется ж елезнодорож ный транспорт, чтоестественно сказывается на показателе сохранности.

Характеристики

Список файлов ВКР