Отчет о заимствовании Рыбакова Я.И. (1194134), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Как правило,процедуры в сфере экономической деятельности устанавливаются 65законодательными актами в таможенной сфере, налоговой, регистрационной и т.д.деятельности. Из этого следует, что вопрос об обосновании происхождениясущности запретов, о порядке признания данных запретов «необоснованными», омеханизме их нормативного закрепления в прошедший исторический период, 65закономерны. Непонятно кто, как, в каком порядке будет признавать те или иныепроцессы (в т. ч. нормативно установленные квоты, 65 ресурсы, методы и иные 6569запреты) «необоснованными» и какие решения будут приниматься в отношениидолжностных лиц, допустивших эти «необоснованные запреты»? А если ониустановлены федеральным законом? Все должностные лица, участвовавшие взаконотворческой деятельности, должны понести ответственность? 65 Складываетсявпечатление, что рассматриваемая норма не может быть обеспечена правовымисредствами и может быть лишь средством давления на должностных лиц.
65Что касается нормы, устанавливающей «повышение уровня оплаты трудагосударственных служащих», Можно с уверенностью сказать, что она не стыкуетсяс финансовым обоснованием Закона, в соответствии с которым реализацияФедерального закона не потребует выделение дополнительных ассигнований изфедерального бюджета. 65 Не установлена категория государственных служащих,которые могут рассчитывать на повышение зарплаты. 65На фоне усложнения общественной структуры общества аргументиованновыглядит и правило об уменьшении числа государственных и муниципальныхслужащих.
Закон не определяет наименьшую степень, при которойгосударственный орган сумеет продуктивно решать собственные проблемы [53].Рассмотрим подробно обязанность гражданских служащих предоставлятьинформацию о заработках, об имуществе и обязательствах материальногохарактера. Пункт 1 статьи 8 Федерального закона о противод ействии коррупцииналагает обязанность на 5 государственного или муниципального служащего, 6предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствахимущественного характера 6 на 10 себя, а также его супруги (супруга) инесовершеннолетних детей. 6 Вместе с тем, согласно Семейному кодексуРоссийской Федерации от 29.12.1995 г.
No 223 под членами семьи 6 понимают:родителей, супругов, детей, братьев, сестер, бабушек, дедушек, воспитанников,воспитателей, пасынков, падчериц, отчима, мачеху [52]. 6Законодатель обязывает предоставлять декларацию о доходах только супруги(супруга) государственного или муниципального служащего и его70несовершеннолетних детей, из этого следует не ясность целей законодателя, таккак данная трактовка позволяет найти возможности и лазейки, чтобы передатьимущественные блага другим членам семьи, не подпадающим под влияниеФедерального закона о противодействии коррупции. Напрашиваются выводы, чтоданная норма закона лоббирует интересы законодателя, что само по себе являетсяэлементом коррупции.Дисциплинарные взыскания, применяемые к государственному служащему, зане предоставление либо предоставления неполных данных о заработке иимуществе государственного служащего являются неэффективной мерой иостанется таковой пока не будет дополнено дисциплинарным штрафом,рассчитанным в процентном отношении к неисполненной обязанности.По мнению автора одной из главных причин развития коррупции в системегосударственной службы является слабый контроль за доходами и отсутствиеконтроля над расходами государственных служащих.Рассмотрим случаи полученя подарка государственным служащим.Государственный служащий не имеет права принимать подарки во время сисполнения своих должностных полном очий, а также вознаграждения от граждани юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплатуразвлечений, отдыха, тран 40 спортных расходов и иные вознаграждения).
59 Следуетотметить, чт 8 о собственность ю Российс 8 кой федерации или собственностью 40субъекта Российской Федерации признаются подарки 40 , полученные гражданскимслужащим в связи 75 со служебными командировками, с 75 протокольнымимероприятиями и с другими офи-циальными мероприятиями. Такие подаркипередаются гражданским служа-щим 5 по акту в государственный орган, в которомон замещает должность гражданской службы, за исключением случаев,установленных Гражданским Кодексом РФ [2]. 25 Согласно правовым актамРоссийской Федерации, государственный служащий, сдавший полученный им всвязи с командировкой, протокольным мероприятием или другим официальным71мероприятием подарок, может выку пить его в установленном порядке.Однако, 5 часть 1 ст. 575 ГК РФ «Запрещение дарения» определила, что в 56 случаеесли стоимость обычног 12 о п одарка не превышает трех тысяч рублей, тогосударственные служащ 5 ие и служащие 12 муниципальных образований в связи с ихдолжностным положением или в связи с исполнением 71 служебных обязанностей, 82имеют право принять его.Автор считает, что было бы абсо 5 лютно обоснованно убрать из ст.
575 ГК РФвозможность, позволяющую 5 дарение государственным служащим обычныхподарков. 56 Эти меры должны быть направлены на запрет дарения и должныотвечать изменениям законодательства о государственной службе, а также бытьнацелены на конкретизацию норм о получении материальных благ в связи сисполнением государственных служащих своего положения.Почти все запреты не гарантируют надлежавшее законное и организаци онноеосуществление.Еще одним пробелом в За 2 коне о го сударственно 2 й гражданской службе являетсяобязанность гражд 3 анского служащего, владеющего приносящими до-ход ценнымибумагами, акциями (долями у 40 частия в уставных капиталах организаций), 59 чтонесомне 19 нно 40 может привести к конфликту ин 56 тересов, передать принадлежащие емутакие ценные бумаги, акции (доли участия в уставных капиталах 40 организаций) вдоверитель 56 ное управление в порядке, предусмотренном граждански 40 мзаконодательством Российской Федерации.
56Из этого следует, что данные предписания не соответствуют должнымправовы м и организационным механизмам. Не принят специальный закон «Опередаче в доверител 3 ьное управление имущества государственных слу-жащих».Не предусмотрены публично-правовые гарантии сохранности имуществагосударственного служащего, п 1 ереданного им в доверительное управление. 25Содержащиеся в Законе о противодействии коррупции императивные за-претына занятие предпринимательской деятельностью лично или через дове-ренных лиц, 572фактически, достаточно часто не работают. В 5 законодательстве о государственнойслужбе не предусмотрена определенная вероятность для незначимой, недостаточно оплачиваемой группы государственных служащих, которые совмещаютсвою основную работу с участием в коммерческих делах, не имеющих никакоговзаимоотношения к его служебной деятельности.
Эта позиция, является вполнецеле сообр 5 азной, т.к. именно низкооплачиваемый труд го 5 сударственных слу жащих,является одним из главных факторов 5 проявления коррупции в системегосударственной службы. 25 Помимо этого, 5 определенная категория государственныхслужащих 25 свершает коррупционные преступления только из данныхобстоятельств.В ходе исследования был проведен социологический опрос (в формеанкетирования) на тему «Коррупция в сфере государственной службы» средиграждан, проживающих в г. Хабаровске, в возрасте от 18 до 60 лет, являющихсяпредставителями разных социальных слоев (см.
Приложение 1).Проведённое социологическое исследование ещё раз подтверждает значимостьи существенную необходимость в изучении, углубленном, многостороннеманализе и поиске результативных мер борьбы с коррупцией, которая представляетсобой изощренную форму организованной преступности, конечной целью которойявляется преумножение капиталов преступных кланов, включаюую в себя в равнойстепени представителей криминального мира, государственного аппарата,правоохранительных органов, коммерческих структур, политических деятелей ирядовых исполнителей, со всеобъемлющим стремлением к полному господству вполитической сфере, а также управлении страной и экономикой. Как видно,представители органов государственной власти являются коррумпированными,невзирая на огромное число запретов, закрепленных в Федеральном законе огосударственной гражданской службе, 25 которые из-за отсутствия соответствующегомеханизма реализации, не могут полноценно содействовать борьбе с коррупцией.По мнению А.Л.
Богатикова, основанием, характеризующим потребность73привлечения гражданского общества к борьбе с коррупцией, является то, чтограждане являются массовым носителем данных о проявлениях коррупции [18].Цирин также считает, что сведения, полученные от граждан и организаций,несомненно помогут пресечь существующие коррупционные практики и непозволят ей развиваться [53].Для того чтобы не содействовать коррупции, каждый законопослушныйгражданин должен четко понимать порядок поведения при взаимодействии сослужащим органа власти и управления, а также устанавливать перед собойконкретные и реальные задачи.По данным регулярно проводимых в нашей стране исследований, коррупциякак массовое социальное явление в системе государственной власти и управления 6так и не получила необходимого общественного осуждения.
Кроме того, налояльное отношение к коррупции, как правило влияет отсутствие или невысокийуровень знаний рядовых граждан в области противодействия коррупции. 6 Рядовымгражданам, чувствующих себя во взаимоотношениях с властью «просителями»,практически невозможно противостоять как коррупции в целом, так иразнообразным коррупционным проявлениям. В массовом сознании 6 россиянукоренилось вера в бессилие обычного гражданина перед властью. Граждане, какправило, не желают, а чаще всего боятся идти против сложившейся системы.В административном и уголовно-процессуальном законодательстве 6 несформирован правовой режим защиты лиц, 56 готовых оказывать помощь вмероприятиях по предупреждению и пресечению коррупции, 56 хотя по сути этоможно приравнять к мероприятиям проводимым в рамках защиты свидетелей.
Непредусмотрено также и стимулирование их деятельности, субъектов, готовыхоказать содействие в проводимых антикоррупционных мероприятиях например,виде процента от «сорванной сделки». Не введены меры административной иуголовной ответственности за 6 предоставление заведомо ложной информации о 6фактах коррупции.74Отдельным блоком стои т процедура проведение антикоррупцион-ной 12экспертизы правовых актов и их проектов, 6 которая 12 регламентируется Федеральнымзаконом от 17.07.2009 г. 6 No 172-ФЗ « 12 Об антикоррупционной экспертизенормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [9]. 50 Внастоящем законе не 6 нашло отражения понятие антикоррупционной экспертизы,но 6 изучив его положения можно его сформулировать следующим образом.Антикоррупционная экспертиза представляет собой детальную проверку,проводимую специально уполномоченными органами и должностными лицами, повыявлению в 52 нормативных правовых актах и их проектах, коррупциогенныхфакторов с 29 целью их последующего устранения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
