Антиплагиат Зайцева (1194025), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Наибольшую долю задерж анных рейсов из рассматриваемых авиакомпанийимеют «Якутия» и «ИрАэ ро» (28 и 29 места), почти 12 % каж дая. Такая высокая доля мож ет быть связана главным образом сметеоусловиями во время снегопадов, когда авиакомпании вынуж дены задерж ать рейс.Таким образом, проведя анализ конкурентов АО «Авиакомпания «Аврора», мож но отметить, что на каж дом сегменте рынкасущ ествуют основные конкуренты. Рассматривая меж дународный рынок, конкурентами являются такие иностранные авиакомпаниикак «Korean Air» и «Asiana».
На меж региональном рынке основные конкуренты: «S7», «Якутия», «ИрАэ ро», «Уральские авиалинии».Наиболее серьезным из них является «S7». На внутрирегиональном рынке «Аврора» пока является единственным перевозчиком,выполняющ им соц иально значимые перевозки, но авиакомпании не стоит забывать о конкурентах, которые на сегодняшний деньвыполняют пассаж ироперевозки малых масштабов и по маршрутам, не совпадающ им с маршрутами авиакомпании «Аврора».Анализируя деятельность компаний на меж региональном рынке, видно, что почти все из них имеют полож ительные темпы ростапассаж иропотока, уменьшение количества перевезенных пассаж иров показала лишь компания «Якутия».
На карте конкурентовтакж е мож но отметить, что «Аврора» значительно превосходит конкурентов как по темпам прироста, так и по доле рынка, которуюей удалось быстро завоевать за относительно короткое время.2.3. Маркетинговое исследование конкурентоспособности услуг авиакомпании «Аврора»Для анализа конкурентоспособности услуг было проведено маркетинговое исследование. Для анализа конкурентоспособностисобиралась первичная информац ия, содерж ащ ая мнения потребителей, а такж е вторичная информац ия, содерж ащ ая точныеданные, на основании которых была оц енена конкурентоспособность услуг как отношение предлож ений нашей услуги и услугиконкурентов. Объектом исследования выступала авиакомпания «Аврора», предметом – конкурентоспособность предоставляемых еюуслуг. Цель исследования – оц енка конкурентоспособности услуг авиакомпании «Аврора».
Сбор первичной информац ииосущ ествлялся в марте 2016 года методом анкетирования ж ителей г. Хабаровск от 18 до 65 лет. Анкета представлена в прилож ении4. Объем выборки был определен на уровне 96 респондентов статистическим методом, исходя из доверительной вероятности в 95 %и ошибки выборки 10 %. Для нивелирования ошибок регистрац ии с бора данных было опрошено 120 человек. Метод отбора – поотзыву.http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.23370498&repNumb=119/2514.06.2016АнтиплагиатРеспондентам необходимо было ответить на вопросы о частоте пользования ими услугами авиакомпаний, о ц ели их поездок.Предлагалось расставить параметры выбора авиакомпании по важ ности и оц енить удовлетворенность ряда авиакомпаний покритериям «ц ена», «качество обслуж ивания» и «надеж ность фирмы / ее репутац ия».
В анкете такж е предусмотрены открытыевопросы о более предпочтительной для них авиакомпании и «Какие авиакомпании Вы знаете?», «Услугами каких авиакомпаний Выпользовались?». В анализе анкет важ но было выявить, вспомнит ли респондент об авиакомпании «Аврора» при открытом вопросе безподсказок. Затем задавался вопрос «Пользовались ли Вы услугами авиакомпании «Аврора», если да, были ли удовлетвореныуслугой?».Цена за услугу, предоставляемую авиакомпанией, была оц енена как потребителями, с точки зрения «удовлетворен / неудовлетворен», а такж е с точки зрения «ниж е / выше чем у конкурента».
Для анализа ц ен по критерию «ниж е /выше чем уконкурента», использовалась информац ия о ц енах на авиабилеты за март 2016 год, такж е были рассмотрены выборочныенаправления авиакомпании «Аврора», которые предлагают и конкуренты.Таким образом, с помощ ью информац ии, собранной с помощ ью анкетирования потребителей, и данных Росавиац ии длямаркетинговогоисследованиябылаоц ененаконкурентоспособностьуслугавиакомпании«Аврора».Дляоц енкиконкурентоспособности использовались как данные э кспертов, рассматриваемые как результат деятельности авиакомпаний, так иданные, носящ ие индивидуальный характер и отраж ающ ие мнение потребителей, их удовлетворенность.Дляоц енкиконкурентоспособностиуслугавиакомпанийиспользовалсяграфическийметод–построениемногоугольникаконкурентоспособности, вершинами которого являются такие параметры, на которые в первую очередь обращ ают внимание привыборе авиакомпании. Данный многоугольник строился исходя из оц енок, полученных в результате маркетингового исследования.Сначала респондентам необходимо было расставить параметры выбора авиакомпании по важ ности по 5 – ти балльной шкале, где 1балл – совсем неваж ный, 3 – нейтральный, 5 – очень важ ный параметр.
В результате маркетингового исследования, прирасстановке параметров выбора авиакомпании по важ ности, респонденты отметили самые важ ные на их взгляд параметры (рисунок12).Рисунок 12 – Важ ность параметров при выборе авиакомпанииРисунок показывает, что наиболее важ ными параметрами для потребителей является ц ена (4,84), безопасность полета (4,64),репутац ия фирмы, ее надеж ность (4,19).
Наименее важ ным параметром является наличие программ лояльности.Как показало маркетинговое исследование, большинство респондентов пользуется услугами авиакомпаний 1–2 раза в год (80 %опрошенных), путешествует с семьей (55 %), с ц елью отдыха (71 %). Данными фактами и обосновывается важ ность параметров ц енаи безопасность полетов, надеж ность фирмы.Респондентам такж е предлагались открытые вопросы без подсказок «Какие авиакомпании Вы знаете?» и «Услугами какихавиакомпаний Вы пользовались?».
Результаты представлены на рисунке 13.Рисунок 13 – Узнаваемость авиакомпанийКак видно из рисунка, наибольшую известность имеет авиакомпания «Аэ рофлот», ее знают 98 % опрошенных. Компанию «S7»вспомнили 82,2 % опрошенных, а 57,2 % пользовались ее услугами. Авиакомпания «Якутия» 28,6 % и 14,3 %; «Уральскиеавиалинии» – 19,6 % и 7,2 % соответственно. Под другими авиакомпаниями называли в основном зарубеж ные авиакомпании илироссийские, значения которых было слишком мало для сравнения.
Авиакомпанию «Аврору» знают 53,6 % опрошенных, а 28,6 % воткрытом вопросе упомянули, что пользовались ее услугами. При э том, на закрытый вопрос «Пользовались ли Вы услугамиавиакомпании «Аврора»?» 54,7 % опрошенных ответили «Да», что превышает значение в открытом опросе почти в 2 раза. 67 %опрошенных были удовлетворены предоставленными услугами авиакомпанией «Аврора». Такж е стоит отметить, что «Аврора»является дочерним предприятием «Аэ рофлот», при э том некоторые опрошенные, пользуясь услугами авиакомпании «Аврора», былиуверены, что рейс выполняет «Аэ рофлот», а об «Аврора» никогда и не слышали. Являясь дочерним предприятие Группы «Аэ рофлот»,авиакомпания имеет ряд преимущ еств, хотя с другой стороны, ей слож но позиц ионировать себя как самостоятельное предприятие,чтобы при выборе авиакомпании потребители знали о самостоятельной авиакомпании и выбирали ее, если нет приписки«Аэ рофлот».В параграфе 2.2 были рассмотрены основные конкуренты авиакомпании.
В данной работе при оц енке конкурентоспособности услугучитывались услуги конкурентов, имеющ ие одинаковое маршрутное направление. При э том, авиакомпании не стоит забывать овозмож ных, пока небольших авиакомпаниях, которые в скором времени могут увеличить маршрутную карту полетов.В анкете респонденты оц енивали по 5 – ти бальной шкале удовлетворенность тремя параметрами (ц ена, качество обслуж ивания,репутац ия фирмы) авиакомпаний, где 5 баллов – полная; 4 – хорошая; 3 – средняя; 2 – низкая удовлетворенность; 1 – абсолютнаянеудовлетворенность (рисунок 14).Рисунок 14 – Оц енка авиакомпаний респондентамиРисунок показывает, что по качеству обслуж ивания и репутац ии фирмы лидирует «Аэ рофлот» (4,24), но если рассматривать толькопрямых конкурентов «Аврора», что наивысшие оц енки по данным параметрам имеет «S7» («ц ена» – 3,82, «качество» – 3,85,«репутац ия» – 3,91), уступая «Аврора» («ц ена» – 3,85, «качество» – 3,82, «репутац ия» – 3,82) в ц ене.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
