ВКР (1191690), страница 5
Текст из файла (страница 5)
3) строгий выговор;
4) предупреждение о неполном служебном соответствии;
5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
6) увольнение со службы в органах внутренних дел.
Также п. 2. ст. 50 Закона № 342-ФЗ предусмотрена возможность наложения дополнительных дисциплинарных взысканий на курсантов и слушателей образовательных организациий высшего образования федерального органа Министерства внутренних дел:
1) назначение наряда вне очереди (исключение – назначение в наряд по обеспечению охраны подразделения);
2) лишение очередного увольнения из расположения образовательной организации;
3) отчисление из образовательной организации.
В законе предусмотрено, что на сотрудника полиции за каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
Сотрудник полиции, на которого наложено дисциплинарное взыскание должен быть исключен из книги почета, также его фото должно быть снято с доски почета МВД.
Статьей 30 Закона № 342-ФЗ предусмотрен порядок исполнения наложенного на сотрудника полиции дисциплинарного взыскания в виде перевода его на нижестоящую должность.
Исходя из п. 6 ст. 30 Закона № 342-ФЗ, под нижестоящей должностью понимается должность, когда для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в полиции, а при равенстве специальных званий – более низкий должностной оклад.
Дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в полиции осуществляется в соответствии с гл. 12 ст. 82 Закона № 342-ФЗ в связи с:
– грубым нарушением служебной дисциплины;
– неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя МВД.
– отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в ОВД в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником полиции является нарушение, обусловленное:
1) несоблюдением сотрудником полиции ограничений и запретов, установленных законодательством РФ;
2) отсутствием сотрудника полиции по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;
3) нахождением сотрудника полиции на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказом сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
4) совершением сотрудником полиции виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, созданием помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
5) разглашением сотрудником полиции сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
6) небрежным хранением сотрудником полиции вверенных ему для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшим его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
7) отказом или уклонением сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством РФ;
8) неявкой сотрудника полиции без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;
9) умышленным уничтожением или повреждением сотрудником полиции имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
10) нарушением сотрудником полиции требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
11) совершением сотрудником полиции, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;
12) принятием сотрудником полиции необоснованного решения, повлекшим за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;
13) сокрытием сотрудником полиции фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;
14) публичными высказываниями сотрудником полиции, суждениями и оценками, в том числе в СМИ, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.
Принятие решения об увольнении сотрудника полиции должно осуществляться с учетом всех факторов его служебной деятельности, в том числе имеющихся поощрений.
Приведем пример [43, с. 383].
Так, О. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Сургуту о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, мотивируя свои исковые требования тем, что с 27.02.2006 года она проходила службу в органах внутренних дел РФ. 29.11.2013 года в отношении нее была проведена служебная проверка, по поступившему анонимному сообщению, суть которого – она находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с заключением служебной проверки, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, принято решение о ее увольнении из ОВД РФ по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 Закона № 342-ФЗ. По результатам служебной проверки был издан приказ о ее наказании – уволить со службы в ОВД за совершение грубого дисциплинарного проступка.
Судом в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просил отменить решение суда, указывая на незаконность проведения проверки на состояние опьянения сотрудником ГИБДД с помощью алкотестера, полагая, что работодатель в нарушение закона не принял во внимание наличие многочисленных поощрений, полученных во время прохождения службы в рядах ОВД.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия не приняла в качестве относимого и допустимого доказательства акт освидетельствования на состояние опьянения, составленный 25 ноября 2013 года старшим специалистом OPJIC УМВД России по г. Сургуту К. с применением алкометра «Кобра», так как в соответствии со ст. 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ состояние опьянения может быть установлено только медицинским заключением, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования – показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц.
Вместе с тем факт нахождения О. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также заключением медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о наличии у истца поощрений не может явиться основанием к отмене решения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 названного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах полиции в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 49 Закона № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов полиции является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника полиции от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании ст. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, на сотрудника полиции, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах полиции.
Таким образом, наличии у истца поощрений не исключает возможности увольнения за совершение грубого нарушения служебной дисциплины. Кроме того, как видно из заключения служебной проверки, ответчиком при принятии решения о виде дисциплинарного взыскания, подлежащего применению к истцу, учитывались поощрения, равно как и обстоятельства, свидетельствующие о тяжести дисциплинарного проступка.
Приведем еще один пример [35, с. 64].
Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) контракт с Ю. расторгнут, и она уволена со службы из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины. Основанием для увольнения послужили заключение служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины.
В прошлом году в камере ИВС ММО МВД России произошло чрезвычайное происшествие: совершил суицид арестованный К. В тот день там дежурил наряд, в состав которого входила и майор полиции Ю. Она исполняла обязанности оперативного дежурного.
В ходе проверки доказано, что оперативный дежурный майор полиции Ю. не выполнила ряд требований, а именно: «установленный порядок и режим содержания подозреваемых и обвиняемых, выполнение сотрудниками наряда своих должностных обязанностей, лично смену постовых на посту не производила, обязанности по организации и руководству нарядами по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых не знает, т.е. ею было допущено грубое нарушение служебной дисциплины». При вынесении приказа об увольнении руководством были учтены тяжесть совершенного проступка, а также предшествующее отношение к службе.
Решением Якутского городского суда исковые требования Ю. к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о восстановлении на службе в органах внутренних дел – оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (грубое нарушение служебной дисциплины).
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ сотрудники органов полиции могут быть уволены со службы в случае грубого нарушения служебной дисциплины.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 342-ФЗ, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность (п. 4 ч. 2 ст. 49 Закона № 342-ФЗ).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2013 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Приведем еще один пример [34, с. 12].
Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ не устанавливает особенностей исчисления сроков применения дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного проступка.
Л. обратился в суд с иском к управлению Министерства внутренних дел РФ по субъекту РФ, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, исковые требования Л. удовлетворены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
