Антиплагиат (1191689), страница 8
Текст из файла (страница 8)
к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) овосстановлении на служ бе в органах внутренних дел – оставлены без удовлетворения.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанц ии исходил из того, что у ответчика имелисьзаконные основания для увольнения истц адисц иплины).по п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона №342-ФЗ (грубое нарушение служ ебнойВ соответствии с п. 6 ч.
2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ сотрудники органов полиц ии могут быть уволены со служ бы в случаегрубого нарушения служ ебной дисц иплины.http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22612437&repNumb=119/2607.06.2016АнтиплагиатВ соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 342-ФЗ,служебная дисциплина вделустановленных[17]дисциплинарным[8]органахвнутренних делзаконодательствомРФ,[2]означает [8]соблюдениеПрисягойуставом органов внутренних делсотрудника[2]РФ,сотрудником органов внутреннихорганов[17]контрактом,внутреннихдел[1]РФ,приказами и распоряжениямируководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениямипрямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей иреализации предоставленных прав.Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, втом числе,совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свободчеловека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе илиприостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, еготерриториального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям,если это не влечет за собой уголовную ответственность (п.
4 ч. 2[1]ст. 49 Закона № 342-ФЗ).Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда[7]Республики [41]Саха (Якутия) от 28 января 2013 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2012года оставлено без изменения, а апелляц ионная ж алоба истц а без удовлетворения.Приведем ещ е один пример [34, с. 12].Федеральный закон от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ не устанавливает особенностей исчисления сроковприменения дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного проступка.[7]РФЛ. обратился в суд с иском к управлению Министерства внутренних дел[12]по субъекту РФ,межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ о признании незаконным приказа об увольнении,восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
Решениемрайонного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам краевого суда, исковые требования Л. удовлетворены.При разрешении спора судом установлено, что приказом от 20 августа 2001 года Л. принят на службу в органы[7]внутреннихдел. Приказом[2]управленияМинистерства[7]внутреннихдел Российской Федерации[2]посубъекту Российской Федерации майор полиции Л., замещавший должность эксперта, уволен 10 декабря 2012 годана основании пункта 3 части 4 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с утратойдоверия (непредставление[7]сотрудникоморганов внутренних дел сведений о своих доходах,имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах,обязательствахимущественногохарактерасвоихсупруги(супруга)и[1]расходах, [7]об[1]расходах, [7]обимуществе инесовершеннолетнихдетейлибопредставление заведомо недостоверных или неполных сведений).В [1]названном приказе основанием увольнения истца указан доклад от 10 декабря 2012 года.
Данный доклад былсоставлен начальником управления по работе с личным составом управления Министерства внутренних делРоссийской Федерации по субъекту Российской Федерации по результатам проведенной проверки достоверности иполноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных майоромполиции Л.В ходе проверки выявлено, что в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,представленных истцом за 2009-2011 годы, содержатся недостоверные и неполные сведения.Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт представления неполных и недостоверныхсведений о доходах за 2009-2011 годы являетсяпри[7]наложениидисциплинарного взыскания[7]грубым[1]долженнарушением служебной дисциплины, в связи с[1]чембыть соблюден порядок привлечения сотрудника кдисциплинарной ответственности.
Установив, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности имеломесто по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарных проступков по каждому случаю подачинедостоверных сведений, и учитывая, что 24 августа 2012 года за нарушение обязанности предоставить полные идостоверные сведения за 2011 год истцу было объявлено публично замечание в устной форме, суд пришел квыводу о незаконности увольнения Л. со службы.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации согласилась с указаннымивыводами и отметила, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно был проверен порядокпривлечения истца к дисциплинарной ответственности, также указала следующее.Обязанность[7]представлятьв порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения освоих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также[1]сведенияо[7]доходах,обимуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей[1]возложенана сотрудника полиции в силу пункта 10 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции».В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона «О полиции» за несоблюдение ограничений и запретов,неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции поименованным федеральнымзаконом,Федеральнымзаконом«Опротиводействиипредусмотренные федеральным законом, определяющимкоррупции»,[7]порядокналагаютсядисциплинарныевзыскания,и условия прохождения службы сотрудникамиорганов внутренних дел.В [6]данном случае таким законом является Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.
Часть 2 статьи49названногозаконасодержит[6]сотрудником [7]органовисчерпывающий перечень случаеввнутренних дел,[6]являющихся[7]нарушенийслужебнойдисциплиныгрубыми.http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22612437&repNumb=120/2607.06.2016Антиплагиат[7]грубымСогласно пункту 13 части 2 указанной статьи[7]непредставлениесвоих доходах,[1]расходах,[1]являетсянарушением служебной дисциплинысотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о[1]расходах, [7]об[7]обимуществеимуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах,иобязательствахимущественногохарактерасвоихсупруги(супруга)инесовершеннолетних детей.[1]Видыдисциплинарных взысканий,[6]налагаемых [7]насотрудников органов внутренних дел в[6]случаенарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.К ним относятся:[7]замечание,выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии,перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.[1]Основанияувольнения сотрудника полиции со службы в органах внутренних дел предусмотрены статьей 82 от30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.В соответствии с пунктом 6 части 2 данной статьи[7]сотрудникслужбы в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, аорганов внутренних дел может быть уволен со[1]согласнопункту 22 части 2 этой статьи - всвязи с утратой доверия.На основании пункта 3 части 4 статьи 82 указанного федерального закона сотрудник органов полиции подлежитувольнению в связи с утратой доверия в случае непредставленияимуществе и обязательствах имущественного характера,[7]сведений[1]такихо своих доходах,же сведений относительно[1]расходах, [7]об[7]своихсупруги(супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.[1]Такимобразом, увольнение за нарушение, допущенное истцом, возможно по двум основаниям: как за грубоенарушение служебной дисциплины, так и в связи с утратой доверия.При этом, учитывая, что непредставление сотрудником органов[1]расходах, [7]об[7]полиции сведений о своих доходах,имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах,[1]расходах, [7]обимуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либопредставление заведомо недостоверных или неполных сведений взакона[2]от30 ноября 2011[7]года[2]силу2 статьи 49 Федерального№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел иотдельные законодательные акты Ро��сийской Федерации»дисциплины и в[1]силу [7]части[1]отнесенок[7]грубым[2]внесенииизменений внарушениям служебнойчасти 9 статьи 8 Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «Опротиводействии коррупции» является правонарушением, влекущим наложение дисциплинарного взыскания, приувольнении за данное нарушение по любому из указанных выше оснований необходимо соблюдать порядокналожения дисциплинарного взыскания, предусмотренный Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.В соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011органах внутренних дел и[2]внесении[7]года№ 342-ФЗ «О службе визменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шестимесяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансовохозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
В указанныесроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или вкомандировке, а также время производства по уголовному делу.[1]Согласночасти 3 статьи 50 названного федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ[7]закаждыйслучай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено толькоодно дисциплинарное взыскание.[1]Судпризнал установленным, что декларация за 2009 год с недостоверными сведениями была представленаистцом 15 апреля 2010 года, декларация за 2010 год – в марте 2011 года, декларация за 2011 год – в феврале2012 года, а дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на истца в декабре 2012 года, то есть спропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня совершения дисциплинарного проступка, в данном случае– со дня представления деклараций с недостоверными и неполными сведениями.Кроме того, суд принял во внимание, что в августе 2012 года за непредставление сведений за 2011 год онаходящемся в пользовании истца, его супруги и ребенка земельном участке истец уже был3 статьи 50№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и[2]внесениидисциплинарной ответственности в виде замечания в устной форме, в связи с чем в силуФедерального закона[2]от30 ноября 2011[7]годапривлечен к[7]частиизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[1]зато же нарушение служебнойдисциплины он не мог быть повторно подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы.Таким образом, суд, руководствуясь требованиями закона, восстановил истца на службе в прежней должности ивзыскал в его пользу с ответчиков денежное довольствие за время вынужденного прогула[7]Исполнение дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел[8]производится непозднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
