Антиплагиат (1191689), страница 7
Текст из файла (страница 7)
1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ в случае нарушения служ ебной дисц иплины на сотрудника полиц ии могутналагатьсятакие дисциплинарные взыскания, как:1)[8]замечание;2) выговор;3) строгий выговор;4) предупреждение о неполном служебном соответствии;5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;6) увольнение со службы в органах внутренних дел.[1]Такжеп. 2.[6]ст. 50 Закона № 342-ФЗ предусмотрена возмож ность налож ения дополнительных дисц иплинарных взысканий на курсантови слушателей образовательных организац иий высшего образования федерального органа Министерства внутренних дел:1) назначение наряда вне очереди (исключение – назначение внаряд по обеспечению охраны подразделения);2) лишение очередного увольнения из расположения[1]образовательной организац ии;3) отчисление из образовательной организац ии.В законе предусмотрено, чтона сотрудника полиции[7]закаждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только однодисциплинарное взыскание.[1]Сотрудник полиц ии, на которого налож ено дисц иплинарное взыскание долж ен быть исключен из книги почета, такж е егофото долж но быть снято с доски почета МВД.Статьей 30 Закона № 342-ФЗ предусмотрен порядок исполненияналоженного на сотрудника[2]полиции дисциплинарного взыскания в виде переводаего на нижестоящуюдолжность.[1]Исходя из п.
6 ст. 30 Закона № 342-ФЗ, под ниж естоящ ей долж ностью понимается долж ность, когдадля нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности вполиции, а при равенстве специальных званий – более низкий должностной оклад.Дисциплинарное взыскание в виде[1]увольнения со служ бы в полиц ии осущ ествляется в соответствии с гл.
12 ст. 82 Закона № 342-ФЗ всвязи с:– грубым нарушением служебной дисциплины;– неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания,наложенного в письменной форме приказом руководителя МВД.–отказомсотрудника[14]дисциплинарногоотпереводананижестоящуюдолжностьв[1]ОВДвпорядкеисполнениявзыскания.В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины [12]http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22612437&repNumb=117/2607.06.2016Антиплагиатсотрудником полиц ии является нарушение, обусловленное:1) несоблюдением сотрудником полиц ии ограничений и запретов, установленных законодательством РФ;2) отсутствием сотрудника полиц иипо месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебноговремени;3) нахождением сотрудника полиции на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсическогоопьянения либо отказом сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;4) совершением сотрудником полиции виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав исвобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, созданием помех в работеили приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, еготерриториального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям,если это не влечет за собой уголовную ответственность;5) разглашением сотрудником полиции сведений, составляющих государственную и иную охраняемую закономтайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнениемслужебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;6)[1]небреж ным хранением сотрудником полиц ии вверенных емудля служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшим его (их) утрату, если это не влечет за собойуголовную ответственность;7)[1]отказом или уклонением сотрудника полиц ииотпрохождениямедицинскогоосвидетельствования(обследования)вслучаях,еслиобязательностьегопрохождения установлена законодательством РФ;8) неявкой сотрудника полиции без уважительной причины на заседаниеаттестационной комиссии дляпрохождения аттестации;9)[1]умышленным уничтож ением или повреж дением сотрудником полиц ииимущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сферевнутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба,если это не влечет за собой уголовную ответственность;10) нарушением сотрудником полиции требований охраны профессиональной служебной деятельности (охранытруда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе,пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это невлечет за собой уголовную ответственность;11)совершением сотрудником полиции, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности,виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федеральногооргана исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;12)[1]принятием сотрудником полиц ии необоснованного решения, повлекшимза собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органаисполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерноеего использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;13)сокрытием сотрудником полиции фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его ксовершению коррупционного правонарушения;14)[1]публичными высказываниями сотрудником полиц ии, суж дениями и оц енками, в том числе в СМИ, вотношении деятельности государственных органов, их руководителей, в том числе в отношении федеральногооргана исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это невходит в служебные обязанности сотрудника.[1]Принятие решения об увольнении сотрудника полиц ии долж но осущ ествляться с учетом всех факторов его служ ебнойдеятельности, в том числе имеющ ихся поощ рений.Приведем пример [43, с.
383].Так, О. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Сургуту о признании увольнения незаконным и восстановлении наработе, мотивируя свои исковые требования тем, что с 27.02.2006 года она проходила служ бу в органах внутренних делРФ. 29.11.2013 года в отношении нее была проведена служ ебная проверка, по поступившему анонимному сообщ ению,суть которого – она находится на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с заключениемслужебной проверки, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины,[43]принято решение о ее увольнении из ОВД РФ по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 Закона № 342-ФЗ. По результатамслуж ебной проверки был издан приказ о ее наказании – уволить со служ бы в ОВД за совершение грубого дисц иплинарногопроступка.http://dvgups.antiplagiat.ru/ReportPage.aspx?docId=427.22612437&repNumb=118/2607.06.2016АнтиплагиатСудом в удовлетворении иска отказано.В апелляц ионной ж алобе истец просил отменить решение суда, указывая на незаконность проведения проверки насостояние опьянения сотрудником ГИБДД с помощ ью алкотестера, полагая, что работодатель в нарушение закона непринял во внимание наличие многочисленных поощ рений, полученных во время прохож дения служ бы в рядах ОВД.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляц ионной ж алобы, обсудив доводы апелляц ионной ж алобы ивозраж ений, суд апелляц ионной инстанц ии не установил оснований для отмены решения суда.Судебная коллегия не приняла в качестве относимого и допустимого доказательства акт освидетельствования насостояние опьянения, составленный 25 ноября 2013 года старшим спец иалистом OPJIC УМВД России по г.
Сургуту К. сприменением алкометра «Кобра», так как всоответствии со ст. 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ[17]состояние опьянения мож ет быть установлено только медиц инским заключением, а вслучае отказа сотрудника от освидетельствования – показаниями не менее двух[8]сотрудников или иных лиц .Вместе с тем факт нахож дения О. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения подтверж дается такж езаключением медиц инского освидетельствования.Довод ж алобы о наличии у истц а поощ рений не мож ет явиться основанием к отмене решения.Согласно п.
6 ч. 1 ст. 50[24]Федерального закона от 30.11.2011Закона № 342- ФЗ «О[2]службев органах внутренних дел РоссийскойФедерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»дисциплинарного взыскания,[18][1]однимиз видовкоторое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случаенарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,является увольнение со службы в органах внутренних дел.В [1]соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 названногоФедерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен сослужбы в органах полиции в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.[1]Согласноп.
3 ч. 2[7]ст. 49 Закона № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органовполиции является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иноготоксического опьянения либо отказ сотрудника[1]полиции [9]отмедицинского освидетельствования на состояниеопьянения.[1]На основании ст.
50[4]сотрудникаполиции,[4]Дисциплинарногоустава органов внутренних дел Российской Федерации,[7]допустившего [12]грубоенарушение служебной дисциплины,[7]независимо[1]наот наличияили отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплотьдо увольнения со службы в органах[12]полиц ии.Таким образом, наличии у истц а поощ рений не исключает возмож ности увольнения за совершение грубого нарушенияслуж ебной дисц иплины. Кроме того, как видно из заключения служ ебной проверки, ответчиком при принятии решения овиде дисц иплинарного взыскания, подлеж ащ его применению к истц у,обстоятельства, свидетельствующ ие о тяж ести дисц иплинарного проступка.учитывалисьпоощ рения,равнокакиПриведем ещ е один пример [35, с.
64].Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) контракт с Ю. расторгнут, и она уволена со служ бы изорганов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины.[7]Основанием для увольнения послуж или заключениеслужебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины.В [21]прошлом году в камере ИВС ММО МВД России произошло чрезвычайное происшествие: совершил суиц ид арестованный К. Втот день там деж урил наряд, в состав которого входила и майор полиц ии Ю.
Она исполняла обязанности оперативногодеж урного.В ходе проверки доказано, что оперативный деж урный майор полиц ии Ю. не выполнила ряд требований, а именно: «установленный порядок и реж им содерж ания подозреваемых и обвиняемых, выполнение сотрудникаминаряда своихдолж ностных обязанностей, лично смену постовых на посту не производила, обязанности по организац ии и руководствунарядами по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых не знает, т.е. ею было допущ ено грубое нарушениеслуж ебной дисц иплины».При[25]вынесении приказа об увольнении[7]руководством были учтены тяж есть совершенного проступка, а такж е предшествующ ее отношение к служ бе.Решением Якутского городского суда исковые требования Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
