Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 66
Текст из файла (страница 66)
П., Соч., т. 1, с. 124). Пслш«ны!«пункт матерналпстнч. понимания истории — это практика, процесс реальной общественноприизвопств. деятольностп людей, в ходе к-рой онп вступают друг с другом в необходимые, не зависящие от ил воли отношения, к-рыо н определяют др. стороны обществ. жпзпп и конкретные формы социального иоведеквя (см. Леторипеепиб материализм). Вз»к«юйшей социальной системой, и рамках к-рой и по отношеныкв к к-рой должны рассматриваться исе прочие обществ. явленчя, марксизм считает общественно-зкономпч. формацию (см.
Формация обо(ееепвепяо-зкономическая). Осн. структурой, скеле«ам этой системы является еиоеоб производства материальных благ, на к-ром вырастают, непосредственно плк шрсл ряд опосредований, многочксл. зависимые по,«ши те ны (классовая структура общества, этнпч. группы, полвтпч. учренсденпя, купьтура, формы обществ. сознания и т.
д,). Каждая из этих подсистем обладает известной относит. самостоятельностью, пм«ч т собств. структуру и спецнфпч. законы своего развития и функцноныровпння. Однако ее зыаченне опщдсляотся прежде всего темп функцпямп, к-рые опп выполняет но отношению и системе как целому. В сиоп» очередь, любая макросоцнальная система вез«атея исторический, н задачей ученого является нес;идование ее впутр.
противоречий. Лепин называл матерпалкстич, понимание истории «,.мино»ином общественной паузы...» и указывал, чти «„,зта гипотеза впервые создала возможнисть н а у ч н о й соцполошш...» (там же, с. 125, 123). Философско-методологяч. принципы матерпалнстнч. пипи««пкпн история были блесюпце применены Марксом и Энгельсом к исследованию капиталистнч. обпгестеп в целом п ряда частных социальных объектов. «Капитал» Маркса — это но только экономическое и филос., по п соцяологпч. псслодование в полном смысле зто»о слова, развернутый анализ капитализма как соцпальнон системы, включая сюда не только базис, но и надстройку. «Теперь, — писал В.
И. Ленин,— со времени появления „Капитала" — матерпалистнчесшп иопинанио нето!»йн уже пе гипотеза, а научно ,ижп,ынпоо поло»коппс...> (там же, с. 125). Основоположнпкп марксизма попользовали все существовавшие в то арама лштоды науч. исследования-- статпстпч. выборки, анкеты, данные опросов, сравнительно-псторнч. обобщения, построение теоретич. моделей изучаемых процессов и т. и.
«Капитал» Млрксз, «О поло«кшшп рабочего класса н Англпко п «К»«<г«нищему вопросу» Энгельса, «!'взвитые капитализма я России« н «Великый почни« Ленина явлшотся класспч. образцамн органпч. сочетания тшьретич. анализа с эмпирнч. исследованием социальных процессов. На ошшне этого синтеза строится разветвленная скстома научных прогнозов будущего и кош.ретная программа революционно преобразозптсвп ной деятельности (теория научного коммунпзма).
Отд. стороны соцнологпч. концепции Маркса и Энгольса получили дальнейшее развитие ы конкретизаци~о в трудах Плеханова, Бебеля, раннего К. Каутсио»о, Лабриолы. В новых условиях эпохи империализма марксистская С, как в общетеоретич., так и в конкретных аспектах была блестяще развита Лениным (роль субъективыого фантора в истории, теория пмперыалнзмп, теория социалистич. Революции, учение о путях и способах построения социализма н т. д,), Маркс по прану является основателем научной С. Однако его влияние на академнч.
ыауку бурж. общества сказалось не сразу и было весьма неравномерным. Во-первых, этому мешала идеологич. праждебность ученых к марксизму. Во-вторых, развиваясь вне русла офиц, университетской науки, марксизм быя долгое время неизвестен н бурж. ученом мире; первое знакомство профессиональных социологов с марксизмом происходит лишь в 1890 гг. В-третьих, само зто знакомство, даже у лу'ппих бурж. учоных, было поверхностныьг; марксизм чаще всего ассоциировался с вульгарным экономич. материализмом. Существенно и то, что многие нажыейшне работы, образующие интегральную часть марксистской социальноилософской традиции (нап р., «Немецкая ндеологияв), ылн опубликованы лишь в 1930-х гг.
В течение большей части 19 в. бурж. С. развивалась под сильным влиянием политннпзма. Конт противопоставил умозрпт. философии астории нем. идеализма созданную нм С., нлн асоциальную физику», к-рпя должна науч., эмпнрич. путем изучать социальные законы. Соципльипл статика изучает законы сос»- шествования, а еоциальипл диипмипа — законы последовательности явяений. Эта апелляция к положит, зыапию и признание закономерности нсторпч. процесса и социальной структуры оказали плодотворное влияние на обществ.
мысль. Однако, признавая необходимость науч. описания функциональной зависимости общестн. явлений, Конт считал невозможным проникнуть н нх сущность. Общестп. развитые он рассматривал как процесс смены различных стадий челозеч. духа, а ключ к поппманпго соцпальыых явлений индел в психологии. Спенсер в «Основаниях социологннв (т. 1 — 3, Е., 1870 †, рус, пер., [т, 1--2), СПБ, 1898) построил уже целую систему, основаыную гл. обр. ыа этнографнч. материале. С., по Спенсеру, — это наука о надорганич.
разянтии, к-рая одновременно описывает этот процесс и формулырует его законы. В качестве «ындукцнй социологннв аналнаируются понятия общества, социального роста, социальной структуры, соцяальных функций различных систем и органон обществ. жизни. На громадном, хотя п некритически собранном этнографнч. материале Спенсер рассматривает эволюцию домашних отношений, политич., релнг. учреждений, обществ, профессий н иром. учрен«»«еви!! (производство, обмен, разделение труда и т. д.).
С. у Спенсера становится, т. о., всеобьеьглнзщей наукон, вкл«очагощей в себя н антрополоюпо, и этнографию, и общунз теорию исторпч. развития. Все зто строится на базе двух гл. принципов: понимания общества как оргппнзыа и идеи закономерной эволюции. Первыы принцип объясняет, по Спенсеру, целостность человеч. «пбгцестиа и его структуру, второй служит обьясненпом социальной динамики. Хотя и Конт, и Спенсор отделяют С. от философии, нх абстрактные построения не особенно отлпчаютсн по своек форме от сочинений нх предшественников. Соцнолоп«19 в. понимали, что общество — чрезвычайно сложная система, и пыталысь определить сравнит. значение ее элементов. В завпсгыюстн от того, какой «фактор» обществ.
развитая признавался главным, в С. 19 в. моя«но выделить неси. различных направлений. Геогрпфич. пп«ола (К. Риттер, Г. Бокль, Ф. Ле Пле, Э. Демолен, Ф. Ратцель, П. Мужоль, Л. Мечников, СОЦР(ОЛОГИН позже — Э. Хвптннгтоп, Э. Сомпл), нродолжав трвд«п!пп Монтескье, подчеркивнот влияние гоогрвфнч. с реды нли ее отд. компопеитоо (влил«ат, лан«риафт н т. «СК Демогрзфнч. «няола (А. Иост, Л Виньярский, огчоетв М. М. Коввлсвекнй) считает гл. фактором обществ.
Рвзнитпн рост нвродонвсоленпя. 1'асонознтрокологич, школа (А. Гобино, Х. '(емборлон, )!С Лвпуж, О. Аммон, био»штрнч. нетвь отой «иконы п!ндгтзвлена Ф. Гальтопом и К. 1(нрсоном) ннтгрпрстпрует обществ, рвзн»«т««с и ноннтпнх пвследствен«пн.)зц «расового подбора» и борьбы «нысппж» и «нплпшх» рве. Биооргвннч.
шкопв (оргвнш!нзм) (И. Лплш пфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, И. Вовиков, А. Фулье) рзссмзтринает общество как подобие животного оргвппзмв, а социзльнгю рвсчле«инне общ«- нвн — квк аналогичное разделеншо фуш«цпй»п»кду р,шлпчпыюп органами. (!оцнвл-дзрвиппзм (Л. Гумпловпч. У. Бед»киот, Г, Рвтценхофер, А. Смолл, У, Сампер) видит источник обществ. Рззнптин в «боров ~н зв существованшм, в прогресс объясннет выэкиваянем наиболее приспособленных.
В конце 19 — пач. 20 шь п«ирокое рвспространенис получая«т различные р,шновидности пспхологич. «п««ол»« — нпстинктинизм (У. Мвк-Дугвлл, 3, Фрейд и его последователи), иптсрпретиру«ощ««й социзльное поведение человека в т«рминвх прирожденных ему ппстппктож бнхншорнэм, объяснив«щпй понедешп людой каи су»«»«у ренкций ва определ.
вшнппп стимулы; пптро«чикиц»и»«п«стткие обънсноннн общестн. жизни и тгрмпнвх ;ш.шнпй, чувств, интересов, и!шй. перпнвиий п т. и. (1'. 'Гврд, Л. Уорд. Э, 1'осе. У. Томно, Р, Инрк, И, Мнхнпловскпй). Нврнду с иопьпквми обънспенпн обнпнгн. жизни в терминах индивидуальной психоз и нп появлшотся теории, выдвигающие на первый план коллективное, обществ.
сознание (Е. Д«Роберти, «1ь Ги!и!««иго, '!. Кули, Э. Дюршейм), а также свми и !инессы и формы социального «ппп«»~одеиствин (Ф. Тенине, Г. Зиммольо А. Фнркандт, (2 Вугле, Э. !'осе п др.). Значит. Распространоино получзет в конце 1',! и. т. н, экэно,чическзй з«лиж! ннлнэл. Этн классификации соцпологнч, школ и течений, р;ыумеется, но многом условна. т.
к. в зависимости от принципе деления одни и тпт»ко автор может быть причислен и песк, различным школвы. В целом тени«чгци»«рв:иштин пемаркгистских еоциолшиз, теорий н конце Гй — нзч. 20 вн. гогтояла в шч ~евонном переходе от пр«ыштпнных теорий биологизншрского толка «болое тонким и сложным пспхолоюш. теорпнм, Иатурвлистпч. теории общостня с«зпшп«нок-рьш ввжныо и сложшн вопросы (оргонпцплч бьется нвд проблемой целостности общсств, »ьп ~пи, се структуры и функционвльной взаимосвязи «ч шотой, соцпал-дарвинизм от«п ппт нн«-рыс формы гоппвльнь«х конфликтов), и в грудях их предгтнвитглей были отд.
ц«нные моменты и наблюдения. Так, !'шцгихофер гдглнл попытку клвгсифиц««ров««т~ различныо интересы, соотнеси пх с соответствующими и «греоностями. Смолл посгонял вопрос о «г!Гузппииьг гзыогознвннн», своиственпом членам шобой социальной группы. Самнер разгрншгшл «пну«решив«о» («иы») и «вмеи«нкпо» («онп») группы, ввел поп»пне ювнэиенжрээ.чл; он положил начало соцш1логпч. псгледонзнпю обычвен н др. форм стандврти:шввнпо«о ионеднши. Одпвьо зтп ватурвлнстич. теории были глшш ом грубы для объяснении сложных гоцпвлшах ироцв«'- гон, нпзлогип и ппх часто а«меинлн докнзательства и изучение шюцификп прод»шта.
Им глубоко чу.кд дух конкретного псторпямя. К тому жс зтн концоп~ши часто служили рез«п(««онным пол«пич, целям, об гновыван идно о неустрввп»шсти социального ш равенства и зксплувтзцни шловекв челонском. Исихологнч. С. ко(щв !9 — нач. 20 вн. явилась релультзтом, во-первых, кризиса биолого-зволншион- ного течения н С. н, но-вторых, рвзвнтня психологии как пауки. Ве осн. теоретнч. проблемой была проблема коллективного сознания. Пспхологнч.
С.нвчвля изучение таких вопросов, квк обществ. мнвнке, специфика коллективной нсихологян и ее соотношение с пнднвидузльнои психологией, соотношение рационяльпого н змоцпопвльпого моментов н обн(сств. созпзнни, механизмы псредвчи соцнвльиого ошлтв, ш ихологнч. основы н условии формнронаннн соцшып,ного свмосознзннн индивида и гру~шьь Она спогобстноовлв конститупроввшпо социальной к«и»олеся«ь Однако сведение С. и психологии оставляло и теин мелернальные обществ. отношении.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
