Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 64

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 64)

19 и., пытавшеося объяснить звал!оцию обществ, жизни бналогнч. законамп ос- теста. отбора и борьбы за существование. Для С, д. характерно исследование проблем социального конфликта, столкновения интересов и борьбы социальных групп. В него входили разнородные по своей идеологич. и политич.

ориентации социологи. Наиболее ревкц. нрыло С. д. составлнли социологи, непосредственно переносивише принципы борьбы за су>цсгтоованис на отношения групп, народов, гас-и,— у> иберлеиз .>!ииу>и, Лммом (сл>. гзн>прииилосичесгил школа в социологии, Рисазм). Более умеренные и наиболоо влнпт. представители С. д. (Беджгот, 1 Мии>июив, Рит>1«ихофср, Си имер, Смолл) видепп в теории Дарвина универсальву!а модель знал>оц. процесса и пытались применить ос к об<цостну. При атом биалогич. подход к социальной эволюции сочеталсп с психолагпзацией обществ. жизни.

Однако для С. д. хирвитерно искажонноа и узкое истолкование учении ![зрении, своденне его к отвлеченным принципам борьбы за существование и естеств. отбора. Социал.дврвивисты считали воаможным использовать в социологии принципы, выдвинутые Дарвиным, подставив сиеста организмон социальные группы.

1!ри этом Бедлкгот еще но опрсдолял характера этих групп, Ратценхофср п Гумпловпч пдоптпфпцпровалн пх с расовыми, Самиар — с этническими н культурньы<и. Источники социальных конфликтов редуцировалпсь к биалогич. факторам. Так, ио Бсджготу, побождает сильпешиаи группа, болоа компактная и оплаченная благодаря устойчивости обычаев и правил поведения, закргиляющихсп путем подражания. Гумплович источникам конфлинта считал борьбу рас, происшедших пт раиных предков. Возникновонпе гос-ва и барыш классов сводятся нм к борьбе зтнич. и расовых групп.

По Ратценхоферу, борьба челоиечаских групп сии.лапа со столкновением интересов, к-рые явля>отса выра>копием биологич. стремлений. Социальные дарипнпсты опирались на зволюц. твари<о (мавсара. Эеолии<. изыоненип представлялись им неабратимыии п ии заиисищимп от воли чоловека, и иоэтол<у попытки сознательно нмсшпиатьсн н социальный иропогс объявлялись абсурднымн (иаир., Бампером). Социа.>ьныо дарвинисты утверждалп, что конкуренция, шрзьенства, суровые законы жизненной бор!бы необходимы и полезны кап для лучших и сплыл шиих, так и длп тех, кзо обречен природой нв ш<бсль. По сущостну ато была апология капнталнстич.

общества. Прсдстаеитоли С. д. дали описания раилпчных капфликтои, обратплп внимание на значение пидризииии>< и общество, положили начало социологич. Ьзучешиа обыча<'н и норм (см. Перми гсуииллнмг), группавои психологии, зип<ичситриз.ии. Однако существ. >и тадологич. норок С. д. заключалси и абсоламизации биологич. процесса, к-рый вс может обьяснит< источников ризвитпн общоства, мнагообразня шо форы.

Абстрактность и антиисторичность С. д. выршкалпсь н том, что изучение копкротного механизма социального процесса подмонялось илл>острацней дареиновских принципов. Ли>и. П ю х и с р Л., Дарвинизм и социализм п,п> бсрьбз ви суп<есгвокииио и совр. ибшсотви, иер. с ием., ППИ, >ест; Л и р и а Л., И. в., и сб.. Дарвинизм в марксизм, Х, 1В21; к с и и. Г.,' 11йз>утивизм в социологии, !д.1, <вб'. 'га. К 3; т < >и и з ь в 11 ь>.

Я., Яосш1ошсв< п>еогу: ><в пили>б видя<си<и, м.у., гела, сь. л; пои>ад <ма>1>из! П!ор!еи дог Мсивс1иплистипь. Г>ог Яогю!доги>и>вики иид Уиихс», Мдпс!». 1!ЕЛЛ): <! и 11 в г Ь а ! 1< иид Шт Яоюа!дагиипзпию, вЮ<вси. 2, Р<п<ов» , 1був, сы Я. Л21 — Зс; й о 1 в 1 а д 1 о г 11., Ясйи>< Ш>ги!п>вш ш Л>ишюпи 1ьоилш, ьь у., 1ебз; пв>и!шз>п ипд 1!ю «гиду о1 л>с>о<<.

а сеи1еиагу вушраюии>, ед. М. Паигсп, !..— П!и., 111Ю<1, !з а 1 о л„ви >игго<ысиои 1о зсо1а< ььислу, з од., 1., !<во<1, н<о1ишса! азрес1в о1 зоо>а! рпые>св. А вушроюши ьо<д ьу 11ю Нщси!оз зсо!вгу 1и Ос1. <ав>, Нд!иЬшли — 1., 11ЭЬЛ!, В. '1иликсви. Моокв>. СОЦИА 1ЬНЫЙ КОНТРОЛЬ вЂ” процессы е социальном систаме (общество, социальной груши), обеспе швающис ес устои ишость и упри«ление вж- СОЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСТИЖ дяшпми в нее людьми, групнами, институтамп. Гл. механп:вюм С, к, являются социальные санкции— позитивные, к-рые стимулируют одобряемые группой отнловення от нормы, и негативные, репрессирующие нежелат.

отклонения. Санкции нодразделяются на формальные к неформальные. Яьормальные санкции иалагаются официальным институтом в соответствии с заранее предписанной (законом, уставом и т, п.) процедурой, Гл. органами формального С. к, в совр, !ьбпкгтзе являются гос-во, органы к-рого обладают гоотзетствуюп!имн специфнч. механизмами; различного рода обществ. орг-ции. Неформальные санкции возникают как спонтанные реакции членов группы, друзей, соседей и т. д, Примеры негативных неформальных санкций — насмешка, сплетня, отказ в контактах, не:ьаконное физич. воздействие.

Длн обнаруяьенпя отклонений существуют соответствующие системы надзора. Иногда как льехаипзм С. к. Рассматривается социализация, хотя точнее это — процесс интериорнзации С, к., превращения его в самоконтроль. С. к.— важный элемент социализации, условие интегрирования лизмагши. По способаи осуществления различаются физический С, к. (напр., избиение нлн соответств, угроза); экономический С.

к, (товары и услуги к соответств. символы) п норнативно-символический С. к. (любовги уважение, престиж и соотв. символы). Существующая в обществе система социальных отношений оказывает определяющее влияние на формы С. к., нх соотнопюнпе, содержание С. к. Подробнее см. в ст.

Нормы санмальмзгж .Ът: Энгельс Ф., Альте-цюряььг, Марне К., 3 и г е з ь с Ф., Саз„2 изц., т 29; е г а ж з, Нразсхажцезне семьи, частной собственности и гас-за, там же, т. 21; Н з и з н Н. Н., Государство н революция, Сач„4 изц., т. 25; е г а ж е. О государстве, там же, т. 29; к а и Н. С., Паззтмзцзм в сацььалогььй, [Н.), 1961; е г а ж е, Социология лзчзьстз, М., 1967;;1 ее ада Ю. А., Социальная природа религии, М., 1965; е г а ж е, Сознание н управление з абшеатз. процессах, зВФи 1966, № 5; Н а и а з а Н. М., Теорие социального еантраля в амер, сацвалагзн, зВФз, 1965, гб 6; щ е и з з ь с к з в я., элементарные понятая аацаолагзз, зср.

с польск., Назаснбнрен, 1967; Ъ е к к е р Г. з с а е к а з А. (аост 1, совр. сациалагяч. теория..., пер. с англ.. М., 1961; Ш н б у т а н н Т., Социальная пенхолагая, ззр. а англ М., !969; Ь з пь ! е у Р. Е., Меазз а1 зас!а! сзз!га1, Н. зз. — Ь., П 9251; В е г в а г б 1,. Ь,, Бос!а1 сазлга! ьи Кз засьа!ашса! азреа!з, Х. Х ., 1959; Н а ! ! ли Е з Ь а а б А, В , тье сазсзр1 а! заа!з! савьга1, зАпьег, эас!а!ан!са! Нз«1езз, 1941, з. 6, Эа 2; 51 з п з и е! ш К, Мап ацб зас!е1у !и зз зее а! гесьазз1гзс1!ао, ь., 119521; О з г у ! !с н О., засьз! ааз1гаь, з нмл Озгз!!си О., мааге ъ'.

е. !еб.ь, тзеэнеги сеп1шу мжж!абу, ы. у., 1955; 3 е 6 е г э!а е 1 т. т., зас!а! сашга! зз засьа!аеьса! сазеерь, нррзз!з, (19!51, и е ! ! н., сав1агшну беу!а1юв авб лзе зас!а! сап!та! Ьаасзр1, зЕ1юаэз, 1953, т. 61, № 1; О Е Г1 и Н. Зоб М ! ! 1З С. ЬЛ', Снзгасгег азб зас!а! з1гзс1зге, М. Т„(19551; 1.

з Р ь е г з К. Т., А ьвеагу з1 зае!з! сав!гаь, Ь., Н9541; В о за е !ь,!. 3., засьа! газ1га! 2 еб„рнзсе1аз 1!95сй ! з в б ! з !С Н,' '3 а!з! с юга!, рщ).— Н."у.— СЬь., )!9561; 'В'з и г е з- ~! а т ! к,, С!ззз азб с!азз аав!1!сл ьв !лбоз!г)а! зас!е1у, 31аз!ап1, !559; В а я» г бил Е. и., Тне бете!ариьев1 а! засьа1 !ьаззьь, ' ае., н. у. — с.— татаа!а, (19601; к а 1 г В, к и з' В. Ь., Тве зас!з1 рзуе!ю1азу а! агбзеИзь!азз, М. у ,' 1961, ь е пь е г 1 и. м, ншнав бет!аасе зас!а! ргаы)ешз зььб зааьз! сан1гаь, [Кзз(енаоб С1Н!з !М. '!.Ь, 19671. В Олъшаналие, Москва. ('ОЦИАЛЬИЫЙ ПРЕСХЙЖ вЂ” соотносительная о!инка индивида, социальной плп проф.

группы, социального института, разделяемая членами данного общества илн группы иа основании определ. системы и: ьпз ьн и. В более узком смысла — признанное кол!ю! зпо плп сограяьданами превосходство индивида плп группы, вытека!ошее пз сравнения пх с другими. Об1,гктннно!!! основой обществ. признания индивида позы быть только тот !.сальный вклад, к-рый он вносит и общее дело, шь з обществ, мнении оценка этого вклада опосредстзуется социально-пснхологич. факторами н можот подвергатьсм искаженинм. До конца !8 в. слово зпрестижз использовалось з Зап. Европе в смысле, близком к исходному (латинскому),— необычный эффект иллюзиониста (зпре- стижнратораз), а затем метафорически применялось к деятелям лиг-ры и иск-ва.

В конце !9 в, говорили о престиже политич, и др. лидеров, если пх влияние основывалось на уважении и восхищении сограждан. Г. Тард объяснял движение моды и т. п, явления как результат подражания источнику С. п. Дальнейшие исследования показали, что человек действительно склонен идентифицировать себя с обладателем С. и., и это часто заставляет стремиться к престижной профессии, заимствовать вкусы и мнения носителей С.п, ит.д. Стремление людей к С. и.

объясняется различными школамн по-разному, однако ын. работы свпдетельствукьт об обусловленности этой тенденции соцпальнымп факторами — от социальной системы общества до взаимоотношений в семье, культурными традициями. Неофрейдизм походит из того, что, чем острее у индивида внутр. беспокойство п тревога по поводу отношения к нему окружающих, чем болыпе з нем подсознат. неуверенности в собгтв.

Характеристики

Список файлов книги