Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 62
Текст из файла (страница 62)
дифференциации. ;(ля бури«. концепций социальной структуры капитплистич. общества и целом характерно (при наличии нек-рых расхождений мей«ду ннмн): 1) отрицвнио раскола капиталистич. общества иа аитагоипсти !. классы — бур!иуазию и пролетариат; взамен этого выднигаетсн деление общества нв «высшие» и «низшие» классы, элиту и массы; 2) выделение в к шестве центрального п главного т. и. «среднего клпгсв»; 0) произвольное число выделяемых классов или слоев в одной н той жо стране (наир., в США— 2, .1, 4, 5, б и более классов и слоев); 4) произнольное наименование выделяемых социальных групп («раба шй класс>, «средний класс», «низший класс», «выевши низ!пни класс», классы 1, !! и т. д,). С принципиально иных позиций подходит к пробл!иг социальной дифференциации марксистская теория социального расчленении. Марксизм рассынтринлот дифференциацию общестна как ваигнейшую черту общости, жнани, учитыван, что «самоа понятие „дифференциации", „разнородности" и т.
и. залучает совершенно разя!тийне значение, смотря ио тому, к никой именно социальной обстановке при»и нить его» (Л е н и н В. И., Соч., т. 1, с. 202). 2!аркснзм вычленнет естественные и обществ. различии. Естеств. дифференциация проявляется в нозрастной, половой, расопой дифференциации. Социалгння дифференциация нвлнется продуктом конкретноисторпч. производств.
отношений. Различия людей, вытевающие из их неравного поло!кения н системе производств. отношений, и выступают как социальное неравенство. !тогда и обществе существует социальное нераненство, естеств, дифференциации также стаяовитги его выражением (напр., неравенство мужчины н !нсищины, черного н белого н т. п.). В результате различии полая!ения людей в системе произнодсти. отишиеннй общество расчленяется на классы, еоциалькьи слон и социальные группы. Иаир., внутри буржуа,ши имен»тгя слон мелких, средних н крупных кншпалистов; внутри слоя средних крестьян— группы крестьян, пользу«ощиесн или не пользу!ощиггя ив!мной рабочей силой, Социальные слои и группы выражают более дробиуго характеристику об!ш стев по сравнению с обществ.
классами, выраж,»шщимн наиболее существ. черты, присущие всем нходищим и него слоям и группам. Б социалистич. странах система социального расчгнчшння носит сложный хнрактгр. Опа нк!Иочает илиссовое деление (рабочий класс и нрестьянство), деление на слои (ннутри рабочего класса и креотьянства, слой интеллигенции и слукащих), разграничение на социальные группы (как внутри классон, т1к и внутри слон ннтоллигонции). Конкретное изучение системы социального деления н ! оциалнстич. странах и происходящих и ней изменений требует разработки критериев для измершшя сг»циальной принадлежности индивида к тому или пиону классу, слога, группе.
В социологич. лиг-ре стран социализма обоуждаются проблемы социнльио!о расчлн скин, методов, приеыоп и тохники ее изучении. .1 ш.г д е н и и В. 11., экоиомич, аозержиние нврохиичеств~ и критики гго з книге Г. Струне, С ч, 1 нлп., т 1; А и 3 р е е е н Г. М., Критика совр бурш и ревизи»пнгтскизтеорийнлвесон,м,1959, пенкер Г., Восков А (г и:т.), Совр. еошгологич. теория н ее преемственности и и 2 м«и ини, М., !961, гл. 1а, 12, Ч е р и е в С., 11рогив бурш. измышлении о ки,шсвт, М., 1963; Воронские срепнио слои совр.
кзииталистнч. асийествв, М., 1963; Социологии сегонни. б »1»нггософокпн зициклапсниа, т. 5' проблемы и перспективы, М, 1965, раза. 3 и 1; Рабочий класс и тетиич. прогресс. Исслеаоввние изменений в социальной структуре рабочего класс,г, М, 1965; Социология в СССР, т 1 — 2, М., 1966 (т 1, рван 3 и 1, т 2, рвзп. 61; Строительство коммунизма и развитие общеотв. отношений, М., 1966; 1!рпблгмы изменении социзльной структуры сов. общества, М., 196К Классы, социальные слои и груш!ы в СССР, М., 1968; Сох О. С., Сн«1е, сывв апб гаое. А»тобу »овос»в! буй»«писа, Ы. Ъ'., 1918; 11' з г н е г ЪЧ 1.. К е е Х е г М.
а а 6 К в е ! в К, Яосгв! с!аз«ш Апзег»оз, в шзинп1 о1 ргосебиге 1ог 1Й« нквзигегпспг о1 вос»п! вы1пв. С!и., 1919; О о г б о п М. М., А вуыеш о1« с!в!с1ввв впз1уыв, 51вбгвып,!951; зч а г ив г зч 1,. зпи ш в г г(е г м. н., \ч!»51 уон «1»оп1»и анои вьош вес»в! с!вез, с1и.. 1953; спьег 3. г. виб кение! ш Р., яосн(1 вггвйьсииоп ш Оге 1!ппеи ягз!ев, н. т.. 195~,; с о- 1 е О. 11 Н., Ягкюсв Ш с1зш вггиегигс, 1., 1955; Тгвгзввсы(и»в о1 1ие Т1игб вог16 сонате»в ог восле!оь7у, т. 3, Ашв1, 1956; В в г Ь е г В., япсьз! зггпппсаыои, А сошриизггче апв1умв о1 «1гисгше вий ргаеевв Ы. Т., 1957, К а и 1 .! А., Т1ш Ашг г!сзп с1взв вггигщге, Ы.
у., !9»7; С е и 1 е г в В., ТЬе рвусЬо1оьу о1 вгзсьз! с1ввзев, Н. У., 1961; А г о и К., Ож-Ьик 1еешы внг!а вас»бы« иижммеые, Р . 196-', г г о ж е, Ьа 1и11е Иев с!а«вез Нонче!1ез 1егоив внг 1ев впаы1ев 1исй«Ы ~спев, Р., 1981 В в 1» г г и З г» г 1 В., С!лв» впб с!в«в ш г»1нс! гп шин»!из! воаге1у, 1., 1965; В е в 6 г з В. впб 1. ~ р ее 1 Я М. (еав), С1авз, в«а1ив»»ий роиег. Я ~гг»»1 з!гзИГйч»1»огг ~п оошрвгзыче регвресычгь 2 еб., М. Т., 1966; яос!31п(«1гнв1игв вполз!»з!»«661 зро1гсаовн, Ргаиз, 1966, 51! е за!о и в х г 1ч, К!взу, взгв«ну ! и1вбзз, ттзгвз., 1966. См.
тзкизе лиг.нрй ст. Сочил»нол мсн л ноггп», плотен. В Сгк кел. Моею и СОЦИА'1ЬНАЯ ФИЗИКА (рйуанИи нос1а!е) — тор° шн, приыенявшийсн для обозначения обществоведения е 17 и. В 10 н, его уиотреблил А. К«игле и до 1820 — Конт, к-рый поаже назвал эту науку социологией (сзг. Е. Спокторский, 1!Роблема С. ф. и 17 столетии, т, 1 — 2, К., 1010 — !7), СОЦИА'1ЬНОГО ДЕЙСХВИЯ ТЕО1»ИЯ вЂ” адно из направлений в совр.
немарксистсиой социологии, особенно в американской. Возникло в 20-6 гг. 20 н. (М. Вебер, Ф. Зианецкий, Р. Манизер). Окончат. форму С, д, т. придали работы Т. Ппрсонса, в также С. Стауффера, Э. Шилов, У. Муррея, К. !(лакхонп, Э. '!'олмеиа и др. Исходным пунктом осн. Идеи С.
д. т. янлястсн концепции «понимания», разработанная Ы. Вебером, согласно к-рой н основе социальных отношений людей лежит устанооление иыи «смысла» (понимание) намерений и целей дейстний друг друга. С. д. т. снязвна с концепцией «поля социологии». 1. В качестве «клеточни> исследования расс»штривается отношение двух (любых) ипдивидон.
2. Нсихич. отношение индивида к деигтвнтельиасти (в т. ч. и ь окружающим его людим), всегда имеющее форму эмоционального сознат. отношения, построенного иа основе ирактич. задач и потребиост< и индивида, понимается в качестве альтернатины иоананин. Обозначая терыннами «ценность», «цониастный подход» ирактич. сознание, С. д. т. пслед:ш иеопозитивизмом иротивопоставляот его познашио, объивляя, что тот образ действительности, на основа к-рого дейстпуот челонок (группа) и понседневных отношениях. ипляется лишь еудобной фикцией>. !1.
Социолашгч. анализ обществ. услопий жизнедентельности индявидон н групп — это толька анализ предстннлоиий индинидоп об! этих условных. 4. Для понимания сущестпл деительиогти групп, слави, классов, социал!.ных образоннипй достаточно обратитьси к характористии*м гознвнин индивидов, составлинлцих эти группы. '1еоретики социального деистнии считвкзт, что, иризиаваи социальную нбуслонлонность иидипмдулльиого сознании, они избегают пороков понимания оощостна как «суммы атомов» Иа самом деле, сняш! людей ио сознанию еще не объясняют ниутр. мехннизмаи дгительностп групп, оставляя иидинидои не с!»нзаинызш ио сущестпу своей деятельности, объеитипиаму социальному полон«ению, То концепции, к-рые разниваготся в С.
д. т. (прошло осего модель «денетвия-нзанмодействия», «социальной си!темь!», «социальной структуры»), отличаются фетииигвациай момента личных отношений в сациильиых отпошениях. Модель «действия-вааимодеист- 82 СОЦИАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ вия» рассчнтвнв ив обоб<цение гл. черт псах социальных связей в общ<стно — трудовых, иолитичесяих, бытоных и т.
д. В этой людоли (',. д. т. пытаетсн объединит! воедино нопцеицип интеракционизл<а в социвльной психологии с фрейдизмом. ()ущност!.н! нзнилюдвйствия считается процесс коммуникации квк сазнвт. отношения индивидов друг к другу, прич<м гл. упор деластсн нв актах ожидания одним индивидом тех ини иных действий или сознат, позиций другого (т. и.
нксп<ктвциях). Нроцесс взаимодействия трнктуетси в С. д, т. квк т. н. закон «взвимодополнител<,ности экспектаций». Види н этом процесса подчинение индинидунльиых цениостой, взглядов группоным, (3 д, т. исходит и.! того, что норма поведении — это мнения ноиоср< дств. человеч. окружения. Испол<.ижннис идей фрсйдизл<в и схема «взаимодействии», о к-рам иредстзнители С.
д. т. звявлян<т открыто, вьц<а»кнетсн, на-парных, н понимании личности и динамики личностных процессон, во-пторых, н поренссении на структуру «взаимоотношения» индивидов структуры динамики личности но фрсйдпзлю. Аналогам фрейдистского понятия «это» (как слон сознания) н С. д. т, ннлястсн «<го» квк дсйстну!оп!ий индивид в квк воплощение ма»инта «индивидуальности»; эпилогом фрейдистскогп «суиор-зго» п С, д. т. пыступвет «вльтер.зго» вЂ” индивид, с к-рыл! парный нзаимодойстнуст и к рыи янляетсн ноилошщиим «нормвтиннасти», «социального», «общестнв». Вскопай фуинциоииронвнпя любой одишщы общж<тнн (колл<"ктин, социальный институт и т, д.) теоретики «действии» с штшот «единство ценностей» или «пормнтиниый порядок», к-рые понимаются кня паничи< общи< черт в эмоциональной сфере жизни лн<дои и схадгтпв психол<иич.
ревиций и люрвльных устнионак. Этн точка зрения ноистнтируат лини нпошние моменты 'социвльиой арг-ции всякого рода. С. д. т. выдвигает н качеств< одиниц социальной <труктуры статус п роль. Фиксируя вношние связи и от<кипения н совр. бн<рократич, организации, тсорюпки социального действия ныступв!ат в качество пропагандистов иодчшичп<я индивида правилам и кодексу бурш. органиэации. См. Си<1»)<калу)<ис-фуиияиака»ьиии акали.<, Лиы . Н а н н к а в Ы. Б., Оа неладных пасынквх н ги, '<сртв< аурж. тс <ркн к»аннан<«юга нснатвнн», в кни Марксист<к»к н 6»рж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
