Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 61
Текст из файла (страница 61)
1 — 2, М.— П., (! 92! — 251; К о р и к л о э К. Н., Совр. психологи~ к марксизм, 2 кэл., Л., 1925; Ч е л ив и о э 1Ц, С, и. клп «уелоэкые рефлексыэг, М.'— Л„'1926; Р ей с и е р' М. А., проблемы С. и., Роотоэк/1[., 1925; А Р т о м о э В. А., Вэелепке э С. и., ]М.], 1027; Непологкя к воспитание, М., 1928) К о э а л е э А. Г., О С. и., «Вести. ЛГУ. Сер. экономики, фкпоообшн п щ)зэаэ, !959, эып. 2, гг. !1; В а р а и о э Л. В., О пропмете С.
и., «Вопр. пепхологккз, 1962, га 2; Г о и ел о э А. А, Воопрпетке человека челоэском, ]Л.], 1065; Проблемы об)цвете. покхологпк поп реп. В. Н, Колбааоэекого и В.Ф. Поршнева, М., !96г~; Л р у тю и л к С. М., Нации к ее пекхкз. склеп, Красэолэр, 1966; 'Гоороткч, и мотолппеокке проблемы С, п., М., (1965]; 3 ам о ш к к ц Ю. А., Кривко бурж. кпкпоицуалкзмэ и личность. Соцкологпч. анализ пек-рых теяяопцкй э общеетоеккой психологии США, М., 190вп П а р ы г и и и. д., Общеетэеккоо настроение, М., 1966; о г о к) е, С. и. СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИКА — СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ какнаука,2нвд.,ц., 1967;Поршнев Б.Ш,,С.п,ннсторня, М., !966; Н у в ь м н н К. С., Основы С.
п., [Л.], 1967; Н о н И. С., Социология лнпнастк, М., 1987; С не е л е С., Преступная толпа, Опыт коллективной психологии, пер. с Брани., СПБ, 1893; Р е н ь я р П., Умста. эпидемии, пер. с Бранд„СПБ, 1889, М а к - Ц в у г о л л У., Основные ироблены С. п., пер. с англ., М.,!916; Ши 0 у та ни Т., Соднаньнан психология, пер. с англ., М.,! 969; А!1раг1 Р.
Н., Бас|а1 рвусЬа|озу, Вов1оп — Х. Т., [19241; В г о |ч и 3. Р., Раус!го|оку апб 1Ье вас!а| огбег. Ап |п1гобйсыап |о 1Ье бупаппс в!иду о1 вас|а| Бещв, Х. Т., ]936; Б и ш и е г Ш. О., Бшппег 1обау, [Хен Натеп — Таган!о|, 1940; С а п1г|1 Н., тье рвусьо|озу о1 вас|а| пючешеп|в,' х. т'.— |., !941; В о] з а г б и в Г, 8, Рипбагаеп|а1в о1 вас|а! РвусЬа1обу, 3 еб., х. т,— ь., [1942); Б ь е г 11 м., с а и 1 г | | н., тье рвусЬа|азу о1 Еуо-|пчо|чешеп|в. Бас|а! аем1ибев апб Ыеп1|К- саИопв, Х. Т.— Ь., [19471; К ге с Ь П., С ги1с Ь1|е16 Н.
8., Тнеогу апб ргошоп о| ааспб рвусйа!оиу, Х. т., |ЩВ; 81 о и!1е г Б. А. [а. о.], 81иб|ев !и вас|а| рвусьо|ояу !и шаг|6 Туаг П, ч. 1 — 4, Рг|псе1оп, 1949 — 50; А б о г и о Т. 4Ч. [а. о.], Тье аи(ьогмаг!ап регвопаи1у, Х. У., [1950Ь Бог|а| рвусно|обу а| 1ье сгаввгоабв, еб. 3. Н'.
Нопгег апб М,' Бисе|1, й. У., ПЩ|й Нвпбьаох Ш оша| РвгсныоВУ, еб, ЬУ С. Шпб| веу, 2 сб., ч. 1 — 5, СыпЬ. (Маав.), 1968; РвусЬо1ои|са| наг1аге савеЬооз, еб. 1Ч. К. ПаибЬег17 апб М. уапонмв, Вам., 1958; 1 в г а е | 3., Бе11-еча1иа1|ап апб ге!есйоп |и згойрв, Вруна|в, |ЩВ; Н а | Р С, Б., Ь|п бе е у С., тЬеамев о| регвопаы|у, Х, У., Х9Ы]; Т по и) ее в Н.
Н., Оепега| апб вас|а| рвусьо|оиу, [4 еб.], ь., [19581; неашйив !и вос!а! рвусьа1оку, ь., !959; Огаир булат!св неаеагсь апб |ьеогу, еб. и. Оаг(Т нг|ВЬ| апб А. Бапбег 2 еб., Ечапв1ап (П!.) — Х. У., [1960]; 1. а в а г и в Н. Б„л|])ив!шеп1 апб регвопа!пу, Х, Т. 1961 1еабегвюр апб !п1егрегвапа! Ьеначюг, еб. Ь. Ре|ги1[о апй В. Ы. Бава. Х, Т., [!961]; Бос|е1у апб вец. [А геабег!и вос!а! вусЬо!озу1, еб. Ьу В, Н. 8!сод!еу, С|епсае, !962; Н о с Ь епа!|аи бе га|е е» рвусно|а8|с вос!а1е, Р., 1962' Бас|а! РвусЬо|азу |ЬгоиВЬ ехрегппеп|, еб, О. НшпрЬгеу ап|( М.
Агиу1е, Ь., [19621; М а в в и с с а С. А., !.а рв|со1аз|а о!6|, [Ра|еппа, 19621; Л в с Ь Б Е,, Бос!а! рвусьо|оиу, кпшенаоб сш1в (х. т.), [19821; н а г е А. Р., НапбЬаок а| шпац Бгоир гевеагсь, О|епсае, 1962; В и б ус Ь а О. 3., АРРИеб РвУсЬо|озт, Х. У., 1063; 8 |о е1 в е | 3., Ьа рвуоЬа|оу|е вас|а1е, Р., 1963; П а ба! Н, [е. а.], ТгаИВ бе Рвтс|ш1офо вос|а1ег ч. 1 — 2, Р., 1963 — 64; Н а и и 1 1 8., Мага! гпб!Впаиоп апб ппбб!е с|авв рвусЬо1обу, Х. У„1964! Л и а в- 1 а в 1 А„Р1е)ба о1 аррьеб рвусЬо1оку [Х.
У.], !984; В еге1вап В. Н., Б|е|пег С. А., йипгап ЬеЬач|ог, Ап |птеп1агу о1 ас!епыис Ьпб|пдв, [Х. У.), 1964; 8 р г о 1 1 4Ч. 3., Бас|а| рвусно|озу, Ь., 1964 М а с Ь'о 1 Ь а О. Н., Тне ип| сопвс|оив |и вас|а| ге!выонг, х. т., 1904; м с О г а 1 ь 3. к., Б снб рвусЬШозу. Л Ьме| !п|гйбис(!ап, 'Х. т., !964; Б а Ш ра о и К. К, [еб.], АрргаасЬеа, сап|ев1в апб ргощешв о| вас|а! раусьа|абу, Ргепмсе Нгы (Х. 3.), 1984! Б е с о г 6 Р. Р., В а с К ш а и С. )Ч., Бас|а| раусЫозу, Х'. т. 1964; М а | во и ив и ч е 3., Ьа рвусЬо1афе вас!а1е, Р., [964; М в гс Ь 3.-С., 8 1 ш о и Н.-А., Ьев огдап|вацапв.
РгаЬР3шев рвусЬа-васю!арбиев, Р., !984; Н е у и а и б Р.-Ь, Ьа рвусЬо1оше есопош!бис, Р., 1964; Н о р Ь! и в Т. К., ТЬе ехегс|ве а1 1ппиепсе |п впга1) кгабрв, [то1она (х..|.), 1964]; Регвопа!Иу сЬапбе, еб. Р. |Чогсье1 апб П. Вугпе, Х. У., 1964; Пеи1всЬ М., Кгаивв Н.
М., ТЬеог!ев |п вас|а| рвусЫШ|у, Х.т.— 'Ь., [!965]! Хек*сот Ь Т, М. [а. а.], Басы| рвусьо|азу. Х, Т., 1965; 1, е ч у Л., РвусЬа1а61е аас|а1е. Тех|ее 1опбашеп1аих апфа|в е| ашбпса|пв, ч. 1 — 3, Р., 1965; Регарес||чев |п вас|а1 рвусЬо!обу, еб. О, К1!пеЬегк апй Н. Опт|в|!с, Х. т., !965; Н ! еЬ во Ь' Н., Бов!а|раус«о|он|асье сгипб!гзеп бег Регвьпцськеив1оппипи, В., 1966; Б Ь в г ! 1 М., Б Ь е г 1! С., Сгоирв |п Ьаппопу апб 1епвюп. Лп |п1еьта|шп а| в1ищев оп !п1егбтоир ге)а|1апв, Х.
у., 1966, Сн. тангне лнт. прн ст. Вундш, Дьтгмг, Зимне.гь, Нули, Лебон, Левин, Личкоггаь, Мид, Морено, Психо негин, Уорд Л. Юнг. Ю. домогания. 3(сенна. СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИКА — несколько устаревшее и ие совсем точное покитие, обазызчающее такой подход к пвучешпо социальных нвлеыий, при к-ром осы. внимание удсляетсн исследованию устойчивых социальных структур и их роли в сохранении общества кзк социального целого, С. с. отличалась от сауиальнай динамики. В С. с. рассматривались типология социальных структур, закономерности их взаимодействии, типология социальных институтов и ых фуикциоыальыого соответствия и т.
д. Сам термин впервые был введен в социологию Коытом для обозначения исследования ограиичеыыой во вреыеыи совоиупиости сосуществующих и взаимио связанных социальных нвлеинй (в совр, термиыологии — структуры). В С. с. ые рассматриваются социальные явлеыия, абрааукпцие к.-л. временную последовательность. Конт подчеркивал, что сосуществующие социальные нвлепия должны образа- вывать стабильный порядок, организацию.
Спенсер употреблил ыоинтие С. с. для обозначения раздела социологии, изучающего социальное равыовесие, наступающее нкобы тогда, когда сбалансированы интересы, мотивы и делтельыость всех иыдивпдов общества. Т. о., социальыан структура (общество) мыслилась как определенное равновесие, поддерживаемое благодаря взаимосвязанному функционированию составляющих ее подструитур. Проблемами С. с. также занимались Шеффле, Смолл, Кули, Самнер, Дюркгейм, Виве, Ь. Малиновский и др.
С. с. ыаходит свое уточыеыие и детализацию в структурна-фу!|куна!галь!гам пноливе и кзк особое понятие сохраыило свой смысл лишь в истории социологии. И. Добронравов. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ (ат лат. 8|га|иш, здесь — слой и [ас|о — делаю) — одно ив основных понятий бурж. социологии, обоаыачающее существование в обществе системы социального неравенства, разделение его ыа страты (слои), выделнемые ыа основании к.-л. одного или рида приакаков (зкоиомических, иациоиальыых, этнических, религиозных, психологических), однако ие учитывающее коренных критериев классового деления. В бурж.
социологии С. с. в целомвключает: 1) систему признаков и критериев социального расслоения в обществе; 2) теории социального расслоения и структуры; 3) социальыу|о структуру общества; 4) иеремещеиие людей в системе социального расслоеипи— еоциольнуго мсбильпость. В 10 — ыач. 20 вв.
бурж. социологи объясняли природу обществ. дифференциации различиями биологич. ыризыаков, различкяыи в идеях и психологии, сознании и мотивах, духовной культуре и образовании, образе жинки людей (Конт, Спенсер, Л. Уорд и др.). Важная роль в разработке теорий С. с. прииадлежит М. Веберу, к-рый, в значит. мере ыод влиянием Маркса, связывал существование классов с зкоыомнч. сферой общества, ыо трактовал ее лшпь с т.
зр. распределеыия доходов. Одыако, утверждая, что якобы мзрисистское иоиятие класса ие отражает сложной структуры общества, наряду с классами Вебер выделял статусы и соответствующие статусные группы, связанные с обладаиием ирестия(ем, и партии, существование к-рых основано иа распределении власти. Эти структурные подразделеыия, ио Веберу, имеют автономные источники существаваиия и окааывают влияние друг ыз друга. Теория Вебера послуя<ила источником взглядов мы. бурж. социологов, хоти его критерии выделения классов и статусов были подвергнуты критике в свизи с трудыостью их измерения.
]Пиракое распростраыеыие в бурж. социологии получила фуыкциокалистская концепция С. с., осыовы к-рой валожеиы Дюркгеймам (Т. Парсонс, К. Дзвпс, У. Мур и др.), выводнщая существование иерархии социальных слоев, осуществляющих различные обществ. функции ив необходимости мотивираваыия индивидов для их выполнения. Неравенство трактуется как черта любого общества, оправданная существованием социальных функций, требующих различных способностей и усилий и по-разному возыаграждаемых.
Большинство совр. буржуазиых социологов (Л. Уоркер, П. Сорокин, В. Барбер, Р. Веыдикс, С. Липсет, Дг Гг!асс, Р. Дареыдорф и др.) иридерживается концепции «миогоизмеримой стратпфикзцииг, по к-рой классы и слои выделяются ыа осыове миоп!х критериев (заиятост|ы доход, образование, тиы жилища, район ыраживаиия и др.). Науч. несостоятельность зтих трактовок в том, что среди критериев ие выделнются определяющие и ок- СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ вЂ” СОРИА)!ЬНОГО ДЕИСТВИЯ ТГОРИЯ редслиемые, типичные и случайные; анальшируемые признаки, характеризуя поанцию человека, не раскрыва!от фундаментальнога основания социального деления общества — производственных отношений, отиошоння к средствам производства, в конечном счете определяющего позицию люден в систеые обществ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
