Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 70

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 70)

в змиирнч, науку было обусловлено потребности»ш обществ. крантики, прежде всего и)»кдлми уиравлеиия. Но каииталистнч. общество в целом развинается ститш1но, поэтому ирактич. применение С. как «социального конструирования» неизбежно ограничивается рамками частных социальных процессов, ие касаясь существа социальной системы. !(ак(гн»лпстич.

общество развинаетсн н и:шссовых антнгонизмах; господствующий класс ваиитерес ~ва(«в соворшеиствовании существующего строн, тогла как революц, силы стремятгн к его коренному преобразованию. В обществ. науках, вшпочая (.'., зто ро»кдает острьи( конфликт меж;(у конструктивиьыш задачами и социальной критикой. Это противоречие прослеживается ио только в «глобальных» тооринх, но и и вмпирич. псслеэщваыиях. 11рофессиоиализация С., ее иревращеиш в эмиирич. науку, будучи естеств. следствием науч.

сиециалишн(ии, открывает больнше возков,ности пакоцле(ип« информации и ирактич. применения выводов науки. Эипирич, нсслеловаиия зш(. со~(пологов, независимо от пх филос. взглндов, содержат цеииу(о информацию о ралличиь(х сторонах жизни мвшпалистич, общества, шю эконо»шки, иолитики и культтры, В ходе втих игг.няовавий выработан ря;( ценных технич. приемов и»кто,(ик (составления никог, нроведоиин интервью, сн лоб<а отатистнч. ооработки материала, математич. мчи ли!ш(»эш(н и т, и.). Старая «филос.» социология ичг.ш л»и(н и;(еологич, ценность, вооружая (осиодству«~п(ий класс общи»ш идеями и ириицииамн. В отли.

ин от етого зминрич. (',. иозволнет реи(ать иск-рые и(ыьгнч, задачи. Изучение массовой коммунш ацпи н обшгстн. мнении»нюволяот вырабатынать более эффгшнвиые ирнеиы и и('годы иропагаиды. Соииоло~ и, состоящие ин службо у к»риорации, изучая »н с~р инин рабочих, по»имеют про((и!н«иимателя»« »с»б» ~ ать забастонок и др. индустриальных конф.шитов. !! о ирактич. эффектна(н»сть социочогич. исслодовлп(ш часто дости(ветен ценой отказа от критич. отвеин иин к существующему обществу. ,')миирич. С. занисит от финансового ка(игшла даже больна, чем социологи-теоретика ссарого тоив, жив) нии' иа профессорскую зарплату и лит.

»онорары. «!т бы иронодить крупные элширич. исследовании, н~ обло;ими( спец. исследонат. центры и большие агш(гнонаиия, Эти средства может дать только ира(н((хи(ство или крупная корпорация, Социолог, т. о., ишы,(ает в игносредств. зависимость от каниталиста иии оюрократпч. аппарата. Ои работает ужв не иа «публику», а на «заказчика», «к'(иеита». Но правящим кругам каииталнстич. мира С, нужна лшпь как источник «делоной информации» об отд. процессах жиани, информации, к-рую можно исиользонать для решения насущных ирактич. задач данной фирмы или организации.

В результате иоявлнется новый тии сонно»(ога, и-рыи напоминает «социального техника». Социологоксиерт принципиально отказывается от иостанонки общих мировозэреич. воиросов, ограинчившг свою задачу исследованием и, ио возможности, рошеиием отд, ыстных проблем. С«ода относятся мн. серыюньи иге,идоваиин, как эмиирич., так и теоретич., касающиеся проблем уиравлеиил, тоо)ши организации, массовой коммуникации, груи(ин»ой динамики и т. д. Они рассчитаны не на широкого читателл, а на специалиста или «менеджера», заинтересованного н получении науч. информации. Социолог-эксперт безусловно серьезен и добросовестен н пределах поставленной перед ииы задачи, иначе он не мог бы получить (»еобхо((иный эффект.

Однако — и именно в этом выражается классовая направленность иолобиых иссл~ловаиий — ыьиилоиие ученых этого типа не выхо.им за рамки изучаемой «индустриальной систомы»; оио лшиено социально критич. начала. !(ольэя отрицат(,. иаир., науч. и ирактич.

значение тестов, иримгшн мых индустриальными психологами для он рек ленин ири(о ((»огтп человека для той или другой долж»(ости; при всей их ограниченности эти тесты «работаннч. В то же время У. Уайт убедительно иошшынает, (то эти тосты нередко являютсн прежде нсего «...тестами .тояльиости нли, точнее, тестами потенциальной лонльиостн» ((У Ь у 1 е ЧЦ Н., 7 йе огйашха бои шаи, б!. Т., 1997, р. 201).

Поои(ряя коифор»шота, они направлены против потенциального «возмутителя спокойствия», и-рыи может нарушить угтановлоиньш распорядок, !'акой же служебныи характер имеют исследования в облагти пропаганды, политич. активности и т. и., проводимые ио заказам 17еитагоиа или госцене ртзмента. Руководители игслеловательских центров этого рода (3. Бншз(шскнй, Г.

Кап) нередко сочетав»т исс(идена»и»я военно-стратегического характера с ишроковещателш(ыми шпикоммуинст пчес»(н»(и декларациями явно и роиагннкистского свойс»ва, счужащими укреплению каинталкстич. строн. В целом и((вкладные исследования составлял»т ли(иь сравнительно иобольшую часть социологич, исс:ндоваиии. Большинство заиаяных социологов либо изу и»вгг какие-то конкретные социальные процессы, либо разрабатывают методологию и технику исследовании (!1. Лазарсфельн, 1'. Зоттербьрг), либо строят отвлечениыо теории разной степени общности (Т. Парсонс, Р.

Гйертои, Н. Смельзер и др.). Научнан це~ншсть таких работ весьма различив. Одни дают снодку ф;и;тич. данных, другие содержат теоретич. обобщения. Абстрактно-дедуктивный характер мн, совр. социологич. теорий, и-рый часто ставится ии н вину. сам ио себе не является пороком, это соответствует общем тенденции развития науки. В С. всг шире примеилвлся понятия и мего![ы кибе!лютики, тоорил информации, общой теорпи систем, семиотики и лр. науч. дисцип чин. Но не!идно сложны н и изощренный концептуальный аппарат иринеияетгн длк разработки солержтгельио ложных или грива альпы; ноло,копий, а нсевлообъги(т(»внести статисткч. коррслнций или теоретич.

моделей скрывает политич. консервах~и»«. Иоренным нецостаткоы современник заналной, особоино американской, С. явлнется ио пн нолиое отсутствио в неи историч. подхода к нвленинм. А без историзма невозможно понять возникновение нового в обществ. жизяи. Одностороннее увлечение анкетно-опросными моголами сушин ит возмо.кности С., сводит ее практически СОЦИОЛОГИЯ к фиксации вербальных установок, за к-рыми не прослеживаются глубинные тенденции развития общества и его внутр. противоречия.

Сознают зто социологи или иет, С. тесно связана с идеологич., классовой борьбой нашей эпохи, В последнее время проблема соотношении С. и идеологии все чаще являетси предметом дискуссий как между иарксистами и немарксистами (напр., на Эвиапском конгрессе), так и среди самих западных социологов, начинающих понимать иллюзорность принципе «свободы от пенностей» и «деидеологиаации» науки. Мн социологи сознательно выступают в роли идеологов. Диапазон их идеологич.

ориентации широк; есть социологи †фашис, либералы, радикалы, мелкобурж, дез»ократ»л и т. д. В аап, С, широко распространены апологгтич. антинауч. концепции, пронизанные духом антикоммунизма. Таковы, напр., теории «стадии зкономич. роста» У. Ростоу, ацологетич. концепции социальной стратификации и социальной мобильности, заостренные против марксовой теории классов и классовой борьбы, теории «народного каггптализма», «конвергенции» капитализма и социализма и т. и, Их гл.

функция — идеологич. обоснование и защита совр. капитализма и его политики, попытки «опровержения» и дискредитации»гарг«сг»зма-лени~шама и социалпаиа, Разоблачение и критика этих теорий составляют важную задачу социологов-марксистов. Наряду с этим сеть немало ученых, нритичесии настроенных по отношению к капитализму. В последнее времн в свнзи с обострение»» внутр.

противоречий капитализма эта «критич. тенденция» заметно усиливается как в США, так и в Зап. Кароле. Социологи этого типа фиксируют внимание на противоречиях обществ. развития, говорят о воарастающем отчужденаи человека (Э. Фромм, Д. Рисмен), бюрократизации общества (А. Гоулднер, У. Уайт, М. Стени), показывают, что аа фасадом демократич. ии-тов скрывается своекорыстная «властвующая элита» (Р. Миллс), вскрывают противоречия «массового общества» и «массовой культуры» (Э. Ледерер, Ы. Паррингтон, С. М.

Миллер, В. Розенберг п др.), выступают против войны и мизппаризма(Миллс, И. Л. Горовиц) и т. и. Правда, ие связанная с к.-л. массовыл«движением зта соцпальнан критика нередко имеет романтич. глобальный характер. Нек-рые авторы (иаир., Х.

Маркузе) стремятся стереть качеств. разницу п противоположность между капиталпстич. и соцпалистич. системами и исходят не из реальных теиденшш развития общества, а из абстрактных утопий или индивидуалистич. идеалов. При всей своей внешней «левизне» зта социальная критика часто играет объективно отрицательную ролж поощряя всякого рода экстремистов и внося рознь между рабочим классом и другими опиоаициоиными по отношению к капитализму слоями (зиачпт, часть интеллигенции, студенчество, иац.

меньшинства). Однако усиление этой социально-критич. тенденции в целом симптоматично. Коли раньше такая критика развертывалась преимущественно в сфере социальной философшг, вне рамок профессиональной С. и нередко была лаже направлена против последней, видя в ней оплот конформнама, то теперь она все глубже проникает в ткань самого эмпиркч. последования.

Особенно заметно это в исследованиях т. наа. «социальных проблем» (преступность, алкоголизм, наркомания к т. п.), к-рые все чаще рассматриваются ке как настные варуп»енин социального равновесия, а как показатели обпгей дезорганнаацнп н нерацнопальпостн капнталистич. общества. Кризис социологич.

ампиризма усилил интерес к философско-методологич. проблемам. Хотя мн. старые споры н деления на школы отошлл в прошлое, немарксистская С. не имеет единой филос. бааы. Сто- ронники социального бихевиоризма видят в С. науку о социальном поведении, тогда как сторонники структурно-функционалъиого подхода подчеркивают целостность социальной системы. Представители «естественнонаучного направления» считают, что социальные факты должны описыватьсн с точки зрения анен»него «наблюдатели», а феноменологическая школа утверждает, что никакая обществ.

наука не может абстрагироваться от т. зр. «актера», действующего лица. В недавнем прошлом наибольшим влиянием па соцнологпч. мысль пользовалсн неопознтивнзм (гаио возникновение немарксястской социологии связано с позитивистской традицией; кроме того, неояозптпвисты много занимались вопросами логики п »гетодолошш обществ. наук).

Сейчас положение меняется. Неопоаитпвнстские концеппин подвергшотся резкой критике и частично пересматриваются. Заметно усилнваетсн влияние феноменологии и экзистенциализма. В амер. социологии весьма влпнтелен неофрейдизм. Антппозптивистскую направленность (хоти далоко не во всех аспектах) имеют нек-рые варианты (весьма непохожие друг на друга) теории социального действии (Т. Парсонс, А. Турен). Наряду с растущим влиянием структурализма, к-рый отшодь пе является единым филос.

Характеристики

Список файлов книги