Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 47
Текст из файла (страница 47)
С, не представляли собон единой группы пп по социально-политич, ориентации (Протагор тяготел к рабовладельч. демократии, софист Алкпдал! был противником рабства, а )(рит)$1$ — врагом домократии), ии по отпопижшо к прелшествующай лр.-греч. философии (Протагор опирался на идеи Гграэлнгпа, Горгпй и Антифонт — на идеи элейской ижа»н и т. п.), ни по пх собств. филос. идеям. )!о можно выдолить нек-рые обшпо черты философии Сс перемещение центра тнжести филос. интересов из сфг ры натурфилософии на проблемы этики, политики, теории познания. С. призывали изучать самого человека и его субъективные способности, часто доходи при этом По релятивизма и субъектинизма. !'стель (см.
Соч., т. 10, М., 1922, с. 4 — ЗЯ) впервые попил греч. С. как первых представителей учения о человеке и челсшеческои разуме. С, вошли в пр.- гр(ч. философию как ее необхолпмь)й фермент, и их влинние заметно пе только у Сократа, Платона и Аристотеля, у представителей легарскай шкалы и каласов, по и на исей филооофии аллинязма, шыпачая нгоплпшаниэл. Появление С. п софистики связано с потребпостими эконоиич, и культурного развития антич. Греции— ростом рабовладения, необходимостью преодоления застойных традиций семейно-родового быта, потребностью в попых обществ., политич.
и др. дентелях, в более конкретном, рациональном рассмотрении проблем философии. )!ыраждение софистики началось уже в 4 в. По н. э. (Ектидем и др.). ('. постепенно преврап(ались и фокусников, берущихся с помощью софизмов и др. способов (подробно описанных Аристотелем в «Софистических опровержениях>) защищать или опровергать любью мнеш)я. Под именем «второй софистпкиэ изиестно лпт.
течение 2 и. и. э., стремившееся реставрироватьь пдоп и стиль греч. классики б — 4 вв. По н, з. 0)го отличалось ученостью, прекрасным знанием продшестну!ощей греч, лпт-ры; традиции С. п собств. смысле слова оно продолжило до нек-рой степени только в лицО Лукиана. С очи В г е)я Н. наа, Рганшеп(е дег Чогяохгайзег, 11 Аип., В., !Оец кар. 2, Я. 79 — чо; Бай>1». те>1ипопыпяе е !гати~си(1, !о1»)адг)ягаиг, 1пн). е саши<. а сига дг М.
Пинта<с)нег, 1 3, Р1геиге, 19!З -54; ) >айви. Ггапппаи(г е 1гаП- гиопгапэа, 1габ. 6$ М. 7(гпг)гапагг~ Сагд>ш, Ваг), 195Н 1 яоп»Н е Баста!». Пиа эп1о1ояга дги (гаппиаиы е даие гев)ипатэи«е. АеигашГ. Адагпа тапио, 1961;ма павел>сии а л О, СаФист>$, вьш. 1 — ", Бяку 1910 — 41 Лита.: С., как переходи»а сгупшп от т риити периода грач. Филос. к дапьпеклиену ее ра:житны, и кн.: К о з л о в л А., Фгшас, атшпы, ч. $, СКП, 1876, с.
121 — 49, В р е и т а н о Т Ф., Д)гевгс и совр иепиые С., пир с Франц., СКВ, 1886; Зааенагарсиио Ф.,Грач. трагики и С., «Вера й раяуи», 1890, ж Ш, е лоб — ЗО; М !1, а. >ЬЬ. 7Н Гилпр ав А. Н, Грач. С..., «Уч. аяп. Мгюк. уп-т». Отп. иат.— Ф»гл,», ! 892, выи. 7; С а в о д и и в В., 1< ист. греч. собпстяки, «Вопр. Филос. в пои<оп.», 1895, нн.2 ( 7), а.
212--19; Г о л ь и, С., »ж иаеледаеягаив и противники, в се.: Ист. Греции со вр<. иепп Пслапаипесскои ваяиы, вып. 1, М., 1896, с. 155 — 76; В и г д а т е в с н и Ь Д. И„1'рсч. С., «Трупы Киевск. дух. акад», 1897, >Ф 8, г. 455-03; Новгородцев Н.)!., Политич. идеалы древн. и пав, инра, вып. 1, М, 1914, а 35— ОО; У па па в В, Н., С. и Сократ, в ки.: Книга дпи чпп»я иа прови, истории, ч. 1, м., 1916, с. 328- 49, Ч е р и ыш г в В. С., С гФясты, М., 1929; История фипосоФяп, т. ! 51., $940, раап, 2, гя.
3; )ч е е к 1 а г и и., Вге Яарьы1еи >гпб Фе Яа)>Ь)»ПК оась даи ЛояяЬеи Р1а1о'я, )ЧОггь, 1866 (ВЫ>.); Я! е Ь е с 8 Н. В., РгаЫеиг дев <Ч<я»соя Ье) Яаигыея иид гпе Барш>1<1<, На))е, !87И; С ЬЫ а и р е 11! Л., Рог )а Маг!а дена Яойаиса ягеса, «АгсЬ<ч 16г Оеяо)исЫе дег РЬПояорше», 1890, Пд 3, Я. 1 — 21, 2Ш вЂ” 71; М е >1! е Ъ',, Вепюгхипдеп «РЫ)о!ояи»Ь я. 531 — 81; е г о >к е, Ра)ип< ипг( Аищ)атолл гп бг)есьап) 1апд ип Аиянапс дея 5 За)>гииодог1> ног СЬгг»1, «Иоие За)ггЫ1сЬег 10г дая К)ааэыс)ш А)(ег(<шпн 1909, Вд 23, 8 $ — 22; О ото е гл Н., яарЬЫ$(< ипд Кно)оги<' »!я В)!дион»шва! деа «6 >Ытшй 1п ишегп Чегьаниы яиг Е'Ы)аяарЫе деэ 5.
,1аЬгЬиодег1», ).Р«„1912; .! а е д е г <Ч Ш, Вш ИЫ1 деэ ).еЬепя !и дег яг)есшяепеи 1)них чап дег яор)г)>1!8 Ьга Апя)о1е1ея, «Маис,1а)пЬдсигг Ыг дав К!аяягясЬе Лнегппи», 191'3, Вд 31, Я. 697 — 705; О и и п $ п и С. Р., Ве аар)и»1)а Отвес)ае ргаеаер1ог!Ьия, Лпы1, $915 (В)ея.); А г г г п! Н., ОагееЫНП хеп шы миг«ел )о дег вг!еа)иясьеп А<!18)дгипяэр!$$!о>ори)е, Ггум., 1916; М а я я о п-С и г в е 1 Р.
1.а яорЫ>йцие. Ргиде да р!и)о»арте соп>расее, «Кение де тс(<ар)гуя)сие е1 де тога!е», 1916, ч. 23, р. 847 "62; О е 1(с К е и 3., В)е Ьггасшяс!ге Аипг)апп>я, «иене Зэьгьасьег иг даа к1аяягясье Акегшпг, 1923, Вд Ы вЂ” 52, Я, 15 — 31; Р а К Б $ А., ).'«еяяеге» е $$ «ааи еяаеге» пег)я яайацса Нгега, «А11! Лесадот)а деПа эс!епяс д) '!аппо. С)яяе Ш эсыпяе пгога11», 1926, н 6$, р. 2$5 — ЗО; М е <ч а 1 д 1 3., Ки)<ш)<атрг дег йарЬЫ)еп, ТЦ!ггггиео, 1928; М)е1! А., Ь'ароса дш яайя1> е 1а регяайай10 д! Босга1е, »Лгеиегг)о», 1929 1.
11, р. 178 — 89; Н о 11>п а о и В., Вег рядяа()агяс)$< Оггг)апКе Ьег деи яор)ияыа иш) яаягя1еэ, «тыне .1аЬг1и!0Ьаг Шг ХЧЫ>саяе)гэй ши! Зияепдьг)дггггк», 1930, Вд 5, Я. 59 — 68; В е ч г А., Яи11а Яойяйеа. Я<ид! )п)года)$)чц «ЯаРЫа», 1038, ч. 6, р. 325 — 56; Б а! 11 я О, Ш)пиппшагпа дена яайя1<са Ьгеса, М<1., 1938; Л п 1 о и е $1 1 М. Т., Р!ьиге гн Яой>1! ш Р1а1оие, Тапио, 1Ч<8; В па а е 1!а 1о М., Рег ш>а (и<егрге<аиаое »реса)ай»а депа ге<от)са яаг!»йса, в сби Я<шп д! П1аяо)!а Лгеса, Вап', 1950, р. 181 — 213; В и1е г я <е $ п е г М., 1.е ог1В!п! »ас)а)е <)ейа яайапга, таи >иа, Р. !21 — 80; В и с с е ) 1 я $ гг М., ВЫ»ение д! ятд! >ай>Пег, «Нажевав ги П!ааайа», 1953, ч.
2, р, 100 — 29, 209 — 24 «. Лаг«». Москва. СОФИ>я (греч. Оогр(ц — мастерство, знание, мудрость) — понятие-мифологема антич. и ср.-век. философии, связанное с представлением о смысловой наполненности и устроенности вещей. В дофилос. Ир.- греч, словоупотреблении С.— разумное умение, реализующее себя н целесообразном творчестве [Гомер о С.
опытного плотника, наученного богиней Афиной — см. «Илиада>, ХЧ, ст. 411 — 412). Понятие С. долго ие расходится с понятием «техн໠— овеществленного «худоя<естиа>, но оперирование человека с вещами есть С. лшпь постольку, поскольку оп вносит в них смысл. Этот смысловой асиент заостряет философия (противопоставление С. и практич. «добродетели» у пифагорейца Филолая — 22 А 16). Интеллигибельный характер С. подчеркивает послесократовская фи- 62 СОФИЯ лософия: Аристотель, отделяя С. от чувственного восприятия, определяет ее как «знание о причинах в источниках>, «знище о сущности» (см.
Ме!. 1 983а 24; Н1 1, 995в 10; рус. пер., М.— Л., 1934). Ксепократ определял С. как«знание о первопричинах и об умопостигаемой сущности» (фрагм. 6), платонич. «Определеиия» — как «знание вечно-сущего, умоэрит. знание причины сущего> (414В). Здесь С, относится еще к позиават. процессу, но именно отсюда совершается поворот к ионому, онтологич. пониманию С. Согласно Платону, С.
«... есть нечто великое и приличествующее лишь божестиу> (РЬаебг., 278 Д), тогда как познающий человек молвет быть тольно «любителе»г С.»вЂ” «фило-софо»ш. Знанием платоновско-аристотелевской сущности, к-рая мыслит самое себя, лгохсет обладать только оиа сама, и, следовательно, С. присуща самому бытию. Такое понимание укореинется в иеолла»и»кивке. Прокл усматривает в умозрпт, строе эйдосов «истинную Софию, к-ран есть знание самой себя и София самой себя, на самое себя направленная и самой себе сообщающая совери»енство> (1и Сга!у1.
ргоеш. ХЪ'!). Зта же С. выявляется н как С. и»смеси, сообщающая иатерип меру, нрасоту и строп — возвращение на высше»г уровне н изначальному пониманию С. нак предметной сноронки ремесленника, внедряющего струнтурность в материал. Платон в «Тимов» (29а) говорит о мастере-демиурге, и-рый постронет космос, держа в уме софийный «вечный образец». Понятие С. в греч, философии лишено к.-л. личностного облика, г»-ры!! оно с необходимостью приобретает в библейской традиции. Во-первых, возраставшая трансцендентность библейского бога миру требовала иек-рого имманентного опосредствонания, к-рое было бы о!!новременпо и тождестнопно богу, и отлично от него (пг>натив-м»гфологемы г»»ЬГ!»>Ь)ш— «дух божий», »Цп!» — «присутствие>, пппгЬ вЂ” «слово»).
Ск»да же относится идея «закояа» как демнургич. софяйногг> «образца> — ср. талмудрич. слова: «бог воз»риз иа закон н сотворил мир» (ВаЬЬа Вег. 1,1). Во.вторых, в остроличиостпой ветхозаветной мифологии саиораскрытие бога в мире должно быть понято опять-таки как лицо, как второе и подчииеииое «Я» бога. В иоздиебиблейской дидактич. лпт-ре мы встречаем «премудрость божью» (Ыйп»!ц в греч. тексте «С.»), к-рзя описана как личное существо. Бе отношение к богу пассивно и сводится к воспроггзведенпю его энергии; ока особенно связава с творчески-устро»пощим аспектом бога («Книга притчей Соломоновых», Ч11, 4 я далее; У!!1, 27 — 39).
В природу этой космо- ганич. С,-«художницы» входит «веселье>, т. е. нек-рый тнорч. Орос, понятый, разумеетсн, не психологически, а строго бытпйственпо (см. также т'!П, 30 — 31) (ср, слона !Виллера о радости, движущей «колеса великих мировых часов»). В раннииической и ноздиее гностпч. мысли С, сближалась с евр. »71! и греч. т»рд»,: оба термина означают «иачало» в смысле «основания», лона изначальности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
