Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Однако они не составляли новые С,, пбо их привилегии имели функциональный харантер, т. е. зависели от положения отд. рабов. Сословный строй наиболее ярко выражен в феод. обществе, зарождение в к-ром С. определялось рааличием имущественного и социального положения рачлнчных слоев населения. С нозиикновеннем буря!. отношений происходит разложение сословного строя.
Первоначально подрывалась замкнутость как низших, так и высших С. Крепостные крестьяне становились свободными, буржуазия «прорываласьв в ряды дворянства и высшего духовенства, часть феод. дворянства становилась буржуазнои. Однако сословные перегородки, закрепленные правом, консервировали социальную структуру общества. Сословный строй с сто исключительностью нрав и привилегий в основе своей пе приемлем для бурж. общества, где условия конкуренции требуют соответствия социального положения личности ее материальному положению.
Бурж, революция ликвидирует сословный строй и только его пережитки сохраннются в ряде бур>к. стран (напр., в Англии). В России они су)цествовали до 1917, т. к. сохранялись «наиболее глубокие корни сослов- СОСС1ОР— СОФИСТИКА ногти, именно; остатки феодализма и крепостничества в .и мленладеиии.„» (там же, т, 33, с. 30 — 31). Этим же ооънсняетсн сохранение каст и С, в ряде колониальных и освободившихся от колониального гнета странах.
71и>я, Маркс К. и Энгельс Ф., Нем, иаеологии, Соч . " пзи,, т. 3; Э и г е л ь с Ф., Апти-Д»>ринг, тям же, т 26; .! е и и н 1). И., Аграрник программа рус. социалисм~ крятпп, Соч., Г. изи., т. 6; е г о ж е, О госулярстее, тям ип, т. 29; Н л ж ч е н с к и и В. О., Р!старин С. я России. 3 > зи., П., 19!8; С о л н и е е С. И, Обществ. классы, 2 изл., и., 1923, В и л ь н л я н к а р С., Происхожление кзгт яой системы н Индии, (ВИМН«, 1958, ж 2, 3, Х я И 1- 1>еех Р !С. О!е К)а»»си ипб 6!е Ос»спесив(1, уейя, 1922, 2 > гп п> е г гп я и и К., Рпе »1апбжсье Шее !п бег Ла19оп) »спеп 9>а>я(рж!ояор)пг, Кб!п, 1928; Н 1 и 1 «е О., Туро(онт бег яип>бтссеп Уег1аяяппйеп бе» Аьепщапйея, «Н!»(ог!юйе хеп«хй>1>1(к 1929, Вб !»1, Н.
2, 8. 229 — гз; Ь о и» ее и., !л зот»16 6'япс>еп геи(1>пе, т. 1 — Огйап!яя!1оп е1 гергеяеп1япоа со!Рогяптея, (Сои«я!п), 1913. И. Л«ри р. Мосина. СО('(1ОР (Эапяякге), Фердинанд де (26 нояб. 1857— 22 февр. 1913) — швейц. языковед, !юдоначальник структурализма в яаыкознании.
В 1881 — 91 — проф. в 1!ариже, затем — в Женевском ун-те, с 1907 — глава кафедры общего нзынознания в Женевском уи-те. По гноей филос. ориентации С. тнготел к Дюркгейму и Тарду и взглядам франц. рационалистов. Лпнгвпстпч. сторона концепции С. н ряде пунктов смыкалась со взглндамя яаыковедов казанской школы (И. А. Бодуэна де Куртевз и Н. В. Крушенского). В теории С. была осуществлена филос. переориентация ниыкоянанин и заложены принципы комплексного нсследонанин клыка как семиотич.
системы. С, исходит из противопоставления яаыка и речи нак двух сторон разнородной языковой деительиости: нзык — социальное пиление, код, существующий вне индивида и навязынаемып ему; речь — индивидуальное явление, те комбинации, к-рые говорлщпй образует для выражения мысли, испольауя нзык.
С. трактует язык как наиважнейшую из знаковых систем и в етой связи создает особую дисциплину — семиологпю, явлшощуя>ся частью социальной психологии. Знак, по С., есть двусторонняя пспхпч. сущность, единство означаемого и означающего. В центре концепппп С. лежит теория ценности (аначнмостп) лингвистич. знаки, нисходящая к учению о меновой форме стоимости в политич.
знономпк. 1(сивость — релятивное свопгтио — служит основой отождествления знаков. Нлмк — система чистых ценностей, ее члены устанавлпна!отса на основе противопостанлений. В языке важны два типа отношении: ассоциативные и спитагмащ)ческпе. Теория ассоциаций и синтагм познолнет применит>, одппый метод анализа языковых выражении: ог целого — путем последонат. членении и сопостаилевпя — к отд едпнш!ам. Язык — предмет сина ран пч. лингвистики, рочь — диахронической. Язык должен рассматрпватьсн «в самом себе и для себя» (еиутр. лингвистика). С ~ К»сиги 6«я ри!>Ис»пине ясжпипоися ае Р ае Эяны япгг На!и., 1022; На1е» !п»бпея йе Г.
6е зяияяиге, «Са!йег» Р. 6е Эяи» же», !ьъ», 1ж) !2; >газо, йю) !7; 106(, !хП 21: я !Ос жр — !(урс общей лингиистииг, Ы., !933 .7ст.: В у л я г о я Р. А., Из истории языка»кикин (С. к сосо>о! нзистя>>), М., 195Ц е г о иг е, Ф. лс С. и с»пр. лзмнозняиис, «Р>г изми е жиже», 1»66, Гп 3; С л и> с я р е я я 1|. А., Гляеп~е н лингнистич ноппеппни Ф. ле С, «Ипостр.
язык я опал««. 1968,:и »; е е ж с, Лисгяистич кож(еппия Ф. ие Сот«ря, Ы., 1968 (рот»принт); О о 6 «! Н., Ье»»оигсея гпяпиягп1»з бп Соигя бо йпйи!»Пчое Ибод»я!г бе Р. 6е Эяшяиге, Оеп. - Р, !957, «Ся1пегя Р. 6е Эяпя»иге», 1963, [>Д! 20 Н. Слмгарг«а. Москва. ('ОТВРИХ П а и т е в ген (Хотгргуо9 Паттгиу«уос) (сер 12 в.) — вичант. богослов. Вслед аа Ипкиб)ором Насилии>гел! выступил с рационалистич, критиков учения о том, что в жертвенном акте Голгофы Христос одновременно был и жертвой, и жертвоприносптелеи, и тем, кому жертва приносится, усл(атривая в этом рассечение одиной второй ипостаси на две: прииосищую и прпомлгощую. Обвинив противников в кгтлориакст«е, он предлон(пл повил!ать ант прп- миренпя бонсества с людьми как двухступенчатую гориднч.
процедуру обмена. На первой ступени «богСлово положкл начало, восприняв нашу сущность, а взамен даровал нам оставление грехов> (М а ! А., Ор!с!!68!н!и Во!папка, Х, Во!пае, 1844, р. 8), но таким образо»1 было достигнуто примирение лишь с богом-Сыном, а «когда нам должно было возблагодарить и Отца за усыновление, а у нас не было ничего чистого..., то сам богочеловек Слово пролил спою кровь» (там же), так что крестная жертва была принесена только первому лицу Троицы Из этого вытекало, что и жертва евхаристии (которую С.
предлагал понимать не мистически, кан вечно длящуюся голгоф- скую жертву, но лишь как «воспомкнаниея о ией) приносится только Отцу. На соборе 1157 взгляды С. были осуждены, и ов от ппх отрекся. Юридич. рационализм С. представляет известную аналогию лшровоззренч. стилю современной ему зап. схоластики; круг запил(ваших его проблем типичен для впзапт. богословия 12 в. от Евстратия Ппкейского до собора 1166.
Гл, онпоиентол! С. был И>»иолой Ме95оиск!»й. С о чл М>иое, РО, т, 110, со!. 110 — 118. .Ъпг>. У с п е и с и и й Ф. И., Очерки по истории ензяпт. обрязояяпиости, СПЬ, ! 801, с. 223 — 25: П а н е л (Ч е р си у х и и) иеромонах, Константинопольский собор 1! 57 г. и Николай, ежи коп №фоиский, «Гогослояскнс трупы», !060, сб. 1, с. 85 -100; Истории В>!сант>«и, т. 2, М., !967, с. 366 — 67; См. также лиг. при ст.
Николай Мпбеигмп'. С. А«грини««. Моск»я, СОФЙЗИ (от греч. Обгр(ори — хитрая уловка, выдумка, ложное умозаключение) — логически неправильное (несостоятельное) рассуждение (вывод, доказательство), выдаваемое аа правильное. Отсюда «софист» в одиозном значении — понятие лица, готового с помощь!о любых приемов отстаинать к.-л. тезисы, ие счнтансь с их объоктпнной истинностью или ложностью, что было хараятерио для нек.рых поздних дренпегреч. соул!сто«, у к-рых искусство рассуждения и аргументации выродилось в искусство «спора ради спора». Разнообразные примеры С. приводит н снонх диалогах Платон («Евтидем» и др.).
Логич. анализ С. дал Аристотель в соч. «Опровержение софистических аргументов»; он указал, что С. Могут проистекать ии двусмысленности значения отд. слон (плп пх сочетаний) плп иследствке нарушении правил логики. Распространенным видом С. являются рассу>кдоиия, построенные па произвольно выбранных, выгодных софисту альтернативах, с помощью к-рых, вообще говоря, мои(но доказывать что угодно. Рассуждеш!ю такого рода обычно с равным правом можно противопоставитьь противоположное рассуждение.
Так, по рассказу Аристотели, одна афинянка нвушала своему смну; «Не вмешннайся в обществ. дела. потому что, если ты будешь говоуить правду, тебя возненавидит люди, если н(е ты оуденп говорить неправду, тебя возненавидят боги» вЂ” на что, естественно, мож!и> возразит>и «Ты должен участвовать в обществ долах, потол(у что, если ты будешь говорить ираиду, тебя будут любить боги, а если будешь говорить непранду, тебя будут любить люди». С. иногда назынагот рассуждения, к-рые по сущестиу явлшотся парадоксами (напр., «Лжец», «Куча»), Но эти понятия следует различать.
В отличие от парадоксов, в С. не проявляются действительные логич. трудности — зто результат ааведомо некорректного применения семаптпч. и логич. правил и операций. Лит.г Д ж е я о н с В. С., Элементарный учебник логики иглуктияной и инкуктинпой с »опросами и примерами, !пгр. с англ.), СПВ, !881; М и н т о В., Дезуятиянан и жй иуктияояи лгл икя, пер. с яигл., 6 изл., М., 1909; А х и я и о я А. С., Логич. учение Аристотели, М., !060 А. Субб«тик Моски» СОФЙСТИКА «!греч. Оогршюнб (т!2тц)) — совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъектинистском использонаиик пранпл логич.
вывода ради сохранения и утверждения на- 66 СОФИСТИКА личных положоний и теорий, к-рые ио тем или иным причинам, независимо от фактич, воложения дел, признаются истинами, не водлежащими критике, пересмотру. В отличие от науч. аргументации, направленной к изменению сложившихся полон«сини и теорий ири их насыщении новыми элементами знания, С. подчинена принципу сохрапоиия наличных положонш! и теорий -- либо с помощью искусной реинторпротации попого, иозволшощей показать новое как частный случай ншп«чного, либо с помощью очищения навичпой системы знаний от всего противоречивого, избыточного, способного поставить под угрозу я изменить слоя<иишувюи логич.