Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 275
Текст из файла (страница 275)
Апсчвлу ьп бггспрмчс шс1ар1<умсв, 1., 1961; А и в 1 < и Ь 1... нспи: апб вгпв<ЬШа, Ох)., 1062; ТЬс РЫ)овоРЬу о! И. Сагпар, сб Ьу Р. Л. Вс1л)рр, Ьа наив (И3.) -- Ь., 11«631; 1. а х о г<ьи ()х М., 81«щсв и! пьс)«РЫ)овориу, Ь.— ЫТ., ()зй(1; Н < ш р г ) С. О, Лврсс1« о1 вс<спцпс схр1апаиоп апб о)3<сг сии<у« и< РЫ!овор1<у о( во<«пег, М.У,— Ь., (19651. См, гаки<с лиг-ру к сг. Логи<совий стоикам, Логи«экий патти и и, эцсгич гчмга снслкэс философия, Н пс чжиэиэл. В. Шэмргэ. Москва.
ФИЛОСОФИ)Я 2КЙЗНИ вЂ” фклософское напранлеиие, рассматривающее псе существующее как фор- му иронвлошш жизни, некой изначальной реальности, н-ран не тождостнениа ни духу, нн материи и может быть постигнута лшпь интуитивно. К Ф. ж. принадлежат Бицшг, Дильтгй, Бергсон, Зиммель, Д(пе)<- гагр, Клиггс) к ней близки также )Дслгр, Джемс, Г. Кайвсрлинг, Ортэга-и-Гас«<и, Внч. Иванон, Стгпрн. Ф.
ж, возникает н 00 — <0-3 гг. прошлого нека, нанбольшого влиннин достигает в первой четверти 20 вс нпоследствш! ее значоние уменьшаетсн, ио рнд ое принципон ззимствуетсн такими нзправлонинми, кан оивис<пгнциолпам, кгрсоиалнэм п др. К Ф. ж. тяготсют, вО-первых, нгоггггльяпство С его стромлоиисм создать науки о духе как живом и творч. начале, а нротивоположность наукам о природе (так, Дильтеи, напр., может быть назван и иродставителем ноогегельннства); во-вторых, прагмаэпиэм с его пониманием истины как полезности длн жизни (нта идеи была до ирагиатистои нысказана Ницше); н-третьих, 0)гном«. вологин с ее тробованием иопосродств.
созерцание феноменов как целостностей, в отличие от опосредствувицего мышлоиин, конструирующего целое из его частой. Идейными иредшостненниками Ф. ж. нвлиютсн в иорвую очередь ноы. Романтики, с к-рыми (Р. ж. Род. иит антибурж. настроонность, тоска ио сильной, нерве. щеплонной индивидуальности. Как и роман<пиал<, Ф. ж. отталкивается от механистичсски-рассудочного мировоззрении и тяготеет к органическому. Это выражаетсн не только н ео требоппнии непосредственно созерцать единство организма (здесь образцом для всех пса!.
Иредстапитслей Ф. ж. ннлнется Гете), но и в и(ажде мюаиращенни н природе» как органич. универсуму, что рождает тендонцню к квит«наму. Наконец, в русле Ф. ж. возрождается характорный особенно длп Ионской школы и романтич. филологии с ео учением о горменевтике интерес к историч.
исследоианшо таких «)киных целостностейэ, как религия, искусство, изык и др. Гл. понятие Ф. ж. — Фкнзвьэ неопределенно и многоаначно; в аависимости от ого истолковании люжно различить варианты Ф, ж. Пре)кде всого «жизнь» берстов в ее биологнч.-натуралвстнч. значении как бытие живого организма н отличие от механиама, как ° естостненное» в противоположность «искусственному», самобытное в противоположность сконструированному, изначальное в отличие от производного.
Это точоиие, посходнщее к РДопгнгаугру и свнзанное с именами Ницше, Клагсса и Т. Лессинга (с)ода же относятся голланд. анатом Л. Вольк, палеограф и геолог Э. Даке, зтнолог Л. Фробениус и др.), представляет наименьший филос. интерес. Оно, окзаавшись наиболее доступным шпрокиы слонм общества, сыграло роковую роль в формирозании фашистской идеологии н Германии преждо всего своей оппозиционностью к «духу> и «разумуь, к-рый рассматриваетсн как болезнь, склониостьи) к примитину и культу силы.
Сильный иоаитипистско-натуралистич. мотив обнаруживается здесь также в попытке снести любу)о идею к «интересаче, «инстинктамэ индивида или общестн. группы. Добро и зло, истина и лон(ь объннлнются «красиными илл)озилми» (см. Фпхционслиэм); в прагматическом духо добром и истиной оиаоынаетсн то, что усиливает жизнь, злом и ложью — то, что ее ослаблнет.
Для этого типа И>. ж. характерна подмена личностного начала индивидуальным, а индивида — родом (тотальиостьн)). На этой почин рон<даотсн органицистскан трактовка общества, характерная длн социологии и истории начала века. Другой вариант <Р. ж.синзан с космологич,-мотафизич, истолкованием жизни; гл. представитель — Воргсон. Жизнь здесь понимаетсн как некая космич. витальнан сила, «жизненный поры н», сущность к-рого в непрерывном поспроизпгдении себн и тнорчостве попых форм; причем бпологич.
форма ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ жизни признается в качестве одной из <кизнепвых форм. Носкольку субстанция пспхич. жизни эсть, согласно Бергсону, чистая «длительность>, изменчивостгв ова не может быть познана понятийно, путем рассудочного конструирования, а постигается интуитивно. Зта концепции представляет собои пснхологич. вариант Ф. ж. Б недрах Ф. ж.
развивается также вид фило««у<пи кйльтврм, вли «историч.» вариант Ф. ж.; Дильтсй, Зиммелгь Ортега-п-Гагат, так же как и Бергсон, интерпретируя жизнь «изнутри», исходят из непасредств. внутреннего переживания, к-рым, однако, для нпх является пе дул<евно-психич., а культурно-псторич. опыт.
В отличие от предыдущих вариантов, концентрирующих внимание на <шшпсниом начале как вечном и воизменном принципе бытии, здесь внимание приковано к индивидуальным формам реализации жпзнв, к ее неповторимым, уникальным исторнч. образал<. Характернаи для Ф. ж. реакция на мышление мехавистич.
естествознании принимает адесь форму протеста против естественнонауч. рассмотрении духовных пвленпй вообще, против сведения их к природным явлениям. Отсюда стремление Дильтея, Шпенглера, Зиммэли разработать специальные методы познаиип духа (герменевтика у Дильтея, морфология истории у Шпеш лера и т. п.).
11о в отличке от Ницше, Клагеса и других, всторич. направление не склонно к «раэоблачэтельству» духовныхобразоеанпи, — напротив,спе<п<фич, формы порежпванпя человеком мира как раз наиболее интересы<а п важны для него. Иравда, поскольку жизнь рассматриваэтси имманентно, без соотнесения с чем бы то ни было вие ее, то оказывается не. возмо»кным преодолеть тот црипцпппальный иллюзионизм, к-р<«й все нраеств. и культ, ценности лишает в конечном счете их або. значения, сводя их к болое пли л<енео долговечным псторпч. илия<виям.
Парадокс Ф. ж. состоит в том, что в своих неисторвч. вариантах она противопоставлиет жизнь культуре как продукту рационального, «искусственного начала», а в историческом — отои<доствляет жизнь и культуру (находя искусствеииоо,механпч. начало в противопоставляемои культуре цивилизации).
Несмотря ва прпицшшальное различие равных вариантов, общность их обваруживзетсн прежде всего в восстании против характерного для конца 19 — нач, 20 вв. господства методолою<эма и гиосеологиэма, распространившихся благодаря влияняю кавтиаиства, и аээити«ияла. Ф. ж. потребовала воаврашевия от форыэльных проблем к содержательным, от исследования природы знания к постижшппо природы бытия. Критикуя кавтиаиски-позптивистскув< философия<, Ф. ж, обращает внимание на саму научио-спстематич. форму этой философии, считая, что ока приобретена цене<<1 отказа от решения содержательных, метафизических и, следовательно, мироэоззренч.
проблем. В отлично от этих направлений, Ф. ж. стремится создать новую метафиаику с жиэн. началом в основе и соответствув<щую ей вову<э, питуитпвну<о теории» познания. Жизв. начало не может быть постигнуто ни с по»шщьв< тех понятий, в к-рых ыыслила идеалистич, философии, отождествлявшая бытие с духом, идеей, ии с помощыэ тех средств, к-рые были разработаны в естоствознанип, отождествлнющпм бытие с мертвой материей, ибо каждый из этих подходов принимает во внимание только одну сторону живой целостности. Жпэнэниэя реальность постигается непосредственно, с помощьн< интуиции, к-рая позволяет проникнуть внутрь предмета, чтобы слиться с его индивидуальной, следовательно невыразимой в общих понятиях.
природой (см. А. Бергсон, Введение и метафизику, е ки.: «Время и свобода воли», М., 1911, с. 198). Интуитивное знание, т, о., не продполагает противопоставлении поава<ощего позиаваемоь<у, субъекта объекту, напротив, оно воаможно благодаря пзпач, тождеству обе- нх сторон, в основе к-рого яежит одно и то же и<пэневвое начало. Но по самой своей природе интуитивное звание не может быть сфорыулироваио всеобщим образом, ему невозможно научитьсн, как учатся рассудочному мышленпп<; интуиция скорее сродни художеств. дару.
Здесь Ф. ж. опять воскрэп<ает ромавтич. панастетиэы: иск-во выступает своеобразным оргзноном для философии, возрождается культ творчества к гения. Ионятие т«эр««ст«э в сущности является для Ф. <к. синонимом жизни; в зависимости от того, какой аспект творчества представляется наиболео важныы, складывается его осн. интуиция и определяется характер эго учения. Тэк, для Бергсона творчество — это рождение нового, выражение богатства п изобилия рон<дающей природы, обпппг дух его философ<шв оптимистический. Для Зиммолн и Степуна, напротив, важвейпшм моментом творчества оказывается его трагически-двойств.
характер: продукт творчества-- всегда нечто косное и застыв<псе, становптсн в конце концов во вра»кдебное отношение к творцу и теорч. началу. Отса<да и общая надрывно-бозысходная интонация Зиммеля, перекликающаяся с фаталпстич.- мрачным пафосом Шпенглера и восходящая к самому глубокому мировоээронч. корню Ф. ж.— ес пафоса судьбы.
Наиболее адекватной формой вираж<пня тех эрганпч. и духовных целостностей, к к-рым приковано вниманке Ф. ж., является средство искусства — <и.звал. В этом отношовяп наибольшее влияние ва <1<. ж. окааало учение Гете а прафеиомоне как о первообразе, к-рый воспроиаводит себя па всех элементах живой структуры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
