Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 4 том (1184484), страница 77
Текст из файла (страница 77)
Поскольку все теории конвенциональны, тщетно говорить об их объективности,тем более что сам факт конструирует ученый посредством им же определяемых категорий.С целью скорректировать такой крайний конвенционализм и была выдвинута физиком Пьером Дюгемом(1861—1916) и математиком Анри Пуанкаре (1854—1912) теория умеренного конвенционализма, плодотворностьи влиятельность которой трудно отрицать. Пуанкаре изложил свою концепцию в двух известных сочинениях«Наука и гипотеза» (1902) и «Ценность науки» (1905).Конвенциональный элемент в науке очевиден, но он ничуть не снижает объективный характер научных теорий.«Наука для Леруа — всего лишь руководство к действию, — пишет Пуанкаре.
— Невозможно ничего знать, но мыуже приступили и вынуждены действовать — так случайно мы фиксируем правила. Набор правил и называетсянаукой. Таким же образом люди, желая поразвлечься, изобретают некоторые правила игры, как, например, в триктрак, — игре, которая не хуже науки может опереться на всеобщий консенсус. И мы, вынужденные выбирать, нонеспособные это сделать, бросаем в воздух монету. В науке, как и в игре трик-трак, конечно, есть определенныеправила действия. Но так ли уж верно это сравнение, неужели мы не способны увидеть разницу? Правила игры —произвольное соглашение, и мы могли бы принять противоположное соглашение, если бы оно не было хужепервого.
Напротив,258 Развитие наук в XIX векеДж. Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru158наука есть правило действия, которое оказывается успешным, в то время как противоположное правило неможет быть успешным. Если я говорю: "Чтобы получить водород, нужно цинк полить кислотой", — то яформулирую правило действия, которое, если проверить, будет успешным.
Заставьте реагировать золото надистиллированную воду, и это будет правилом, но действия не получится. Если научные рецепты обладаютценностью, то только потому, что мы знаем, что они эффективны, хотя бы в общем. Знать — это значит знатьнечто, так почему вы говорите, что нам не дано знать ничего? Наука предвидит, и, поскольку предвидит, онаможет быть полезным правилом действия».1.2. Теория устанавливает факт: «Опыт — единственный источник истины»Разумеется, в науке есть элементы соглашения, но и в основании, и в остальной части ее строения они имеютвесьма ограниченный характер. Неверно утверждение Леруа о том, что ученый создает факт, даже еслисогласиться, что он создает «научный факт», говоря о нем в рамках какой-то научной теории.
«Единственное, чтосоздает ученый, — продолжает Пуанкаре, излагая позицию Леруа, — это язык, на котором говорится о факте».Таким образом, факты не создаются ученым, в качестве грубого материала факты предсуществуют, а ученыйтолько превращает эти грубые факты в «научные». «Представляется излишним искать грубый факт вне науки, темболее что нет ни науки без научного факта, ни научного факта без грубой материи, поскольку первый — этообработка второго».Так что же тогда остается от тезиса Леруа? — спрашивает Пуанкаре. «Остается следующее: ученый активновторгается, выбирая факты, достойные наблюдения. Изолированный факт не представляет ни малейшего интереса.Интерес появляется тогда, когда факт дает повод предполагать, что с его помощью можно найти и предсказатьдругие факты, или еще тогда, когда его верификация обещает подтверждение какого-либо закона.
Так кто жеотбирает факты, которые отвечают этим условиям и которые потому заслуживают того, чтобы получить правогражданства в науке? Свободная активность ученого».С другой стороны, нельзя не согласиться, что в качестве общих и хорошо подтвержденных законов ученыенередко выдвигают принципы настолько же прочно «откристаллизованные», насколько более не поддающиесяэкспериментальному контролю. Тем не менее очевидно, что внутри этих законов есть серия гипотез, которые —коль скоро они изобретены человеком — вполне поддаются эмпирической проверке.
Стало быть, опыт остаетсяединственным источником истины.Пуанкаре и Дюгем 259«Любое обобщение есть гипотеза», никто не может опровергнуть необходимейшую роль гипотезы, например ввыборе фактов «наибольшей продуктивности», — читаем мы в книге «Наука и метод» (1909). Как бы то ни было,но «любая гипотеза при первой возможности и как можно чаще должна подвергаться верификации». От гипотезы,не прошедшей должную проверку, следует отказаться («Наука и гипотеза»). Конечно, мы делаем это неохотно,однако на самом деле нет повода для печали. «Физик, отказавшийся от одной из своих гипотез, должен плясать отрадости, как если бы совершил неожиданное открытие», — уверенно заявляет Анри Пуанкаре.1.3.
Геометрические аксиомы как замаскированные дефиницииПредставитель умеренного (свободного от крайностей) конвенционализма, Анри Пуанкаре известен ставшимуже классическим тезисом о природе геометрических аксиом. В неевклидовой геометрии остро встал вопрос оприроде физического пространства: какова его природа — Евклидова или неевклидова? Использовали для егоописания теоремы Евклида или теоремы Лобачевского и Римана?Ответ Пуанкаре классически прост: «Геометрические аксиомы — не синтетические априорные суждения и неэкспериментальные факты. Они суть конвенции, наш выбор осуществляется из всех возможных соглашений.Ведомый экпериментальными данными, этот выбор все же остается свободным от сковывающей необходимостиизбегать какого бы то ни было противоречия.
Так постулаты могут оставаться строго истинными даже тогда, когдаэкспериментальные законы, определившие наш выбор, являются не более чем приблизительными. Другимисловами, геометрические аксиомы (не говоря об арифметических) есть не что иное, как замаскированныедефиниции. Так что же следует ответить на вопрос об истинности Евклидовой геометрии? Вопрос лишен смысла...Одна геометрия не может быть более истинной, чем другая; более удобной — да, может».2.
ПЬЕР ДЮГЕМ И ПРИРОДА ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ2.1. Дюгем: что такое физическая теория?Физик и историк науки Пьер Дюгем также известен и своей книгой «Теория физики, ее предмет и строение»(1906). В ней мы находим «простой логический анализ метода продвижения физической науки», а выводы ееполучены «из повседневной научной260 Развитие наук в XIX векепрактики». По мнению Дюгема: «Физическая теория не есть объяснение. Это система математическихположений, выведенных из ограниченного числа принципов с целью представить совокупностьэкспериментальных законов наиболее простым, полным и точным образом».Получается, что «истинная теория не объясняет физические явления согласно реальности, а толькоудовлетворительным образом представляет набор эмпирических законов.
Ложная теория есть не попыткаобъяснения с противоположных реальности позиций, а всего лишь набор положений, не согласующихся сДж. Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru159экспериментальными законами. Единственный критерий истины в рамках физической теории — согласие сопытом».Физическая теория, кроме того, есть набор математических положений конвенционального и экономическогохарактера, которые тем сильнее, чем больше число выводимых из них законов. Основная цель науки, как вернополагал Max, — в экономии интеллектуальных усилий. В историческом развитии физики Пьер Дюгем видитнепрерывную борьбу между «природой, не устающей производить», и «разумом, без устали дознающимся до сутиприроды».
Экспериментатор неустанно обнаруживает неизвестные доселе факты и формулирует новые законы,теоретик непрерывно разрабатывает все более точные и экономичные системы, чтобы человеческий ум смогсохранить все эти богатства. «Сконструированная человеческим умом физическая теория никогда не предлагаетобъяснений экспериментальных законов или реальности, скрывающейся за чувственно воспринимаемойповерхностью явлений. Но совершенство, уютное убранство, логический порядок, в пространстве которых физикразмещает экспериментальные законы, есть не что иное, как отражение онтологического порядка».2.2. Холистский контроль и отрицание «критического эксперимента»Перед угрозой позитивистской фетишизации фактов теоретическое значение доводов конвенционализматрудно переоценить. Во главу угла был поставлен вопрос о динамичности науки, которая помимо метода имеетсвою богатую историю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
