Реале Дж._ Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 4 том (1184484), страница 75
Текст из файла (страница 75)
Поэтому необходимо подчеркнутьразницу. Max как ученый интересовался эпистемологией, чтобы освободить науку от метафизическихпрепятствий. Авенариус, напротив, был философом даже в своих занятиях физиологией, психологией исоциологией. Он пытался построить философию как строгую науку на манер позитивных наук о природе.248 Развитие наук в XIX векеТак что же имеет в виду Авенариус, говоря о «чистом опыте»? Это опыт в самом широком смысле слова, в немотсутствуют конкретные характеристики. Почти как в обыденной трактовке: опытом называется все — идеи,Дж.
Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru153восприятия предметов, образы, суждения, оценки и т.
п. Как же различаются опытные феномены? На этот вопросотвечает «критика чистого опыта».1.2. Возвращение к «естественной концепции мира»Иметь опыт — думать, воображать, мечтать — значит иметь во всем личный опыт. Но не выраженный какимлибо образом опыт не может быть критически использован. Как же выразить опыт и почему критика должнапринять его в расчет? Ответ Авенариуса: «Любая область нашей среды устроена таким образом, что индивиды наопределенном этапе познания говорят: "Это следует проверить"». Опыт он определяет так: «Если среда —предпосылка утверждения, то последнее полагается как опыт».
Опыт таков только в той мере, в какой он присвоен.Утверждение есть опыт, а содержание утверждения («das Ausgesagte») есть испытанное.Итак, Авенариус говорит о социальном опыте, о коммуникативном процессе, о средствах выражения,вербальном поведении («das Aussagen»). Невербализованный опыт есть противоречие в определении. В отличие оттрадиционных эмпириков и позитивистов, опыт Авенариус рассматривает как необъятную массу опытныхутверждений, служащих материалом для критики; в свою очередь критика исследует опытные условия и т.
д.Один из выводов критики «чистого опыта» — возвращение к «естественному понятию мира». Существуетмножество понятий мира, и все они суть исторические конструкции, включая «истины в себе и для себя»: знание,верование и опыт, которые связаны с конкретными и различными социальными средами.
Это историческиеконструкции, несмотря на то что некоторые считают свои понятия абсолютными и вечными истинами. Критикапризвана очистить понятие о мире от разночтений, мифических и философских фантазий, чтобы получить в концеконцов универсальную концепцию мира, значимую везде и для всех. Естественная концепция мира состоит из трехосновных положений: 1). Существуют индивиды; 2). Есть элементы окружающей среды; 3). Между индивидами иэлементами среды есть множество отношений, как и между элементами среды.Авенариус 2491.3.
По ту сторону различия «физического» и «психического»Греческие философы любили бродить по рынкам, но не затем, чтобы купить или продать что-то, а излюбопытства, желания понаблюдать за снующим туда-сюда народом. Так Авенариус пытается заставитьзаговорить сами вещи, предполагая, что, с одной стороны, есть среда со множеством составляющих ее элементов, сдругой стороны — индивиды со множеством суждений. Элементы среды формируют предпосылки, то, о чем нечтоговорится. Среда определяет человеческий опыт посредством нервной системы.
Последняя зависит не только отвоздействий среды, но и от потребляемой пищи.Опыт есть непрерывная цепь жизненных реакций организма на среду. Аутентичны все виды опыта, включаясновидения и бред безумца. Однако критика имеет дело не с данными внешнего мира, а с данными языковогоповедения людей. В этом смысле критика выступает как метафилософия, в рамках которой критик подвергаетанализу формулируемые кем-то утверждения.В чистом опыте каждый человек застигнут в определенной ситуации, т.
е. индивид и среда связаны так, что этосоотношение нельзя отменить. Индивид и среда противоположны, но обе реальности принадлежат одному опыту.«Когда, например, говорят: "Я вижу дерево", — это значит: "Я и дерево есть содержание одной и той жеданности"». Получается, то, что критик описывает, есть опыт интеракции, взаимодействия среды и нервнойсистемы индивида. Это биологическое событие, состоящее из элементов (например, «зеленое», «холодное»,«горячее», «твердое», «мягкое», «сладкое», «горькое» и т. д.) и характеристик («приятное», «неприятное»,«красивое», «безобразное» и т. д.).
Помимо элементов и характеристик, нет ничего другого. По этой причинеАвенариус элиминирует различие между физическим и психическим. Есть разные виды биологическойзависимости индивида от среды, но реального дуализма опыта нет, как нет серьезной разницы между вещью имыслью, материей и духом.Нет никакого основания говорить (в духе Канта), что Я наделено категориальными структурами. То, что нашацентральная нервная система позволяет нам иметь комплекс представлений, означает лишь, что мы хорошоадаптированы к среде. Отсюда принцип «экономии мышления». С одной стороны, мышление рассматривается какпродукт прогрессивного приспособления к среде, как максимальный результат минимальных усилий. С другойстороны, философия становится критикой чистого опыта, задача которой — очистить культурную среду отненужных продуктов умственной деятельности (например, материалистических или спиритуалистическихвзглядов на мир) ввиду бесплодности и неразрешимости споров между ними.250 Развитие наук в XIX веке1.4.
Вред «интроекции»Споры становятся бесплодными, когда прежде единый мир делится на «душу» и «тело». Пока я уверен, пишетАвенариус, что дерево существует не только для меня, но и другие в состоянии его воспринимать, я не нарушаюзаконной аналогии между «Я» и мне подобными. Но когда я говорю, что дерево дано мне в форме образа,представления и т. п., я ввожу — интроектирую — дерево, предполагая, что у меня может не быть того, что есть уближнего. Интроекция, таким образом, перешагивая опыт, взламывает естественное единство мира, деля его навнешний и внутренний, бытие и мышление, тело и душу, объект и субъект.После интроекции любая попытка привести продукты мысли в согласие с опытом обречена на поражение. Такоткрывается источник нескончаемых проблем.
Средство избавления от них Авенариус видит в трактовкеДж. Реале и Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. От романтизма до наших дней (4) —Издательство «Пневма», С-Петербург, 2003, 880 с, ил.Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru154теоретической и практической деятельности как модификаций центральной нервной системы. «Развивая» Дарвина,он склонен понимать всю психическую жизнь, включая науку, как биологический феномен с соответствующимизаконами отбора, приспособления, борьбы за существование.Авенариуса, желавшего быть выше партий, критиковали позже философы почти всех направлений (партий).Вундт обвинил его в материализме, Гуссерль счел неприемлемым его психологизм, а Ленин заклеймил Авенариусакак идеалиста. Все же можно признать интересным его анализ континуальности субъективного и объективногомиров.
Авенариус предвосхитил кибернетическую теорию моделирования, общую теорию систем, а такжеобъяснил биологическую функцию философских идей.2. ЭРНСТ MAX: ОСНОВА, СТРУКТУРА И РАЗВИТИЕ НАУКИ2.1. Анализ ощущенийMax родился в Моравии в 1838 г. Он преподавал физику в Граце и Праге, затем философию в Вене. Умер близМонако в 1916 г. Среди его работ известны такие, как «Механика. Историко-критический очерк ее развития»(1883), «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» (1900), «Принципы учения о теплоте»(1896), «Научно-популярные лекции» (1896), «Познание и заблуждение» (1905).Max 251Для Маха пища и природа, о которых говорит наука, совсем не вещь в себе и для себя и не истиннаяобъективная данность. Подобно Авенариусу, Эрнст Max (независимо от первого) пришел к точке зрения напознание как на процесс прогрессивной адаптации к среде.
«Мир, — писал он в "Анализе ощущений", — незаключается в таинственных сущностях, которые, также загадочно действуя одна на другую, порождаютдоступные нам ощущения. Цвета, звуки, пространство, время и т. п. связаны между собой, как по-разному связанычувства и волевая предрасположенность. Из столь пестрой ткани выделяется то, что относительно стабильнее ипродолжительнее, вследствие чего отпечатано в памяти и выражено в словах. Так, относительно устойчивыекомплексы, функционально распределенные в пространстве и во времени, именно поэтому обретаютспецифические имена и обозначаются как тела (Körper). Но эти комплексы непродолжительны и неабсолютны...Относительно устойчивым представляется комплекс воспоминаний, чувственных предпочтений, связанных сопределенным телом (Leib), который можно обозначить как Я».Ощущение, по мнению Маха, есть глобальный факт, форма приспособления живого организма к среде;настройка глаза и уха; «контрастный феномен» цвета и форм; узнавание данного предмета в разных условияхосвещения; узнавание музыкального ритма.
Ясно, что все вышеперечисленное относится к индивиду, но преждевсего это результат эволюции видов. «Становится понятным феномен памяти... которая выше индивида.Психология спенсеровского и дарвиновского типа, вдохновленная эволюционной теорией, но основанная начастных позитивных исследованиях, обещает результаты более богатые, чем все предыдущие спекуляции... Вещь,тело, материя суть не что иное, как связь элементов, цветов, звуков и т. п., не что иное, как так называемые знаки(Merkmale)».2.2. Научное познание как биологическое событиеИтак, основу научного знания составляют не факты, а ощущения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
