2002 Программа с методическими рекомендациями (Киселёв В. Н.) (1184457), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Особенно распространился такой способ новаторства над (не в, а именнонад) философией в советский период и продолжает господствовать и сегодня, благодаряпозитивистки интерпретируему известному положению Ф. Энгельса: «С каждым составляющимэпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должен изменятьсвою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь такжеоткрывается новый путь для развития материализма».
Советские позитивисты-марксисты подфилософией понимали только «диалектический материализм» и «исторический материализм»(другие варианты философии если и признавались, то только как ущербные по отношению к ним), адальше влияние конкретных наук на «философию» они трактовали полностью по А. Конту. Сегодняапелляции к авторитету классиков марксизма нет, но осталась господствующей позитивистскаятрактовка отношении философии с конкретными дисциплинами (в первую очередьестественнонаучного профиля).1С.В. Пролеев в «История античной философии» в начале дает такоеопределение философии: «Прежде всего, философия – это не областьзаконченных истин, не сумма раз и навсегда данных ответов. Смыслфилософствования заключается отнюдь не в том, чтобы дать однозначныйответ и обязать сознание каждого следовать ему.
Философствование признанопробудить в каждом человеке способность разумения, его собственноемышление. Результатом обращения к философии является не сознание того, что«дело обстоит так и так», «мир устроен так-то» и другие конечные констатации.Главный результат состоит в том, что человек открывает в себе: «я мыслю».
Онобнаруживает в себе способность мышления и начинает мыслить сам. Поэтомуфилософия выражает себя не столько в знании, истинах, ответах, сколько ввопросах. Смысл философского поиска – открыть вопросы, неотделимые отсущности человека. Философское сознание интересуют только те вопросы,которые – чего бы они ни касались – одновременно поставлены и о том, ктоспрашивает. Их нельзя разрешить, не выясняя природу самого вопрошающего.Философские вопросы часто называют «вечными». Это значит, что суть их не вполучении законченного ответа. Главное – не уклоняться от этих вопросов,попасть в них, находиться в их силовом поле. Ибо только находясь впространстве этих вопросов и решая их, человек обретает самого себя»1.Как относиться к такой трактовке философии? Кратко - «правдивая»,«профессиональная», но все же ложь.
Используется отмеченный ранеесофистический прием – играть на сложности и, главное, многоплановостиистории философии; «замутят воду», а затем попадается почему-то только рыбаизсемейства«феноменология-экзистенциализм-герменевтика»,оченьнапоминающая взгляды на философию Мераба Мамардашвили. Почему же этоложь? Возьмем только два примера: логика Аристотеля и «категорическийимператив» Канта. Выше в ссылке, посвященной Платону, отмечена одна изпрактических предпосылок, побудивших его создать «учение об идеях».Спасение родного полиса с его культурой Платон видел в утвержденииавторитета некоторой системы твердых принципов нравственно-политическогопорядка, общих норм поведения и отношения к событиям – того самого«единого» и «всеобщего», которое было расшатано и поставлено под сомнениесофистами. Так одна крайность – атомизм в его проекции на социальнополитическуюпроблематику,индивидуализмвэтике,принципбезоговорочного суверенитета индивида – вызывает и провоцирует другую,противоположную крайность – безоговорочно принимаемый принципсуверенитета полиса как целого, как всеобщего, как система всеобщих(тотальных) норм, определяющих и мышление и поведение каждого «атома»,каждого «индивида».
Платон и выступает как наиболее последовательныйзащитник этого принципа.Логика Аристотеля. Софисты вошли в греческую культуру какпрактикующие платные учителя мудрости. В те времена наибольшим спросомпользовалось умение обоснованно, неопровержимо отстаивать публично свою1Пролеев С.В. История античной философии. – М., 2001. - С. 20.точку зрения. Это было практическим условием тогдашнего благополучия вбурных и усложнившихся общественных условиях жизни (политических,судебно-правовых, коммерческих и др.).
Софисты предлагали для этой целисложившиеся в философской «логике» мыслительные приемы, тем самым онифилософию повернули в сторону решения повседневных насущныхиндивидуальных потребностей граждан. Правда, не всем это было по вкусу:«использование «мудрости» в качестве средства к существованию» в целомбыло чуждо духу античности. Но само использование средств истинногопознания природы, логики в публичных дискуссиях, спорах, обсуждениях почастным (актуальных только для небольшой части людей) вопросам неизбежносказывалось на ее изменении.
И вот почему. В частных вопросах речь шла не обистине, а исключительно о получении практической выгоды. Поэтому логикастала превращаться в технику ловкого доказательства заранее принятых ивыставленных напоказ тезисов, стала вырождаться в своего родаинтеллектуальное фокусничанье, в искусство побеждать в словесных схватках,даже просто в изощренную лингвистическую ловкость, в голую риторику(искусство красноречия).
Софисты считали высшей ступенью своего искусстваспособность доказать любой тезис, равно как и прямо ему противоположный,используя при этом те действительно диалектические переходы, переливыпонятий, которые вскрыли в мышлении досократики. Мышление выступает тутуже не в функции объективного познания реальности и фиксации заключенныхв ней противоречий, а формально – в виде речи, высказывания, утверждения, вего словесном облике. Предмет «речи», разговора, диалога сам по себе софистаинтересует уже мало – он может быть любым, не в нем дело. Дело в умениивскрыть в утверждениях собеседника парадокс, противоречие, поставить его втупик, переспорить, вынудить его говорить прямо противоположное тому, чтоон говорил минуту назад.
Но здесь, в этом искусстве были сделаны открытиянекоторых тонкостей логического, риторического, языкового анализа. Все этовело в области теоретической философии к субъективному идеализму,абсолютному скептицизму, а философско-логический аспект рассмотрениямышления совершенно сливается с лингвистическим (место логики занимаетриторика, грамматика, семантика, синтаксис), что в принципе равнозначносамоупразднению философии, так как категория объективной истины из этойсферы выпадает совсем.
В области «практической этики» (практическихпоступков людей) деятельность софистов приводит к разрушению общества,так как все подчинено частному интересу, частной выгоде. Поэтому нетеоретические недостатки принципов софистической философии наиболееопасны, а повсеместное практическое использование софистическихлогических и риторических уловок в повседневной жизни. Необходимо былопревратить логику, диалектику из орудия разрушения, в орудие созидания,охраны и укрепления жизни людей. Эта задача была осуществлена благодаря впервую очередь философской деятельности Сократа, Платона, Аристотеля.Общеизвестно, что поводом для разработки логики явилась потребность найтиадекватное, более мощное оружие по сравнению с тем, которым пользовалисьсофисты – это справедливо и для Сократа, и для Платона, и для Аристотеля.Логика Аристотеля как самое выдающееся достижение античности – этопрактическая попытка «дать однозначный ответ и обязать сознание каждогоследовать»эффективныммыслительнымприемам,гарантирующихдостижения истины и результативной борьбы с ложью.«Категорический императив» Канта.
Как известно, сутью кантовскогоимператива выступает требование «не относиться к другому человеку как ксредству достижения каких-либо целей, а относится к нему как к цели, в томчисле и своего собственного существования». Это требование носит всеобщийхарактер – оно призвано «дать однозначный ответ и обязать сознаниекаждого следовать ему». Известно, и как получилось именно такое требование«категорического императива».
В традиции христианской религии сложилосьтак, что между простым, рядовым христианином и Богом находится церковь сее служителями. На практике получается, что служители церкви от имени Боганаправляют паству на путь истинный: одни люди «используют» других людейкак средство для достижения, пускай и божественных, целей, люди - этотолько средство. К чему на практике приводит такое положение вещей?Религиозные войны, костры инквизиции и т. д. – а в итоге одни людиуничтожают других людей ради «высших целей и интересов».
Точно так жеобщая установка новоевропейской культуры на «естественное право»,«общественный договор», «гуманизм», «просвещение» и др. приводит напрактике к тому, что часть людей (ученые, мыслители, литераторы, политики)используют другую часть людей как средство для осуществления естественныхприродных или социальных закономерностей, общечеловеческих ценностей.Результат – войны, революции, самоуничтожение людей. Самым яркимпримером этому явилась Великая Французская Революция: возвышенные идеи,начертанные на знамени революции: «Свобода, Равенство, Братство»(улучшить условия существования людей), - привели к якобинской диктатуре,террору, гильотине, гражданской войне, самоуничтожению.
Естественнонапрашивается вывод: «пока на место цели не будет поставлен сам человек,существование его как родового существа, до тех пор и будет происходитьсамоуничтожение людей». Это четко понял и осознал И. Кант и выразилконкретное практическое решение этого в виде своего «категорическогоимператива».По мысли С.В. Пролеева, следует, что ни «теория идей» Платона, нилогика Аристотеля, ни этика Канта не имеют никакого отношения к подлиннойфилософии. Думается, комментарии к этому излишни. Если примеры из трехцентральных философских дисциплин (метафизики, логики, этики) у классиковевропейской философии первой величины демонстрируют противоположное,то о какой тогда философии у Пролеева идет речь???... Или напрашиваетсядругой вывод, что философ со своим вопрошанием - это либо ребенок,задающий по поводу и без повода разные вопросы, либо тот, кого вотечественной простонародной традиции называют «философом», - человек неот мира сего, отстраненный от реальной жизни, блаженный, дурачок и т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
