2002 Программа с методическими рекомендациями (Киселёв В. Н.) (1184457), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Любой незначительный ветерок - ион погаснет. Вывод очевиден: постараться всеми возможными средствами недать ему погаснуть.античной философии: Пифагор и его последователи, Элейская школа, Сократ, Демокрит, Платон,Аристотель) Истина – это не только категория познания (метафизическо-гносеологическаякатегория), но и прежде всего этическая категория: «Платон мне друг, но Истина дороже»(Аристотель), «За Истину можно и на несправедливую смерть пойти: если жить не по Истине, толучше смерть» (пример Сократа), «Поэтому, управлять государством должны исключительноФилософы, для которых Истина, Благо и Справедливость первостепенны» (Платон).
Представители«символической логики» («современной формальной логики», как они себя называют) редуцироваливсю гамму оттенков категории «истины» к «концепции универсальности предметной областилогики», которая может быть интерпретирована и на пропозициональных переменных, и навысказываниях, и на классах, и на контактных схемах и т.д. У них в ней (в «истине») нет места ниметафизическим, ни гносеологическим, а в след за этим нет места и этическим аспектам…Подлинная научная истина начинается с личной Совести ученого. Без «совести», как показываетистория, наука может существовать, только ее результаты к Истине не будет иметь никакогоотношения.
Путь к Истине лежит только через Совесть: путь к познанию проходит только черезопределенный этическо-нравственный уровень. Этим и отличается пифогоро-платоновский термин«философ» от «софиста» - Совестью («Любовью»).3.Трактовкапредметафилософиичерез«мировоззрение».Отождествление «философии» исключительно с «мировоззрением», как этоделается чаще всего в современной отечественной традиции философии,принципиально неверно. Критикуются подобные представления с давних пор имногими: в отечественной традиции философии, пожалуй, впервыеобоснованно критика прозвучала еще в магистерской диссертации В. Соловьева(«Кризис западной философии (против позитивистов)»), а из последнихкрупных критиков можно упомянуть Э.В. Ильенкова1.Тот, кто мало-мальски знаком с историей философии, знает, чтопонимание это самым последовательным образом было сформулированоОгюстом Контом, согласно коему «частные» науки (физика, химия, биология,астрономия и т.д.), рисуют «частные» позитивные изображения окружающегонас мира, по необходимости друг с другом не связанные, а «научноемировоззрение», т.
е. научное изображение «мира в целом», из этихразрозненных фрагментов склеивается «научной философией», «позитивнойфилософией», которая именно поэтому и именуется «позитивной».Специальная функция философии тут усматривается в том, чтобы склеивать врамках «науки о мире в целом» те разрозненные представления, которыедобывают «частные» положительные науки, и тем самым конструировать изних «положительное» мировоззрение, представляющее собой связнуюсовокупность (систему) наиболее общих выводов современного научногознания, и прежде всего естествознания.Вред такой позиции состоит в том, что нелепо разделяются науки на двекатегории – на исследование вещей без их взаимных отношений («частныенауки») и на исследование отношений без вещей («наука о наиболее общихсвязях», «философия»).
Она и лежит в основании позитивистскогопредставления о роли и функции философии в составе «научногомировоззрения». Взгляд этот обрекает «частные» науки на ущербноесуществование, поскольку, по существу, запрещает им доискиваться довсеобщих связей в составе своего предмета, запрещает им разворачиватьпонимание всеобщего развития этого предмета, поскольку иначе для«философии» не останется работы. В этом именно и заключается вредпредставления о философии как об особой науке о «мире в целом» или о«всеобщей связи вещей и знаний о вещах».
Архаичное по содержанию, этопредставление всегда оказывается не только консервативным, но и прямореакционным, ретроградным, если брать его в отношении к «частным» наукам.По существу, оно внушает естественникам: копайтесь в своих частностях иподробностях, а выявлять в этих ваших частностях и подробностях всеобщиесвязи и всеобщее развитие не смейте, не ваше это дело, не по чину берете, ибоэто – монопольная привилегия «философии» и «философов»! Именно поэтомупозитивистская затея создания философской картины-системы мира в целом непросто является пустопорожней, но и антинаучной, антифилософской затеей,Ильенков Э.В.
Диалектика и мировоззрение // Ильенков Э.В. Философия и культура. – М.,1991. - С.345-365.1активно препятствующая проникновению достижений философии в головы и втеории самих «положительных» ученых, т. е. естествоиспытателей и историков.Всеобщие связи и всеобщее развитие в природе не только может, но и обязановскрывать полностью и без остатка само естествознание, общественные науки ит. д. и т. п.
И никак не «философия», будь то философия «вообще», «философияприроды» или «философия истории», тщетно старающиеся компенсироватьнедостатки теоретического мышления, т. е. искусства оперировать понятиями,то и дело проявляемый естествоиспытателями и историками (при отсутствииобязательного изучения элементарного курса логики это естественно), путемсооружения «философского» дубликата их собственных наук, вместо тогочтобы помочь им преодолеть этот недостаток внутри самих научных теорий.Мировоззрение не есть философия, а философия не есть мировоззрение,знака равенства между ними ставить нельзя, не взваливая на плечи философиизадачу, разрешение которой под силу только всему научному познанию, и то вперспективе.
Если «прежняя философия» ставила перед собой эту утопическуюзадачу, то единственным оправданием ее претензий была историческаянеразвитость других наук.Трактовка предмета философии через мировоззрение не тольконесовершенна теоретически, но и не соответствует самой истории философии.Философия - это не аморфное нечто, она представляет собой совокупностьразличных дисциплин, у каждой из них свой предмет и особая функция в самойфилософии.
Поэтому не каждая из этих дисциплин осуществляет построениекартины «мира в целом». Конкретно-исторически в рамках философии быловсего лишь три дисциплины, с этим связанные, именно были, сегодня их нет всоставе философии: космология (наука о мире в целом), натурфилософия(умозрительная наука о природе) и онтология (наука о бытии).В средневековье тремя дисциплинами метафизики были теология(учение о Боге), космология и психология (учение о душе). Вся средневековаякультура была «теоцентричной» (Бог в центре культуры), и соответственно всяметафизика была пронизана теологическим духом.
В новоевропейский период ссекуляризацией в целом культуры в метафизике произошли соответствующиеизменения: вместо трех прежних дисциплин пронизанных теологическимдухом, образовалось в XVIII в. две нетеологические дисциплины – онтология игносеология (учение о познании) - космология в философии пересталасуществовать. С преобладанием эмпирических методов познания над чистымиумозрениями в натурфилософии (греческий эквивалент ей – физика) в первойполовине XIX в. образовалось естествознание с формально-организационнымотделением от философии - натурфилософия перестала существовать вфилософии.
Как отмечалось ранее, с отделением естествознания от философиисуществование отдельно онтологии стало проблематично, так как она являетсяучением о бытии, а бытие - это то, что есть, существует. Все существующееболее точно и строго теперь изучают естественные науки. Онтология сегодня –это живой труп; ее существование можно оправдать только позитивизмом, с еготрактовкой предмета философии через мировоззрение.Поэтому с середины XIX в. в философии никто из профессиональныхфилософов построением «целостной картины мира» (мировоззрением) незанимается, даже представители традиции позитивизма после О. Конт и Г.Спенсер этого уже давно не делают - в расчет не берутся «плоские доценты отфилософии» вроде Дюринга. Не существует произведений современныхпрофессиональных философов, содержащих «целостную картину мира».Трактовка предмета философии через мировоззрение не соответствуетсовременному реальному существованию философии в культуре, а значит, онаневерна и для прошлого философии.Напрашивается вопрос: почему такая трактовка предмета философии досих пор господствует в современной российской культуре?Известно высказывание: «Мертвое, уходя в могилу, цепляется за живое итащит его за собой».
Это и есть объяснение сегодняшнего состоянияотечественной философии.За несколько десятилетий господства позитивистского диамата с еговульгарным материализмом была опредмечена его деятельность в культуре ввиде соответствующих институциональных формах: соответствующаяструктура философских факультетов в стране; вузовские кафедрыобщественных наук, где философии отводилась строго определенная функция;Институт философии в отечественной Академии наук (в классическойАкадемии философской структуры не было, она появляется только в советскийпериод) и др. За последнее десятилетие, конечно, произошли изменения вфилософии. Но как к ним относиться?Названий «диамат», «истмат», «марксизм-ленинизм», «материализм»,«коммунизм», «социализм» и т. д.
не встретишь в структурных подразделенияхсоциальных институтов философии современной России. Но это только слова,на самом же деле фундаментальные генетические связи, порождающиепозитивистский дух, остались, а следовательно, и «диамат», и «вульгарныйматериализм» (только он теперь чаще поворачивается своей другой стороной –субъективным идеализмом), и вандализм в отношении классическогофилософского наследия продолжают у нас господствовать. Этому естьпримеры: сегодня в структурной иерархии отечественной философии остаетсяпервенство Института философии РАН (исторически всегда естествознаниебыло проводником, генератором в философии «линии индивидуальности»,позитивизма, стихийного материализма и натурализма, индуктивизма,антиметафизичности и т. п.); доминирующей во всех организационныхструктурах отечественной философии остается символическая логика, котораяявляется антифилософской логикой, и вообще она не Логика; до сих пор невосстановлена, в первую очередь институционально, в своих правахклассическая философская метафизика как сердцевина европейскойфилософии1.Интересна в этой связи монография Сокулер З.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
