2002 Программа с методическими рекомендациями (Киселёв В. Н.) (1184457), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В 9-ти т. Т. 5. – М., 1986. - С. 567).2«После того как, с одной стороны, реакция против «натурфилософии», -… исчерпала себя… , послетого как, с другой стороны, естествознание в своих теоретических запросах было… оставлено вбеспомощном положении ходячей эклектической метафизикой… - … станет возможным опятьзаговорить перед естествоиспытателями о Гегеле (курсив мой – К.В.)…(Д)ело идет… не озащите гегелевской… точки зрения…(-) дух, мысль, идея есть первичное, а действительный мир –только слепок с идеи… (Р)ечь не… о том, чтобы сохранить догматическое содержание гегелевскойсистемы… За вычетом всего этого остается еще гегелевская диалектика» (Энгельс Ф. Староепредисловие к «Анти-Дюрингу».
О диалектике // Там же. - С. 398-399).3Соблюдая справедливость, необходимо отметить, что «оторванные уши науки» это не только«заслуга» классиков марксизма, но и в не меньшей степени неудержимое движение самогоестествознания в сторону «линии индивидуальности». Это двойное разнонаправленное движение кдиалектике («линии тотальности»), с одной стороны, и, с другой - к «линии индивидуальности»,привело к потере слуха, к неспособности естествознания воспринимать серьезнуюпрофессиональную философию.4Более обстоятельно эти вопросы освещены в работе «Судьба отечественной философии» (КиселевВ.Н.- М.,1995.
- Деп. в ИНИОН РАН от 10.06.96 г. №51620).была под сильным идеологическим контролем и поэтому никакой философскойсвободы не допускалось была изгнана из системы светского образования инашла себе прибежище в естествознании и религии. Оказавшись не на своейкультурной почве (хотя философия в истории европейской культуры тесносвязана с религией и естествознанием, но все же исторически она являетсяпрародительницей их, а не наоборот), философия превратилась в нечтоужасающе уродливое по сравнению с классической западноевропейскойфилософской традицией.
На почве естествознания философия стала позитивнойфилософией (позитивизмом) или естественнонаучным материализмом инатурализмом - рассудочной «философией», но без метафизики, с интересамиисключительно в сфере материально-технической жизни. На почве религии –религиозно-идеалистической философией - философской «метафизикой», нобез рациональности, с интересами исключительно в сфере нравственной жизни.Классическая западноевропейская философская традиция, напротив, являетсякак раз рационалистической метафизикой, а почва ее – система светскогообразования.
В результате российское общественное сознание, руководимоесамодержавием, стало относиться с «глубоким презрением к отвлеченным,умозрительным теориям, ко всему, что не имеет явного применения кнравственной или материальной жизни»1.«Один из первых (по времени) схоластиков – Rabanus Maurus, в сочинении своем «De nihilo ettenebris» («О ничем и о мраке»), между прочим, замечает, что «небытие есть нечто столь скудное,пустое и безобразное, что нельзя достаточно пролить слез над таким прискорбным состоянием». Этислова чувственного монаха невольно вспоминаются, когда подумаешь о русской философии. Не то,чтобы она прямо, открыто относилось к категории «небытия», оплаканного Рабаном Мавром: запоследние два десятилетия довольно появилось в России более или менее серьезных и интересныхсочинений по разным предметам философии.
Но все философское в этих трудах вовсе не русское, ачто в них есть русского, то ничуть не похоже на философию, а иногда и совсем ни на что не похоже.Никаких действительных задатков самобытной русской философии мы указать не можем: все, чтовыступало в этом качестве, ограничивалось одной пустой претензией. А между тем русские,несомненно, способны к умозрительному мышлению, и одно время можно было думать, чтофилософии предстоит у нас блестящая судьба. Но русская даровитость оказалась и здесь лишьвосприимчивой способностью, а не положительным призванием: прекрасно понимая и усваиваячужие философские идеи, мы не произвели в этой области ни одного значительного творения,останавливаясь, с одной стороны, на отрывочных набросках, а с другой стороны, воспроизводя вкарикатурном и грубом виде те или другие крайности и односторонности европейской мысли.
Нигдев Европе германский философский идеализм в своей окончательной форме – гегельянстве – невызвал такого живого сочувствия и не нашел, быть может, такого глубокого понимания, как вучебно-литературном кружке московских западников (а частью и славянофилов) в 30-х и 40-хгодах… И.В. Киреевский… пришел в своих философских занятиях к тому выводу, что истиннаямудрость и подлинное знание находятся исключительно только у аскетических писателейправославного Востока… Белинский … перешел затем от немецкой философии к французскому(теоретическому) социализму… Герцен…спустился прямо в подземные жилища социальнойреволюции… Бакунин, бесповоротно посвятил всю свою жизнь заговорам и уличным бунтам.Происшедшие приблизительно в одно время: смерть Белинского, удаление Киреевского в монастырьи эмиграция Герцена и Бакунина – могут служить гранью первого периода в развитии «русскойфилософии»… В последовавшие затем 25 лет русская литература отражала в преувеличенном икарикатурном виде реакцию против философского идеализма, происшедшую в умственном миреЕвропы… С середины семидесятых годов замечается у нас довольно сильная реакция противбезраздельно господствовавших перед тем учений материализма и позитивизма.
Этот новый поворот,если уже говорить о русской философии, может обозначить третий период в ее развитии. Общаятенденция этого умственного движения вовсе не имеет, однако, философского характера… Но,1В России противостояние идеализма и материализма былоспровоцировано не философией. На стороне идеализма волей судеб оказаласьрелигия, а на стороне материализма – наука. И все это соединилось собщеполитической проблемой «будущей судьбы России» - условной борьбоймежду «славянофилами» и «западниками». Естественно, религиозноидеалистическая традиция становиться в большей степени союзникомславянофилов, а естественнонаучный материализм и позитивизм – западников.Если в западноевропейской культуре центральным в противопоставленииидеализма и материализма оказалась диалектика и применение ее кестественным наукам и социальной мысли, то в России этого не было:противопоставление материализма и идеализма у нас было самым общим,всеобщим.Первым крупным открытым столкновением, где каждая из сторонпродемонстрировала свои философские мускулы, можно считать защитумагистерской диссертации (в сегодняшней терминологии она называлась бы«кандидатской») В.
Соловьева 24 ноября 1874 г. на тему «Кризис западнойфилософии (против позитивистов)» и последующие отзывы на нее. Общим дляобеих сторон оказалась то, что появилось надежда на улучшение общейнепростой ситуации с философией и ее преподавания в России. Но эта надеждафактически стимулировала активность обеих сторон с целью поделитьбудущую «шкуру, как потом окажется, неубитого медведя» - «убитыми»окажутся сами идеалисты и материалисты.
К началу XX в. динамика развитиярелигиозно-идеалистической философии была опережающей по сравнению сучением материализма-позитивизма.В 20-50 гг. XX века соотношение между ведущими отечественнымифилософскими направлениями меняется, происходит резкое усиление позициипозитивизма. Этому в значительной мере способствовала политическая иэкономическая обстановка в стране.
В первые годы существования советскойреспублики в результате гражданской войны, внешней интервенции,экономической разрухи и международной изоляции в стране обострилоськлассово-политическоепротивоборство,упростившеедопределапредставления о взаимоотношениях между философскими направлениями инаправлениями политическими, связав их столь же упрощенно с отношением крелигии и науке: религия – оплот помещичьего класса; философия – опорабуржуазии; наука – меч пролетариата. Устанавливается однозначная связьидеализма (часто отождествляемого с религией) с капиталистическойэксплуатацией,сполитическойреакционностьюидаженаблюдая особенности нашего национального характера, легко заметить, что чисто-русскийдаровитый человек отличается именно крайним недоверием к силам и средствам человеческого умавообще и своего собственного в частности, а также глубоким презрением к отвлеченным,умозрительным теориям, ко всему, что не имеет явного применения к нравственной илиматериальной жизни.
Эта особенность заставляет русские умы держаться по преимуществу двухточек зрения: крайнего скептицизма и крайнего мистицизма. Ясно, что та и другая – исключаютвозможность настоящей философии» (В. Соловьев «Россия и Европа» 1888).контрреволюционностью1 и, наоборот, материализма (часто отождествляемогос наукой) с социальным прогрессом, построением социализма и коммунизма.Критерием разграничения материализма и идеализма является политическаяпозиция: кто за признание советской власти, тот – материалист, кто против, тот- идеалист2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
