2002 Программа с методическими рекомендациями (Киселёв В. Н.) (1184457), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Материализм вышел из кругов естествоиспытателей иврачей, и в этой же среде он развился и утвердился у французов в течение первой половины XIX в.Он носил поэтому ярко выраженный антропологический характер и обосновывался главным образоммеханическими теориями физиологии… Этот физиологический материализм, в особенности в тойформе, как он был представлен во Франции Кабанисом и Бруссэ, лежал в значительной степени воснове тех теорий, которые затем с большим успехом были введены в Германии Молешоттом иКарлом Фогтом… (И) этот материализм рассматривал себя и выдавал себя за единственно искреннееи последовательное мировоззрение естественнонаучного мышления.
Он думал, что тем самым1противостояние за пределами философии – в естествознании и социальноймысли. По своим последствиям на дальнейшие исторические судьбычеловечества, оставаться ли на идеалистической или материалистическойпозиции (оставаться ли на позициях иллюзорности или реализма), более остроэта проблема была в социальной мысли.Классиками марксизма, с подачи которых, вроде бы, пошло гулять понеобъятным просторам нашей родины деление всей философии на две партии,историческое отношение к традиции идеализма и материализма определенытак: «между этими древними греками и нами лежит более двух тысячелетийидеалистического по существу мировоззрения… (-) дело идет тут отнюдь не опростом отбрасывании всего идейного содержания этих двух тысячелетий, а окритике, о вышелушивании результатов, добытых в рамках ложной, но длясвоего времени и для самого хода развития неизбежной идеалистическойформы, из этой преходящей формы»1; «Фейербахсмешивает здесьматериализм как общее мировоззрение,… он смешивает его с той опошленной,вульгаризированной формой, в которой материализм XVIII века продолжаеттеперь существовать в головах естествоиспытателей и врачей… Номатериализм, подобно идеализму, прошел ряд ступеней развития»2 - наивный,стихийныйматериализмгреков;механистический,метафизический,непоследовательный материализм англичан XVII в., французов XVIII в.
инемца Фейербаха; опошленный, вульгарный материализм Бюхнера, Фогта иМолешотта; диалектический материализм. Первоначально материализм,который последовательно проводили в жизнь классики марксизма назывался«историческимматериализмом»,«экономическимматериализмом»,«экономическим реализмом» (названия более чем показательны и ставят все насвое место). Но каким образом это противостояние материализма и идеализмапроникло и «стало господствующим» в философии?Стихийное развитие и существование естествознания постояннопорождало различные формы материализма, натурализма, эмпиризма. Этастихийность, самопроизвольность останавливалось на уровне вульгарного,механистического,антидиалектическогоматериализма,чтобыломаксимальным пределом, на который смогло «подняться» (точнее – опустится)стихийное развитие естествознания.
Весь вопрос упирался в невозможностьдля естествознания самостоятельно овладеть диалектикой, статьрасполагает в эмпирическом исследовании надежным базисом, и совершенно не заметил, что,отправляясь от него, он двинулся некритически к полностью односторонней метафизике. К этомуприсоединился еще один момент, полный значения для немецкого духа, а именно то обстоятельство,что материализм одновременно излагался независимо от такого эмпирического антропологическогообоснования, как последний результат самого метафизического развития, и, таким образом, как будтовел свое происхождение от высот философии.
Таков был результат, который достиг ЛюдвигФейербах при помощи своего достопамятного переворота гегельянства… Из столь разнообразныхисточников слился могучий поток материалистического мышления, который залил в середине XIXстолетия равнины немецкой духовной жизни» (Виндельбанд В. Философия в немецкой духовнойжизни XIX столетия. – М., 1993. - С.
49-51).1Энгельс Ф. «Опущенное из ”Фейербаха”» // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т.5. – М., 1986. - С. 530.2Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – М., 1985. - С. 40-41.диалектическим материализмом. Стихийный материализм в естествознании безконца скатывался то к физическому субъективному идеализму приисследованиях неживой природы, то к физиологическому субъективномуидеализму при исследованиях живой природы, процессов познания и психики.Причин здесь несколько. Основные из них следующие: 1) очень живучаянелепейшая авторитетная точка зрения, якобы идущая от самого Аристотеля,что истинное (научное) познание должно подчиняться запрету противоречия(сама проблема противоречия является метафизической и, следовательно,естествознание самостоятельно в ней беспомощно); 2) с развитиемэмпирических методов познания (линии индивидуальности) в естествознании кXIX в., некоторые особенности чувственного познания распространились нанауку.
Эти особенности состоят в том, что основой, конституирующейдеятельность чувственности, является, как показал еще И. Кант, аналитическая(разлагающая) функция рассудка, где обязателен «запрет противоречия»(только, на уровне синтетической функции разума с неизбежностьювозникают «антиномии чистого разума», неразрешимые противоречия). А этивопросы тоже вне сферы естествознания.Развитые формы диалектики были только в чистой философии.Поскольку господствовал объективный идеализм, то развитые формыдиалектики существовали в традиции объективного идеализма. Что, кстати,побудило Л.
Фейербаха, как выразился все тот же известный философматериалист, «выплеснуть вместе с водой (идеализмом) и ребенка(диалектику)». Эти формы диалектики были как в натурфилософии (например,в натурфилософиях Ф. Шеллинга и Г. Гегеля), так и в различных «социальногуманитарных» философских дисциплинах (например, у Д. Дидро, И.
Канта, И.Фихте, Г. Гегеля). Немецкую классическую философию не случайно иногдавеличают «теоретическим выражением Великой французской буржуазнойреволюции». Философы понимали, что надо учиться на чужих ошибках, так какближайшее будущее пока еще раздробленных феодальных германскихгосударств будет таким же. Поэтому связь диалектики и социальной мыслибыла определяющей. По той же причине первоначально К. Маркс и Ф Энгельссвойдиалектическийматериализмсознательно,спедантичнойпоследовательностью оттачивали в лоне чистой философии («ставя диалектикус головы (идеализма) на ноги (материализма)») и только затем применили его ксоциальной действительности, в первую очередь в сфере политэкономии.Принципиальная разница между материализмом Маркса-Энгельса иестественнонаучным материализмом в том, что первый сложился осознанно,второй стихийно, бессознательно – и, как итог, наличие развитой диалектики упервых, абсолютное отсутствие ее у последнего.В 70-80 гг.
XIX в., в основном Ф. Энгельсом, была предпринята попытка«притянуть за уши» отсталое естествознание к диалектике. Происходило этотак. Энгельс в «Диалектике природы»1 подвергает систематической критикеПодготовительные материалы (статьи и главы, заметки и фрагменты: они насчитывают более 190частей), относящиеся к «Диалектике природы», были написаны в период с 1873 по 1882 г., котораяосталась незаконченной. Частично эти материалы перекликаются с опубликованными работами1метафизичность эмпиризма, позитивистскую и вульгарно-материалистическуюабсолютизацию чувственно данного, а также присущее объективномуидеализму спекулятивно-рационалистическое конструирование априорныхположений, навязываемых естественным наукам. Он противопоставляет имдиалектико-материалистическую философию марксизма, вырастающую изобобщения достижений науки и общественно-исторической практики.
Энгельс,при очень жесткой критике взглядов объективного идеализма философа Гегеля,часто ставит его точку зрения выше взглядов многих естествоиспытателей1(можно сказать еще сильнее: «Диалектика природы» во многом – философскийвзгляд Гегеля (его диалектики), только материалистически переработанный, надостижения естествознания)2. Но все произошло так, как в известной притче «овершках и корешках», - попытка убыстрить развитие чего-либо методомвытягивания и подталкивания привела к тому, что неокрепшие «научные уши»(не надо забывать того, что естествознание отделившись от философии, сталоформально-организационно самостоятельным только в XIX в.
и поэтому, онобыло еще теоретически очень слабым образованием) были оторваны,отклеились, и наука на продолжительной срок потеряла всякуювосприимчивость к диалогу с серьезной, профессиональной философией: наукапросто оглохла, будем надеяться, не навсегда 3.В российской культуре ситуация несколько иная4. В середине XIX векаодним из действий самодержавия направленных на недопущениераспространения свободомыслии и смуты (профилактическая мера в связи севропейскими революциями 1848-1849 гг.), был запрет почти на десятилетиепреподавания философии, сердцевиной которой являлась метафизика. Этопривело к тому, что в русской культуре второй половины XIX века философия,помимо традиционной для России тесной связи ее с политикой, которая тогда«Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии».
«Диалектикаприроды» первоначально задумывалась как полемическое произведение, направленное противвульгарного материалиста Л. Бюхнера; в дальнейшем она переросла в критическое обобщениеважнейших достижений естественных наук середины XIX в.1«Таким образом, Гегель здесь гораздо более решительный материалист, чем современныеестествоиспытатели». (Энгельс Ф. О негелиевской неспособности познавать бесконечное // Маркс К.,Энгельс Ф. Избранные сочинения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
