Диссертация (1174389), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Данныйрезультат можно объяснить как ностальгией, так и беспокойством за судьбуоставшихся на Родине членов семьи. Следующий блок вопросов призванизмерить уровень доверия средствам массовой информации. Результатыпредставлены в таблице 11.Таблица 11 – Ответы на вопрос «Оцените степень доверия различнымсредствам массовой информации» (в %)ИнтернетНе оченьдоверяю652661296033Телевидение и печатные СМИГруппыПолное довериеНУМН*ВУМН*Эмигранты197НУМНВУМНЭмигранты812Частичное доверие66285212635Полноенедоверие8105455883Иностранные СМИНУМН2204929ВУМН453349Эмигранты0503515*Примечание: ВУМН – высокий уровень эмиграционных намерений. НУМН –низкий уровень эмиграционных намерений.Для всех трех групп характерен высокий уровень доверия Интернетисточникам информации (частичное доверие – от 60% и выше).
Уровеньнедоверия к печатным и телевизионным источникам максимальный. У женщин,эмигрировавших из России, и лиц с высоким уровнем эмиграционных намеренийуровень недоверия к телевидению и печатным СМИ превышает уровень доверия(эмигранты: полное недоверие – 58%; частичное доверие – 5%).Эти данные согласуются с общероссийской динамикой отношениянаселения к телевидению, Интернету и средствам массовой информации(ВЦИОМ и ФОМ дают схожую картину) [75].
Более молодые людидемонстрируют большую индифферентность к новостям и склонны большеориентироваться на новостные ленты в социальных сетях (Интернет-источникаминформации верят больше, чем телевидению и печатным СМИ).Важным видится отношение респондентов к основным социальныминститутам, которые наряду со средствами массовой информации оказываютвлияние на формирование образа мира и социально-психологический капиталличности. Результаты исследования представлены в таблице 12.Таблица 12 – Уровень доверия респондентов к социальным институтамПравительствоГруппыНУМН*ВУМН*ЭмигрантыПолноедоверие15810ЧастичноеНе оченьдовериедоверяю562222403642Общественные организацииПолноенедоверие7301284НУМНВУМНЭмигранты131420НУМНВУМНЭмигрантыНУМНВУМНЭмигранты153546Бизнес-круги6036311215371611114560155524Религиозные организации379103211523302831835МВД и судебная власть153052НУМН941491ВУМН3156814Эмигранты340507*Примечание: ВУМН – высокий уровень эмиграционных намерений.
НУМН –низкий уровень эмиграционных намерений.Анализируя степень доверия основным социальным институтам, можноотметить, что женщины с низким уровнем намерений относятся к ним с большимдоверием, чем эмигранты или женщины с высоким уровнем эмиграционныхнамерений. Последние более критичны, менее склонны доверять правительству(не очень доверяют 40%) и государственным институтам (МВД и судебной властине очень доверяют 68%), но при этом доверяют (частичное доверие)общественным организациям (35%) и бизнес-кругам (60%).Как пишет А.Н. Татарко, «недоверие к социальным институтам страны непозволяет удовлетворять потребность в принадлежности к группе. Пытаяськомпенсировать возникшую неудовлетворенность, люди ищут другое – болеепривлекательное сообщество».
В цитируемом исследовании А.Н. Татаркопродемонстрировал, что миграция может выступать в качестве поиска новойгражданской идентичности [65].Уровень доверия близким и родственникам представлен в таблице 13.85Таблица 13 – Уровень доверия респондентов к родственникамПолноеЧастичноеНе оченьПолноедовериедовериедоверяюнедовериеНУМН*553591ВУМН*5732101Эмигранты613513*Примечание: ВУМН – высокий уровень эмиграционных намерений. НУМН –низкий уровень эмиграционных намерений.ГруппыКак следует из таблицы 13, независимо от уровня эмиграционныхнамерений люди склонны доверять родственникам, хотя процесс эмиграцииможетвноситьсвоикоррективывсемейныеотношения,приводякэмоциональным разрывам, особенно если решение эмигрировать не былоподдержано семьей.Респондентам также был задан вопрос: «Насколько Вы отождествляетесвою судьбу и судьбу России?».
Ответы ранжировались по 100-балльной шкале,средние баллы:35 – женщины с высоким уровнем эмиграционных намерений;65 – женщины с низким уровнем эмиграционных намерений;48 – женщины, покинувшие Россию.В рамках концепции push-pull (притяжение-выталкивание) был заданвопрос: «Что сильнее повлияло (влияет) на Ваш переезд (желание уехать) –нежелание жить в России или стремление жить в другой стране?» Ответыпредставлены в таблице 14.Таблица 14 – Влияние сил притяжения-выталкивания наэмиграционные намерения (в %)В другойНе хотятЗатруднилисьГруппыстране лучшеОба вариантажить в РФс ответомжитьВУМН*2758150Эмигранты4137202*Примечание: ВУМН – высокий уровень эмиграционных намерений86Ретроспективно выбывшие объясняют свои действия влиянием силпритяжения («в другой стране жить лучше» – 41%), в то время как женщины свысоким уровнем намерений – нежеланием жить в РФ (58%).Ответы на вопрос: «Есть ли у Вас друзья, родственники за рубежом?», –распределились следующим образом:19% – «да», женщины с низким уровнем намерений;31% – «да», женщины с высоким уровнем намерений.Ответы респондентов на вопрос: «В случае Вашего желания эмигрировать,чьи интересы Вы будете учитывать в первую очередь?», – представлены в таблице15.Таблица 15 – Ответы на вопрос: «В случае Вашего желанияэмигрировать, чьи интересы вы будете учитывать в первую очередь?»ГруппыНУМН*ВУМН*Тольколичныеинтересы1042Интересы моихдетей (будущихдетей)4641Интересыпартнера/партнерши3412ИнтересыработодателяЗатрудняюсьответить00105*Примечание: ВУМН – высокий уровень эмиграционных намерений.
НУМН –низкий уровень эмиграционных намерений.Следующий вопрос анкеты: «Какие факторы способны положительноповлиять на Ваше решение эмигрировать?» (Можно выбрать несколько вариантовответов).Ответы женщин с низким уровнем эмиграционных намерений:38% – забота о будущем детей;31% – экологическая и климатическая обстановка;16% – безопасность;15% – знание иностранного языка;15% – наличие личных связей за рубежом;14% – саморазвитие и возможности для личного роста;9% – экономическая ситуация;8% – наличие программ адаптации мигрантов.Ответы женщин с высоким уровнем миграционных намерений:8754% – владение иностранным языком;39% – саморазвитие и возможности для личного роста;34% – экономическая ситуация;29% – безопасность;28% – наличие личных связей за рубежом;15% – экологическая и климатическая обстановка;15% – забота о будущем детей.Согласнораспределениюответов,женщиныснизкимуровнемэмиграционных намерений ориентированы больше на семью (среди них вышепроцент состоящих в отношениях), а женщины с высоким уровнем намерений –на саморазвитие и социальный успех.Для проверки гипотезы о том, что женщины с различной степеньювыраженностиэмиграционныхнамеренийхарактеризуютсяотличиямивличностном профиле (психологические зашиты, базовые убеждения, ценности ипроч.), использовалась процедура сравнения между группами с различнымиуровнями эмиграционных намерений, применен t-критерия Стьюдента.
Вкачестве переменных использовались переменные, входящие в методики.Первая рассматриваемая методика – опросник Д. Берри для комплексногоисследования аккультурации (переменная «воспринимаемая безопасность»).Результаты представлены в приложении Г.Согласнопредставленнымвприложенияхданным,женщины,эмигрировавшие из России, и женщины с низким уровнем эмиграционныхнамеренийстатистическизначиморазличаютсяповсемпоказателямбезопасности (чем выше значение, тем выше ощущение безопасности). Итоговыйграфик восприятия безопасности среди респондентов приведен на рисунке 3.Баллы88ЭмигрантыНУМНВУМНКультурная безопасность13,512,912,7Экономическая безопасность10,411,910,9Физическая безопасность15,116,515,3Рисунок 3 – Итоговый график «Воспринимаемая безопасность» Д.БерриПримечание: ВУМН – высокий уровень эмиграционных намерений.
НУМН –низкий уровень эмиграционных намерений.В сравнении трех выборок также использовалась методика диагностикистепени готовности к риску Шуберта («PSK Шуберта»). Результаты представленыв приложении Г.Женщины-эмигранты статистически значимо отличаются от других групппо параметру «готовность к риску» (Приложение Г). Максимальная склонность криску у женщин с высоким уровнем эмиграционных намерений (-14,3), но послеэмиграции готовность рисковать снижается (-5,1), личность «исчерпывает» этотпотенциал и старается выбрать менее рискованную социально-психологическуюмодель поведения.
Готовность к риску – это динамический, ситуационноизменчивый личностный конструкт. Как отметили А.И. Донцов и Е.Б.Перелыгина, «уровень психологической безопасности личности может выступатьпоказателем оценки эффективности деятельности» [21, 18]; таким образом, темабезопасности и готовности к риску выступает наиважнейшим моментом всоциальном функционировании личности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
