Диссертация (1174212), страница 15
Текст из файла (страница 15)
(табл.15). При попарном сравнении локализации клеток, ядра86которых экспрессируют маркер Ki 67 различия носили достоверный характер вовсех исследуемых парах (р<0,001) (табл.16).Таблица 15Характер распределения клеток атипичного красного плоского лишая слизистой оболочки полости рта, лейкоплакии и плоскоклеточного рака, экспрессировавших Ki 67ДиагнозКлетки, ядра которых экспрессируют Ki 67ЛокализацияБазальноБазально,надбазальноДиффузноВсегоКоличество, abs%Количество, abs%Количество, abs%Количество, abs%Атипичный красный плоскийлишай16100,0%00,0%00,0%16100,0%Лейкоплакия323,1%1076,9%00,0%16100,0%ПлоскоклеточныйракВсего00,0%114,3%685,7%13100,0%1952,8%1130,6%616,7%16100,0%Таблица 16Различия между группами атипичного красного плоского лишая, лейкоплакии иплоскоклеточного рака локализации экспрессии Ki67Сравнение в группахЛейкоплакия- Атипичный красный плоский лишайПлоскоклеточный рак- Атипичный красный плоский лишайПлоскоклеточный рак –ЛейкоплакияЗначение p, точный критерий Фишера с поправкой Бонферрони<0,001<0,001<0,001Таким образом, по индексу Ki-67 атипичный красный плоский лишай сли-зистой оболочки полости рта (9,3±2,3%) существенно отличался от лейкоплакии(20,6±6,1%; p=0,003) и плоскоклеточного рака той же локализации (57,4±2,4%;p<0,01) (табл.14), а также, при попарных сравнениях, достоверные различия отмечены и по расположению клеток, ядра которых экспрессировали Ki-67: приаКПЛ СОПР они располагались в 100% случаев в базальном слое, при лейкоплакии – в базальном слое (23,1%) и надбазально (76,9%) (р<0,001), при плоскоклеточном раке – в базальном слое и надбазально (14,3%), а также диффузно в опухолевых комплексах (85,7%) (р<0,001) (табл.15,16).
Представленные различиямогут использоваться для дифференциальной диагностики аКПЛ СОПР и лейкоплакии.87Е-кадгерин в клетках аКПЛ СОПР экспрессировался на мембране в 100%клеток: в подавляющем большинстве (1680 или 98,8%) клеток имело место интенсивное мембранное окрашивание (рис.26, 27), и лишь в 20 (1,2%) клетках (одинслучай эрозивно-язвенного КПЛ с признаками дисплазии), экспрессия была менеевыражена и расценивалась как мембранно-редуцированная (неполное окрашивание мембраны) (табл. 17).Рис.26. Экссудативно-гиперемический красный плоский лишай слизистой оболочки полости рта. Мембранная экспрессия Е-кадгерина (*).
Иммуногистохимическая реакция с антителами к Е-кадгерину, ПАП-метод, докрашивание гематоксилином Майера, ув. Х400Рис.27. Гиперкератотический красный плоский лишай слизистой оболочки полости рта. Мембранная экспрессия Екадгерина (*). Иммуногистохимическая реакция с антителами к Е-кадгерину, ПАП-метод, докрашивание гематоксилином Майера, ув.
Х40088Таблица 17Экспрессия Е-кадгерина в клетках атипичного красного плоского лишая полости рта№Клиническая форма12Эрозивно-язвенный красный плоский лишайГиперкератотический красный плоский лишайЭкссудативно-гиперемический красный плоский лишайЭрозивно-язвенный красный плоский лишайГиперкератотический красный плоский лишайГиперкератотический красный плоский лишайГиперкератотический красный плоский лишайЭрозивно-язвенный красный плоский лишайЭкссудативно-гиперемический красный плоский лишайЭкссудативно-гиперемический красный плоский лишайЭрозивно-язвенный красный плоский лишайГиперкератотический красный плоский лишайАтрофический красный плоский лишайАтрофический красный плоский лишайЭрозивно-язвенный красный плоский лишайЭрозивно-язвенный красный плоский лишай спризнаками дисплазии345678910111213141516Итого (abs., %)Тип клеточной экспрессииМемМембранбранноноЦитоМемредуцицитоплаз- плазматибранныйрованматичеческийныйский100100Отсутствиеиммунореактивности10010010010010010010010010010010010010080201680,(98,8%)20,(1,2%)Клетки веррукозной лейкоплакии экспрессировали Е-кадгерин как на мембране, так и в цитоплазме (рис.
28), кроме того, в части клеток отмечалось отсутсвие реакции (рис. 29). Мембранный тип экспрессии регистрировался в 3 случаях,сочетание мембранного и мембранно-редуцированного в 7, мембранного, мембранно-редуцированного и мембранно-цитоплазматического в одном, мембранного, мембранно-редуцированного и отсутствие иммунореактивности в 2 случаях.При подсчете процентного соотношения типов экспрессии было установлено, чтов 90,7% клеток Е-кадгерин экспрессировался на мембране: в 1043 (80,2%) случаяхклетки имели мембранный тип экспрессии, в 137 (10,5%) – мембранноредуцированный.В50(3,9%)клеткахопределялсямембранно-цитоплазматический тип экспрессии и в 70 (5,4%) случаях клетки не имели иммунореактивности (табл.18).89Рис.28 Веррукозная лейкоплакия полости рта. Мембранная (*), мембранно-редуцированная (*), мембранноцитоплазматическая (*) экспрессия Е-кадгерина.
Иммуногистохимическая реакция с антителами к Е-кадгерину,ПАП-метод, докрашивание гематоксилином Майера, ув. Х400.Рис.29 Веррукозная лейкоплакия полости рта. Мембранная (*), мембранно-редуцированная (*), мембранноцитоплазматическая (*) экспрессия Е-кадгерина и отсутствие иммунореактивности (*). Иммуногистохимическаяреакция с антителами к Е-кадгерину, ПАП-метод, докрашивание гематоксилином Майера, ув.
Х400.90Таблица 18Экспрессия Е-кадгерина в клетках веррукозной лейкоплакии полости ртаТип клеточной экспрессии (%)№12345678910111213Клиническая формаЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяЛейкоплакия веррукознаяИтого (abs., %)МембранноредуцированныйМембранный909080858540909310010010030601043(80,2%)МембранноцитоплазматическийЦитоплазматический101020151510107Отсутствиеиммунореактивности502020137(10,5%)502070(5,4%)50(3,9%)Клетки плоскоклеточного рака экспрессировали Е-кадгерин как на мембране, так и в цитоплазме, в части клеток иммунореактивность отсутствовала(табл.19; рис.
30, 31).Таблица 19Экспрессия Е-кадгерина в плоскоклеточном раке полости ртаКлиническая форма№1234567Плоскоклеточный рак высокодифференцированный ороговевающийПлоскоклеточный рак высокодифференцированный ороговевающийПлоскоклеточный рак высокодифференцированный ороговевающийПлоскоклеточный рак высокодифференцированный ороговевающийПлоскоклеточный рак высокодифференцированный ороговевающийПлоскоклеточный рак высокодифференцированный ороговевающийПлоскоклеточный рак высокодифференцированный ороговевающийИтого (abs., %)Тип клеточной экспрессии (%)МемМемЦитоМембраннобранноплазмабранредуцицитотиченыйрованплазмаскийныйтический1060Отсутствиеиммунореактивности301001010103030(4,2%)807020802020203052570355(50,9%)250(35,7%)45(6,4%)20(2,8%)91Рис. 30 Высокодифференцированный ороговевающий плоскоклеточный рак слизистой оболочки полости рта.Мембранная (*), цитоплазматическая (*) экспрессия Е-кадгерина и отсутствие иммунореактивности (*).
Иммуногистохимическая реакция с антителами к Е-кадгерину, ПАП-метод, докрашивание гематоксилином Майера, ув.Х400.Рис. 31 Высокодифференцированный ороговевающий плоскоклеточный рак слизистой оболочки полости рта.Мембранно-редуцированная (*), цитоплазматическая (*) экспрессия Е-кадгерина и отсутствие иммунореактивности (*). Иммуногистохимическая реакция с антителами к Е-кадгерину, ПАП-метод, докрашивание гематоксилиномМайера, ув. Х400.При этом было 5 выявлено вариантов типов экспрессии: мембранноцитоплазматический + цитоплазматический + отсутствие иммунореактивности;мембранно-редуцированный + мембранно-цитоплазматический + отсутствие иммунореактивности; мембранно-редуцированный + цитоплазматический + отсутствие иммунореактивности; цитоплазматический и отсутствие иммунореактивности; мембранный + мембранно-редуцированный, цитоплазматический + отсут-92ствие иммунореактивности; отсутствие иммунореактивности. В 53,7% клеток отмечалась цитоплазматическая экспрессия: половина (355; 50,9%) клеток экспрессировала Е-кадгерин в цитоплазме, в 20 (2,8%) клетках отмечалась мембранноцитоплазматическая экспрессия; в трети (250; 35,7%) клеток реакция отсутствовала.
Мембранный тип экспрессии Е-кадгерина имели 10,6% клеток: 30 (4,2%) клеток – мембранный и 45 (6,4%) клеток –мембранно-редуцированный типы экспрессии.Таким образом, что касается Е-кадгерина, то он во всех случаях аКПЛСОПР экспрессировался на клеточной мембране, причем четкая интенсивная экспрессия отмечалась в 100% клеток. Подавляющее большинство клеток лейкоплакии (90,7%) также экспрессировали Е-кадгерин на мембране; аномальная экспрессия (цитоплазматическая) и отсутствие иммунореактивности отмечались в 3,9% и5,4% клеток соответственно.
При плоскоклеточном раке СОПР только 10,6% клеток экспрессировали Е-кадгерин на мембране. Цитоплазматическая экспрессиянаблюдалась в 53,7%, отсутствие иммунореактивности – в 35,7% клеток. Статистический анализ показал, аКПЛ СОПР, лейкоплакия и плоскоклеточный рак тойже локализации существенно различались между собой по мембранному, мембранно-редуцированному, цитоплазматическому типам экспрессии Е- кадгерина ипо отсутствию иммунореактивности (р≤0,001), при этом, существенных различийпо мембранно-цитоплазматической экспрессии не было (табл.20).Таблица 20Сравнение типов экспрессии Е-кадгерина при атипичном красном плоском лишаеполости рта, лейкоплакии и плоскоклеточном раке той же локализацииТипэкспрессииМембранныйМембранно-редуцированныйМембранно-цитоплазматическийЦитоплазматическийОтсутствие иммунореактивностиПлоскоклеточныйракN=7Me [LQ; UQ]0 [0; 0]5 [0; 10]0 [0; 10]60 [20; 80]30 [20; 70]ЛейкоплакияN=13Me [LQ; UQ]90 [80; 93]10 [7; 15]0 [0; 0]0 [0; 0]0 [0; 0]Атипичный красный плоский лишайN=16Me [LQ; UQ]100 [100; 100]0 [0; 0]0 [0; 0]0 [0; 0]0 [0; 0]Значения p(критерийКрускалаУоллиса)<0,0010,0010,082<0,001<0,00193При последующих попарных сравнениях было установлено, что по локализации отложений Е-кадгерина аКПЛ СОПР достоверно отличался от лейкоплакиии плоскоклеточного рака той же локализации: мембранно-редуцированная экспрессия была достоверно выше при лейкоплакии, чем при аКПЛ СОПР (10,5% и1,2% соответственно; р=0,001); при плоскоклеточном раке в 53,7% клеток отмечалась цитоплазматическая экспрессия, в 35,7% реакция отсутствовала, а приаКПЛ СОПР цитоплазматической экспрессии и отсутствия иммунореактивностине было (р<0,001).
(табл.17-19, табл. 21).Таблица 21Различия между группами атипичного красного плоского лишая полости рта, лейкоплакии и плоскоклеточного рака той же локализации по типу экспрессии ЕкадгеринаТип экспрессииМембраннаяМембранноредуцированнаяЦитоплазматическаяОтсутствие иммунореактивностиСравниваемые группыАтипичный красный плоский лишай- ЛейкоплакияАтипичный красный плоский лишай- Плоскоклеточный ракПлоскоклеточный рак –ЛейкоплакияАтипичный красный плоский лишай- ЛейкоплакияАтипичный красный плоский лишай- Плоскоклеточный ракПлоскоклеточный рак –ЛейкоплакияАтипичный красный плоский лишай- ЛейкоплакияАтипичный красный плоский лишай- Плоскоклеточный ракПлоскоклеточный рак –ЛейкоплакияАтипичный красный плоский лишай- ЛейкоплакияАтипичный красный плоский лишай- Плоскоклеточный ракПлоскоклеточный рак –ЛейкоплакияЗначения p, попарные сравнения,критерий Данна0,014<0,0010,0240,0010,1710,8521<0,001<0,0011<0,0010,001Таким образом, по локализации отложений Е-кадгерина аКПЛ СОПР достоверно отличался от лейкоплакии и плоскоклеточного рака той же локализации:мембранно-редуцированная экспрессия была достоверно выше при лейкоплакии,чем при аКПЛ СОПР (10,5% и 1,2% соответственно; р=0,001); при плоскоклеточном раке в 53,7 случаях отмечалась цитоплазматическая экспрессия, в 35,7%реакция отсутствовала, а при аКПЛ СОПР цитоплазматической экспрессии и отсутствия иммунореактивности не было (р<0,001).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
