Диссертация (1174202), страница 16
Текст из файла (страница 16)
рт. ст.)122,5(115,0;130,0)Основная группа(n=22)117,5(110,0;125,0)2.Диастолическое АД (мм.рт.ст.)80,0(75,0;80,0)80,0(75,0;80,0)0,7453.Частота сердечных сокращений(мин.)88,0(82,0;88,0)90,0(84,0;92,0)0,186p0,339Примечания: р статистическая значимость различий между показателями в группесравнения и основной группе до лечения.Как видно из табл. 12 и 13, до лечения статистически значимые различияв клинических проявлениях ТГЭ в основной группе и группе сравнения притяжелых и среднетяжелых отравлениях оНТ также практически отсутствовали. При этом значения p, как и в предыдущих случаях, далеко отклонялись отстатистически значимого (p ≤ 0,05).
Статистически значимое различие имелось лишь в отношении наличия головокружения: в основной группе оновстретилось чаще, что говорит о несколько более выраженной в ней клинической картине ТГЭ.84Таблица 12 – Состояние больных с токсикогипоксической энцефалопатией при тяжелыхоНТ в реабилитационном периоде при поступлении в отделение острых отравлений№п/пГруппа сравнения(n=10)абс.%10100КлиническиесимптомыОсновная группа(n=32)абс.%32100p1Общая слабость1,0002Головные боли880,03093.70,2363Головокружения660,03196,90,0084Бессонница990,02990,61,0005Нарушение сна990,02681,21,0006Эмоциональная лабильность440,01650,00,7227Заторможенность880,02681,21,0008Дезориентация330,0721,90,6789Расстройства координации330,0928,11,00010Дизартрия220,0515,61,00011Бледность кожных покровов101002990,61,000Примечания: р статистическая значимость различий между показателями в группесравнения и основной группе до лечения.Таблица 13 – Состояние больных с токсикогипоксической энцефалопатией присреднетяжелых оНТ в реабилитационном периоде при поступлении в отделениеострых отравлений№п/пКлиническиесимптомыГруппа сравнения(n=14)абс.%Основная группа(n=14)абс.%p1Общая слабость14100141001,0002Головные боли1285,71178,60,6633Головокружения141001178,60,2224Нарушение сна1285,71286,71,0005Заторможенность535,7535,71,0006Дезориентация750,0428,60,4407Расстройства координации428,6321,41,0008Бледность кожных покровов14100141001,000Примечания: р статистическая значимость различий между показателями в группесравнения и основной группе до лечения.85В целом, как видно из таблиц 10–13, так же, как и при поступлении в реанимационное отделение до лечения статистически значимые различия в частотепроявления симптомов пневмонии при оПФС, клиники ТГЭ при оНТ у больныхисследуемых групп и групп сравнения при поступлении в отделение острых отравлений до лечения отсутствовали, что свидетельствует о доказательном клиническом сходстве проявления соответствующей патологии в данных группах.Аналогичные выводы можно сделать и по данным табл.
14 в отношениибольных с укусами змей, поступавших непосредственно в отделение острых отравлений Центра лечения острых отравлений.Таблица 14 – Состояние больных с укусом змеи при поступлении в отделениеострых отравлений№п/пКлиническиесимптомыГруппа сравнения(n=15)Основная группа(n=10)абс.%абс.%p1Общая слабость1280,0770,00,652Головокружение533,3660,01,003Боль в месте укуса1493,3990,01,004Жжение, покраснение кожив области укуса1067,7660,01,005Отеки конечностей1173,3990,00,616Лимфангоит1173,3770,01,007Лимфаденит регионарныхлимфоузлов1066,7990,00,34Примечания: р оценка статистической значимости различий между показателями в группесравнения и основной группе до лечения по точному тесту Фишера.Как видно из таблицы 14, до лечения статистически значимых различий вналичии симптомов, характеризующих клиническую картину укуса змеи, в группе сравнения и основной группе не отмечается.862.2. Методы исследования2.2.1.
Инструментальные методы исследованийПри поступлении в отделение острых отравлений обследование 1023 больныхпроводили стандартными клиническими, лабораторными и инструментальнымиметодами в динамике (до начала лечения и после его окончания) – через 10–19 суток (в последнем случае – при длительной госпитализации, связанной с развитиемТГЭ).Больным с пневмонией при оПФС проводили рентгенографию органовгрудной клетки (при поступлении и после курса лечения) с помощью аппаратаPHILIPS DIAGNOST 94.Ультразвуковое исследование органов брюшной полости и допплерографиюсосудов конечностей (УЗДГ) проводили с помощью аппарата LOGIQ моделей 8еи Р6/Р6PRO.ЭКГ регистрировали с помощью аппаратов Kenz cardio 302 Agilent и PageWriter 200.Для оценки функционального состояния головного мозга проводили ЭЭГ, адля оценки когнитивных функций использовали метод слухового, связанного ссобытием потенциала (ССП) и комплекс психологических тестов.Слуховой, ССП регистрировали соответственно международной схеме 10–20% с расположением референтных электродов на мочках ушей с каждой стороны.
ЭЭГ, а также слуховой, ССП записывали на установке «Нейрон-Спектр –5/ВП» фирмы “НейроСофт” (Иваново, Россия).Общее количестово инструментальных исследований представлено в таблице 15.87Таблица 15 – Инструментальные методы исследованийИнструментальные методыисследованийКоличество пациентовОбщее коКратность исличество исследованияследованийЭлектрокардиография9321932Электрокардиография9121822022404562112562112Рентгенография органовгрудной клеткиЭлектроэнцефалография(углубленное исследование)Метод слухового, связанного с событием потенциала (ССП)(углубленное исследование)Всего исследований17422.2.2. Лабораторные методы исследованияВсем больным (1023 человек) проводили общеклиническое лабораторноеобследование, включающее клинический анализ крови (из которого рассчитывались гематологические индексы интоксикации – ЛИИ и ИСН), общий анализ мочи и биохимический анализ крови.Основные методы и количество лабораторных исследований представлено втаблице 16.Все клинические, лабораторные и инструментальные исследования проводилисьсодобренияСпециальнойкомиссииЭтическогокомитетаГБУЗ «НИИ СП им.
Н.В. Склифосовского ДЗМ».Исследования проводились в соответствии с Хельсинкской Декларацией ивсех последующих поправок к ней.88Таблица 16 – Основные методы исследованийКоличество показателейКоличество пациентовКратностьисследованияОбщее количество исследованийКлинический анализ крови1173418074Клинический анализ крови11289263589102319207Лабораторные методыисследования(при углубленном обследовании)Общий анализ мочиСпециальные методы углубленного исследованияГемореологический статус19265210070Иммунный статус1612624032Клеточный компонент токсемии618622232Показатели эндотоксикоза626023120Микробиоценоз8402640Всего исследований / в том числе при использованииспециальных методов углубленного исследования43733 /20094Химико-токсикологические исследованияХимико-токсикологические исследования проводили на базе химикотоксикологической лаборатории НИИ скорой помощи им. Н.В.
Склифосовского.При определении концентрации этилового алкоголя в крови и моче использовали метод газовой хроматографии на хроматографе Кристалл 2000.1 (Россия) спламенно-ионизационным детектором.Для скрининг-диагностики и качественного обнаружения ПФС в моче использовали иммунохроматографический метод (ИХА) и тонкослойную хроматографию. Качественное и количественное определение наркотических средств,ПФС и их метаболитов в моче и сыворотке крови проводили методом хроматомасс-спектрометриинаприбореThermoTraceGCUltraсмасс-спектрометрическим детектором DSQ II (США).Исследования показателей гомеостаза проводили в отделе лабораторнойдиагностики НИИ СП им.Н.В.
Склифосовского (заведующий – профессор М.А.89Годков – в клинико-биохимической лаборатории экстренных методов исследования (заведующая – к.м.н. Е.В. Клычникова), в лабораториях клинической микробиологии (заведующая – к.м.н. Т.В. Черненькая) и клинической иммунологии (заведующий – к.м.н. А.И. Баженов) и в отделе клеточных и тканевых технологий(заведующая – д.м.н. Н.В.
Боровкова) – в лабораториях трансфузиологии, консервирования тканей и искусственного питания и трансплантации клеток и иммунотипирования.Гемореологический статусПри поступлении в венозной крови больных оценивали состояние показателейгомеостаза. В том числе определяли показатели реологии (вязкость и вискоэластичность крови, агрегация эритроцитов) и гемостаза (агрегация тромбоцитов, содержание фибриногена).
Исследование вязкости крови (η) выполняли в режиме понижения скорости сдвига ( γ&) от 250 до 2,5 с-1 на ротационном АКР-2 (Россия) и капиллярном ВiоРгоfiler (США) вискозиметрах, вязкоупругость крови определяли приγ&от62,8 до 2,5 с-1 (ВiоРгоfiler). Анализ результатов включал оценку параметров,соответствующих реологической модели: при высоких γ& 250 и 62,8 с-1 – ведущийфактор, определяющий вязкость крови – деформируемость эритроцитов, при низкой (2,5 с-1) – агрегация эритроцитов, средние (10 и 12,6 с-1) соответствуют стартуформирования «монетных столбиков» эритроцитов [483].
Индексы агрегацииэритроцитов в покое (ИАМ) и в движении (ИАм1) определяли на агрегометре MA1 (Myrenne GmbH, Германия) [55, 488], параметры гемостаза – содержание фибриногена в плазме, МНО, АЧТВ, ТВ – на коагулометре SА 1500 (Sysmex, Япония),коллаген-индуцированную агрегацию тромбоцитов – на агрегометре Сhrono-logмодель 590 (США) [512] .В качестве нормальных значений использованы параметры реологии и гемостаза 45 доноров крови (30 мужчин и 15 женщин) в возрасте 20–40 лет.Клеточный компонент токсемииИсследование апоптоза лимфоцитов и подсчет погибших лейкоцитов проводили с помощью проточной цитометрии. Количество лимфоцитов, готовыхвступить в апоптоз, оценивали по экспрессии Fas-рецептора с помощью монокло-90нальных антител CD95 и выражали в процентах по отношению к общей популяции лимфоцитов [511, 513].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
