Диссертация (1174198), страница 28
Текст из файла (страница 28)
При создании версии программного продукта для СМП мыпридерживались положения, по которому часть критериев, применимых для184информационной системы в приёмных отделениях, будет невыполнима вусловиях скорой медицинской помощи. Практическое применение исходнойверсии информационной системы подтвердило это предположение. В связи сэтим доработка исходной версии до версии для СМП велась по следующимнаправлениям:1.Частькритериев,невыполнимыхнаэтапескоройпомощи(исследование цереброспинальной жидкости, КТ и др.), была исключена изалгоритма расчёта.2.Часть направлений дифференциальной диагностики не имели смыслана этапе скорой медицинской помощи, так как они не определялинаправление эвакуации (диагностика туберкулеза ЦНС не целесообразна наэтапе скорой помощи), также были исключены из алгоритма расчёта.3.Информационная система была разработана для возможности работына мобильной платформе.Послевнесениявышеуказанныхизмененийвсводнуютаблицудифференциальных критериев и их относительных частот была созданаинформационная система для мобильной платформы.Все системы созданы на основе принципов портретной диагностики.Диалоговый блок информационных систем, предназначенный для общения спользователем, включает вопросы с бинарными вариантами ответа.
Системасуммирует все относительные частоты критериев, которые оцененыположительно лицом, принимающим решение. Далее определялась долясуммыотносительныхчастотпоитогамответовпользователя,отмаксимальной суммы относительных частот по данной нозологии. Взависимости от ответа система рассчитывала вероятность диагностическогозначения каждой из сравниваемых нозологических единиц.Функциональная модель, отображающая структуру и функции системы,а также потоки информации и материальных объектов, связывающие этифункции,создаваласьсприменением185нотацииIDEF0.Алгоритмывыполнения процесса строились согласно нотации процесса в соответствии сГОСТ 19.701-90 «СХЕМЫ АЛГОРИТМОВ, ПРОГРАММ, ДАННЫХ ИСИСТЕМ. Обозначения условные и правила выполнения». Собственнопрограммирование информационных систем выполнено в среде Delphi XE7.Информационная система дифференциальной диагностики неотложныхочаговыхпораженийразрабатываласьголовногосмозгаиспользованиемдлямобильныхтехнологииустройствприкладногопрограммирования в среде RAD Studio XE7 Delphi с последующейкомпиляцией в файлы для операционной системы мобильной платформы.Для создания и обработки баз данных использовалась система управлениябазами данных Firebird 2.5.Эффективность программных продуктовДля оценки клинической эффективности разработанных программныхпродуктов было выполнено изучение частоты совпадений заключений,разработанных СППВР, и заключительного клинического диагноза наотдельной контролирующей когорте пациентов, набранной по тем жеправилам и в тех же клиниках.
Кроме этого, оценен вклад в практическоездравоохранение в виде оценки динамики средней длительности пребыванияпациента в приемном покое многопрофильной клиники, определеноизменение числа переводов и выездных консультаций в других стационарахрегиона по спектру дифференцируемой патологии.Дляоценкидиагностическойэффективностиразработанныхпрограммных продуктов был предложен расчет доли случаев совпадениязаключенияинформационнойсистемы(истинноположительныхрезультатов) от числа пациентов с данным заключительным диагнозом вконтрольной когорте.186Кроме того, была рассчитана чувствительность и специфичностьпрограммного продукта и доля истинных результатов путем составлениятаблицы формата 2×2 с последующим расчетом по формулам, приведеннымА.Е.
Платоновым (2000):специфичность = 100×ИО/(ИО+ЛП);чувствительность = 100×ИП/(ИП+ЛО);доля истинных результатов = 100×(ИО+ИП)/(ИО+ИП+ЛО+ЛП);где:ИП – истинно-положительные результатыИО – истинно-отрицательные результатыЛП – ложно-положительные результатыЛО – ложно-отрицательные результаты95% доверительный интервал с учетом относительно малой выборки былопределен по расчетам, приведенным С. Гланц (1999).Также, для оценки удобства использования программных продуктов иопределениядальнейшегоанкетированиевекторапользователейвихтрехмодернизации,медицинскихпроведеноорганизациях.Ванкетировании приняли участие 11 врачей - нейрохирургов, непосредственноработающихголовногоспрограммоймозга.дифференциальнойАнкетированиедиагностикиушибованонимно,анкетапроводилосьсоответствует социологическим требованиям. Основной задачей анкеты быланализ удобства и простоты использования программ дифференциальнойдиагностики ушибов головного мозга.Кроме того,была разработана анкета для оценки рутинной точностипостановки диагноза по рассматриваемым направлениям, врачами – неспециалистамиизучаемойобласти.Дляоценкибыловыполненоанкетирование экспертов с предложением оценить в каком проценте случаевдиагноз приемного покоя совпадает с заключительным диагнозом, в случае,187если состояние больного не соответствует специальности врача.
По итогам,определеносреднеезначениевероятностиустановкидиагноза,совпадающего с заключительным, рассчитано стандартное отклонениесредней и величина 95% доверительного интервала.Результаты анализа эффективности программных продуктов попарнойдиагностики, который был выполнен на отдельной – оценочной когорте,включавшей сопоставимые группы пациентов, приведены ниже.Точность дифференциальной диагностики на этапе СМПОсновнойзадачеймодуляСМПявляласьунифицированнаядифференциальная диагностика поражений головного мозга на этапеоказания скорой медицинской помощи, в соответствии с этим – определениеэвакуационногонаправления,соответственнопрофиляспециалистаприёмного отделения, который первым будет сталкиваться с доставленнымпациентом.Исходя из роли данной информационной системы, для оценкидиагностической значимости оценивалось доля совпадений заключений ИС стем группировочным наименованием заболевания, с которым пациентпокидал приёмное отделение (без уточнения внутри группы ТРПГМ, ОНМКи др., а также без учета уточнения диагноза на последующих этапах веденияпациента).
За время исследования выполнена оценка доли совпадений в 133случаях.Из 72 случаев ушибов головного мозга, система указала тот же вариантнозологической единицы в 67 случаях, что составило 93% (чувствительностьсоставила 95,7%, 95% ДИ составил 91%-100%; специфичность составила92%; 95% ДИ составил 81%-100%).Из 21 случая токсического поражения головного мозга, заключениесистемы совпало в 19, что составило 90,5% (чувствительность составила18895,0%, 95% ДИ составил 76%-100%; специфичность составила 98%; 95% ДИсоставил 92%-100%).Среди 35 случаев ОНМК, заключение ИС совпало с заключительнымдиагнозом в 34 случаях, что составило 97,1% (чувствительность составила87,2%, 95% ДИ составил 75%-100%; специфичность составила 98,9%; 95%ДИ составил 93%-100%).Число случаев инфекционного поражения головного мозга составило 5, в4 из них заключения совпали, что составило 80% (чувствительностьсоставила 100%, 95% ДИ составил 50%-100%; специфичность составила99,2%; 95% ДИ составил 94%-100%).Таким образом, полученные результаты позволили сделать вывод о том, чтоданная программа эффективно выполняет первичную дифференциальнуюдиагностику сравниваемых состояний.
Точность постановки указанных вышедиагнозов на этапе СМП без применения СППВР, оценивалась экспертнымметодом. По данным протоколов работы экспертов, средняя точностьпостановки диагноза ТРПГМ тяжелой и средней степени на этапе скороймедицинскойпомощи,составляетпорядка79%(95%ДИ=69,8-88,2),токсического поражения головного мозга – 76% (95%ДИ=66,8-85,2),воспалительного поражения головного мозга – 62% (95%ДИ=52,8-71,2),ОНМК – 58% (95%ДИ=48,8-67,2).Точность дифференциальной диагностикина этапе приёмного отделенияДифференциальная диагностика ТРПГМ и ОНМКИнформационная система дифференциальной диагностики ушибовголовного мозга и инсультов у детей была оценена на тестирующих когортах.Вгруппесушибамиголовного189мозгазаключениепрограммысоответствовало заключительному диагнозу в 100% случаев.
В группе сцеребральными инсультами совпадение диагнозов обнаружено так же во всехслучаях. Специфичность, чувствительность и доля истинных результатовсоставили100%,нижняяграница95%доверительногоинтерваласоответственно 70%, 77% и 88%. Экспертная оценка средней точностиустановки диагноза ОНМК лицам детского возраста врачами - неспециалистами по данному профилю, составляет 66% (95%ДИ=56,8-75,2%),что уступает данным СППВР и отражает, на наш взгляд, сложности вдиагностике и соответственно этому относительно невысокую точностьдиагностики ОНМК у лиц детского возраста.Дифференциальная диагностика ТРПГМ и интоксикацийПри сравнении числа совпадений клинического диагноза и заключенияИС дифференциальной диагностики травматического и токсическогопораженияголовногомозгаминимальнаядолясовпаденийсзаключительным диагнозом составила 97,5% случаев, максимальная доля –100%.
Специфичность ИС составила 94,6%, чувствительность 100%, доляистинных результатов 98,2%, нижние границы доверительного интерваласоответственно 82%, 93% и 92%. Таким образом, ИС показала достаточновысокую диагностическую эффективность. Экспертная оценка среднейточности установки токсического поражения головного мозга врачами, неспециалистами по данному профилю, составляет 81% (95%ДИ=71,8-90,2%),что уступает данным СППВР. Оценка экспертами средней точностиустановки травматического поражения головного мозга врачами - неспециалистами по данному профилю - несколько выше и составляет 83%(95%ДИ=73,8-92,2%), что также уступает данным СППВР.190Дифференциальная диагностика ТРПГМ и воспалительных заболеванийголовного мозгаСравнение числа совпадений клинического диагноза и заключения ИСдифференциальнойдиагностикитравматическогоиинфекционногопоражения головного мозга показало, что для каждого из сравниваемыхпатологических состояний, получены статистически значимые результаты.Минимальная доля совпадений с заключительным диагнозом составила98,7% случаев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
