Диссертация (1173948), страница 31

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

Обращение было передано рапортом начальника Феодосийскогопортового карантина, затем рапортом директора Таврических карантиновнепосредственно правителю области, которому он и подчинялся. Посленачала производства по делу судом был произведён допрос пострадавшего изадержанных матросов, которые подозревались в совершении убийства.Необходимо отметить, что следствие велось самим городовым магистратом.В то же время был решен вопрос о содержании подсудимых. Данные лицасодержались при городничем, однако впоследствии были отправлены кФеодосийскому монетному двору по распоряжению правителя области.После передачи на поруки в городовой магистрат подсудимые совершилипобег. В дальнейшем предпринимались меры по их поиску.

Для этого былразослан указ по поиску беглецов во все городовые магистраты, а черезобластное правление и в иные присутственные места. Однако перед этимсобытием феодосийским городовым магистратом был составлен экстракт поустановленным сведениям, а само дело передано на рассмотрение в 1департамент областного магистрата. Переписка по поводу поиска бежавшихзаключённых возобновлялась ежемесячно. После их поимки дело наосновании экстрактов было рассмотрено областным магистратом, и безвынесения решения немедленно передано на рассмотрение в уголовнуюпалату, ибо только она могла вынести окончательное решение попреступлению, которое каралось смертной казнью.Дело об убийстве двух турок на судне турецкоподанного грека Григория Амурянеса матросами егокоманды [б.г.] // ГАРК.

Ф. 28. Оп. 3. Д. 21.219155К сожалению, в материалах дела отсутствуют документы, касающиесядальнейшего продвижения дела, как и в описях фонда уголовной палаты.Интересным моментом в этом деле является то, что привлекались данныелица согласно положениям морского устава Российской империи, несмотряна то, что преступление было совершено подданными других государств(Оттоманской Порты и Венеции). Это объясняется тем, что преступлениебыло совершено в феодосийском порту, т. е.

на территории РоссийскойИмперии.Вторым примером является дело 1791 года, которое первоначальнорассматривалось нижней расправой, об убийстве мужа поселянкой слободыКардашиновки Е. Чайкиной220. После вынесения решения судом нижнейинстанции дело было отправлено на ревизию в верхнюю расправу. Оно былопересмотрено, в том числе и по связанному эпизоду о прелюбодеянии соседа,который, якобы, выступил в качестве пособника. В ходе рассмотрения делаверхней расправой у суда возникли сомнения по поводу возраста подсудимой(17лет),апрелюбодеяниетакжессоучастияней.Подругоготребованиюпоселянина,наказанногоапелляционнойзаинстанцииДнепровская нижняя расправа произвела повторные допросы свидетелей,содержание которых было изложено в рапортах.

На основании этих данныхбыло установлено, что подсудимая Чайкина является малолетней, и ейменьше 16 лет, а ее предполагаемый соучастник невиновен, что подтвердилиприходской священник и другие поселяне. Новые сведения привели к тому,что решение Днепровской нижней расправы было отменено в отношенииобоих лиц, соучастник был освобожден, но поскольку он уже понеснаказание за прелюбодеяние, которое тоже не подтвердилось, то егоотпустили «с миром» домой без каких-либо компенсаций за двадцать ударовплетьми. Возраст Чайкиной был установлен из свидетельских показанийродителей и соседей, хотя до этого в материалах дела указывалось, что ее220Дело поселянки слободы Кардашиновки Е. Чайкиной в убийстве мужа [б.г.] // ГАРК.

Ф. 4. Оп. 2. Д. 97156мать якобы мертва221. Что касается ее дела, то оно было передано всовестный суд для рассмотрения, по итогам которого, согласно егосообщения222, было вынесено решение о передаче подсудимой на церковноепокаяние епископу Феодосийскому и Мариупольскому, а затем об отправкеее в дом для умалишенных.

Данное дело, кроме прочего, являетсяподтверждением того, что совестный суд функционировал в Таврическойобласти. Необходимо отметить, что для остальных судов был разъясненпорядок о передаче дел, которые были подсудны совестному суду. Такиедела передавались в него путем прямой отсылки в областное правление.Подводя итоги, необходимо отметить, что одним из основных вопросовбыл вопрос о соотношении власти судебной системы и исполнительной.

Какмыужеподчеркивалиивпредыдущем,ивэтомпараграфе,административная власть имела все-таки возможность вмешиваться вдеятельность судов, но в ограниченной мере, влияние же более всегопроявлялось через порядок назначения. На архивных материалах мы лишьподтвердили данный тезис. Но также подтвердился и тезис о независимостисудов в принятии ими решений по делу, что особенно видно на примерахдеятельности областных палат. Таким образом, мы можем говорить обограниченной независимости судебной системы в отправлении правосудия. Втоже время не стоит переоценивать и возможности областного правления,поскольку, как мы показали, оно могло вмешиваться лишь по конкретнымделам.Следующий наш вывод касается статуса департаментов в судах второйинстанции. Мы сделали заключение, что они были самостоятельнымиединицами, проверяли дела и могли от своего имени издавать указынижестоящим судам, но в рамках той категории дел, которую онирассматривали.

Общие заседания также проводились, но кроме случая, когдаДело поселянки слободы Кардашиновки Е. Чайкиной в убийстве мужа [б.г.] // ГАРК. Ф. 4. Оп. 2. Д. 97.С..21–24.222Дело поселянки слободы Кардашиновки Е. Чайкиной в убийстве мужа [б.г.] // ГАРК. Ф. 4. Оп. 2. Д. 97.С. 49.221157у первого департамента не было дел, в качестве поводов была необходимостьрассмотрения указа областного правления (почти все информационногохарактера), совместного исследования дела и иные случаи.Также суды второй и нижней инстанции могли проводить совместныезаседания, в случае, когда дело по подсудности не могло рассматриватьсятолько одним судом, или же по предложению вышестоящих органов.В части функционирования судебной системы Таврической области вцелом, она в своей деятельности соответствовала модели, заложенной взаконодательстве Российской империи того периода.

Это не мешало иметьнекоторые свои особенности, которые, не были уникальными, тем не менее,встречались не во всех административно-территориальных единицах того жеуровня. Такую специфику привносили действовавшие на ее территориидуховные суды, которые, хоть и не включались в состав областной судебнойсистемы, но взаимодействовали между собой.

Для духовных судовгосударственные выступали в качестве вышестоящей инстанции.Выводы к главе 3Благодаря тому, что промежуток времени, в течение которогосуществовала Таврическая область, вошел в период правления одногомонарха,правовойстатуссудов,установленныйУчреждениемдляуправления губерний, не претерпевал существенных изменений. Системасудов была выстроена по ряду принципов. Первым, который проявлялся навсех уровнях, является инстанционный. Это означает, что суды былиразделенынасудынизшей,второйивысшейинстанции,или,соответственно, первой, апелляционной, кассационной (в качестве второйкассационной инстанции выступал Сенат).

При этом для дел с особымпорядком производства суды второй инстанции могли выступать в качествесудов первой.Вторым принципом была сословность. В соответствии с ним деламещан, свободных крестьян и приравненных к ним групп, дворян158рассматривались в разных судах. Данный принцип не проявлялся лишь вработе судов высшей инстанции. В совестном суде, несмотря на еговсесословныйхарактер,деларассматривалисьсзаседателямисоответствующего сословия. Третьим принципом, который действовал навторой и высшей инстанции, была раздельность рассмотрения уголовных игражданских дел.Кроме общей системы судов были и учреждения, которые называлисьсудами, однако таковыми не являлись.

Это нижние земские суды, которыебыли учреждениями исполнительной власти, а из негосударственныхорганов – духовные суды. На территории Таврической области действовалаконсистория, которая, находилась в Екатеринославском наместничестве, иКарасубазарский римско-католический суд. Последний по своим функциямбыл крайне близок к учреждениям городского самоуправления, а именно кгородовому магистрату. Из учреждений, отправлявших судебные функции,необходимо упомянуть Боспорский магистрат, созданный для греков,живших при крепости Еникале.В Таврической области суды были автономными при принятиирешений по подсудным им делам, однако в вопросах соотношенияполномочий областного правления и вышестоящих к нижестоящим надоотметить немалую роль правления.

Оно обеспечивало деятельность судов,потому определенная зависимость могла иметь место. Показательнымявляется случай разногласий областной палаты уголовного суда и прокурорас областным правлением, когда вопрос разрешился лишь после вынесениярешения Сенатом, несмотря на попытки областного правления указать судуна ошибочность его позиции. При этом уголовная палата еще и исключаласвоими указами влияние областного правления на нижестоящие суды поданной правовой позиции. В целом, суды в Таврической областиосуществляли свою деятельность в соответствии с моделями, заложенными вобщеимперском законодательстве, и особых местных правил не вводили.159ЗАКЛЮЧЕНИЕВ политике по образованию новых частей Российская империяосуществляла закрепления статуса-кво при помощи международныхсоглашений.

Так, в ходе своей деятельности по присоединениютерритории Крымского ханства Российская империя сначала добиласьзакрепления особого статуса Крымского ханства, фактически прекративеговассальныеотношениясОттоманскойПортой,параллельноприсоединив к своей территории ряд ключевых крепостей, которые ранееконтролировалисьТурцией.Формойзакреплениявыступилимеждународные договоры как с Турцией, так и с Крымским ханством,хотя последнее слово в отношении Крыма всегда оставалось за Портой,поскольку она не оставляла попыток вернуть свое былое влияния натерритории полуострова. Такими актами выступили: Карасубазарскийдоговор 1772 года, Кючук-Кайнарджийский мирный договор 1774 года,Айналы- Кавакская конвенция 1779 года.

Характеристики

Список файлов диссертации