Диссертация (1173944), страница 4
Текст из файла (страница 4)
1. Государство. М., 2019. С. 244–245.3См.: Рассказов Л. П. Теория государства и права: углубленный курс. М., 2015. С. 80.4См.: Там же. С. 82.1217тех, кому поручено осуществление государственно-властных функций). При этомон подчеркивает, что государственный механизм представляет собой немеханический набор различных государственных структур, а взаимосвязанную,согласованную систему органов власти и управления1.В учебнике по теории государства и права Т.
В. Власова, В. М. Дуэльдаются следующие определения механизма и аппарата государства: «механизмгосударства – система государственных органов и учреждений, реализующихгосударственную власть, задачи и функции государства. Государственныйаппарат – совокупность наделенных властными полномочиями государственныхорганов,осуществляющихгосударственнуювласть,задачиифункциигосударства»2. Таким образом, ученые считают, что механизм государстваявляется более объемным понятием, включающим в себя органы государства иучреждения, а государственный аппарат, в свою очередь, только государственныеорганы.Государственный аппарат – это система государственных органов,наделенных властными полномочиями для реализации государственной власти,взаимосвязанных общими принципами организации и деятельности (принципдемократизма, законности, гласности, разделения властей и т.
д.). По мнениюученого, механизм государства более широкое понятие, включающее в себяпомимогосударственногоаппаратагосударственныеучреждения,государственные унитарные предприятия, а также государственные организации(вооруженные силы, полицию, уголовно-исполнительные учреждения и т. д.),опираясь на которые, государственный аппарат выполняет свои задачи3.На основе изложенного можно сделать вывод о том, что теоретикамигосударства и права понятие «система органов государственной власти»раскрывается через определения «механизм государства» и «государственныйаппарат». При этом часть ученых ставят знак равенства между понятиямиСм.: Радько Т. Н.
Теория государства и права : учеб. для бакалавров. М., 2019. С. 413.Власова Т. В., Дуэль В. М. Теория государства и права: учебник. М., 2017. С. 80–81.3См.: Власенко Н. А. Теория государства и права : учеб. пособие для бакалавриата. 3-еизд., доп. и испр. М., 2018. С. 115.1218«механизмгосударства»и«государственныйаппарат»(М. Н.
Марченко,Е. М. Дерябина), другая часть утверждает, что употребление этих понятий вкачествесинонимовявляетсяневерным(В. М. Дуэль,Л. П. Рассказов,Т. В. Власова).Следует отметить, что термин «государственный аппарат» не используетсяв Конституции Республики Абхазия. Такой термин изредка используется вправовых актах Республики Абхазия применительно к вспомогательным органам(Аппарат Народного собрания – Парламента Республики Абхазия и т.
д.).В. Е. Чиркинсчитает,чтовключениевконституциитерминов«государственный (иной) аппарат» или «механизм» вряд ли целесообразно. Обаэтитерминаимеютметафорическийоттенок.Вправе(втомчислеконституционном) давно выработаны и применяются иные термины, дающиедостаточный простор для обозначения необходимых понятий, хотя они не всегдаиспользуются верно1.Всовременнойроссийскойтеорииконституционногоправанетобщепринятого определения системы органов государственной власти, аплюрализм подходов к определению этой базовой категории конституционногоправа опосредует значительные расхождения в понимании иных институтовконституционного права, рассмотрение которых подразумевает изучение исистемы органов государственной власти.В целях наглядной демонстрации многообразия подходов к определениюпонятия системы органов государственной власти целесообразно привестисоответствующиедефиниции,сформулированныеотечественнымигосударствоведами.Следует обратить внимание на то, что некоторые авторы намеренноизбегают четкой формулировки понятия и содержания системы государственныхорганов, раскрывая ее специфику посредством характеристики признаков,принципов построения и характеристики составных элементов.1Чиркин В.
Е. Конституционная терминология : монография. М., 2013. С. 241.19Например, С. М. Шахрай не формулирует самостоятельное определение, араскрывает его посредством последовательной характеристики таких категорий,как «государственный орган», «система», «признаки системы государственныхорганов». Он указывает на то, что «система государственных органов» и«государственный аппарат» являются тождественными понятиями1. Данныйподход формирует общее, широкое понимание вопроса, что, вероятно, приемлемодля образовательных целей, которые автор и ставил перед собой.
В то же времяпопытка применения системного подхода в данном случае остановилась науровне характеристик разнородной совокупности институтов, что не позволяетоднозначно говорить о системе.С. А. Авакьян рассматривает современную организацию федеральныхорганов государственной власти в РФ, также точно не формулируя искомоеопределение2. И. А. Старостина систему органов государственной властисубъекта РФ определяет как «взаимосвязь законодательных (представительных),исполнительных и судебных органов государственной власти субъекта РФ, врамках которой обеспечивается их согласованное функционирование для решениявозложенныхнанихконституционныхзадач»3.Вданномслучаенепрослеживается грань между системой и совокупностью, так как у автора«согласованное функционирование» обеспечивается таким аморфным понятием,как «взаимосвязь».«Рассеянные», то есть не конкретизирующие определения анализируемогопонятия в целом, характерны для современной литературы.
Так, Г. А. Трофимоваполагает, что система органов государственной власти состоит из следующихэлементов4: характер полномочий государственного органа;Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации : учеб. для академ.бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М., 2017. С. 328.2См.: Организация государственной власти в России и зарубежных странах : учеб.метод.
комплекс / С. А. Авакьян, А. М. Арбузкин, И. П. Кененова и др.; рук. авт. кол. и отв. ред.С. А. Авакьян. М., 2014. С. 8–76.3Там же. С. 77.4См.: Трофимова Г. А. Система федеральных государственных органов в России //Административное и муниципальное право. 2016. № 5. С. 423.120 степень необходимости в осуществлении деятельности государства; функциональное предназначение; целевая направленность деятельности; форма (степень) представительства интересов населения; кураторство (зависимость от какого-либо органа государственнойвласти); степень самостоятельности государственного органа.Представляется,чтоперечисленныеэлементывсовокупностихарактеризуют статус отдельного взятого государственного органа и не являютсясоставными частями системы органов государственной власти.В случае отождествления элементов системы органов государственнойвластисорганамигосударственнойвластиразныеавторыпо-разномуинтерпретируют содержание отдельного элемента – от одного органа1 (то есть вкачестве составных частей рассматриваемого понятия перечисляются органыгосударственной власти) до группы2 (система органов государственной властиделится на систему федеральных органов государственной власти и системуорганов государственной власти субъектов) или блока государственных органов.Например,Г.
А. Трофимовавыделяетблокигосударственныхорганов,составляющих систему органов государства в зависимости от особенностей ихстатуса3.А. В. Безруков«многограннымсчитаетинститутом»,системуоргановсостоящимизгосударственнойгосударственныхвластиорганов,обладающих собственной компетенцией и самостоятельностью. Этот институт, помнению автора, и «представляет собой единый государственный механизмотдельно взятого государства»4.
Далее автор уточняет, что совокупностьСм.: Конституционное право: университетский курс : учебник : в 2 т. / под ред.А. И. Казанника, А. Н. Костюкова. М., 2015. Т. 2. С. 152.2См.: Безруков А. В. Конституционное право России : учеб. пособие. 3-е изд., перераб.
идоп. М., 2015. С. 156; Ситников Е. С. Система органов государственной власти субъектов РФ ипринципы ее формирования // NovaUm.Ru. 2016. № 2 (2). С. 9.3См.: Трофимова Г. А. Указ. соч. С. 430.4См.: Безруков А. В. Указ. соч. С. 156.121государственных органов РФ, которые взаимосвязаны и взаимодействуют междусобой в процессе осуществления государственной власти, представляют собойорганы государственной власти РФ1.
Проблематичность указанного подходасостоит в его тавтологичности и отсутствии собственно определения понятия,которое, по сути, выводится через повторение самого понятия.Более удачным на первый взгляд представляется определение системыорганов государственной власти (применительно к Республике Казахстан) как«совокупности высших и местных органов законодательной, исполнительной исудебной власти, которые осуществляют в свойственных им организационноправовых формах функции единой государственной власти»2.
Той же позиции (тоесть простой совокупности) придерживается С. Г. Еремин, считающий, чтосистемаоргановгосударственнойгосударственнойвласти,власти–характернымиэтосовокупностьоргановчертамикоторойявляетсяфункциональное и организационное единство3.Из изложенных определений неясно, как и чем обеспечивается указанноеединство и насколько оно может быть стабильным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
