Диссертация (1173912), страница 8
Текст из файла (страница 8)
В итоге, претерпевая определѐнные негативныепоследствия от наложения приостановления, субъект защищается отвозможных больших негативных последствий.Для дальнейшего анализа приостановлений как средств правовогорегулирования, прежде всего, необходимо определиться с пониманиемтермина «правовое регулирование».41С. Н. Братусь выделял необходимость рассматривать правовоерегулирование как установление нормами права границ поведения людей42.По мнению В.Б. Шейндлина, к регулирующей роли права следуетотнести все формы юридического воздействия государства на поведение идеятельность людей, начиная с момента издания норм права, их применениякомпетентными органами и лицами и завершая обеспечением реализациинорм права в конкретных правоотношениях, причем в необходимых случаяхи принудительной силой государственного аппарата43.В.М.
Горшенев описывал правовое регулирование как особый способвоздействия государства на общественные отношения, основное назначениекоторого состоит в том, чтобы организовать подчинение воли участников(субъектов) общественных отношений воле государства44.Как верно отметил И. Е. Сенников в своей работе «Правовоерегулирование«представленияиреализацияученыхправа:юристов<…>проблемывзаимодействия»:характеризовалиправовоерегулирование как деятельность государства и его компетентных органов посозданию и применению юридических норм. Естественно, что при такомпонимании за рамками правового регулирования оставалась деятельностьневластных субъектов права, направленная на реализацию юридическихнорм и положений правоприменительных актов45».
Далее автор приводитмнениеС.С.Алексеева:«Иноемнениеосодержанииправовогорегулирования высказал С.С. Алексеев. Ученый считает, что правовоерегулирование42неограничиваетсядеятельностьюгосударства,егоБратусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовоерегулирование в СССР // Вопросы общей теории советского права.
- М.: Госюриздат,1960. С. 71.43Шейндлин В.Б. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории советскогоправа. М.: Госюриздат, 1960. С. 139.44Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. - М.:Госюриздат, 1963. - С. 31-32.45Сенников И. Е.
Правовое регулирование и реализация права: проблемы взаимодействия// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск № 5 / 2011.С.4642компетентных органов (должностных лиц) по созданию правовых норм, атакже условий их осуществления и завершается фактической реализациейучастникамиправоотношенийсубъективныхправиюридическихобязанностей. В этом смысле утверждения автора полностью соответствуютнаиболеераспространенномувюридическойлитературепониманиюреализации права в виде процесса и результата воплощения, практическогоосуществленияюридическихпредписанийвправомерныхдействиях(фактической правомерной деятельности) граждан, органов, организаций,учреждений, должностных лиц и всех иных участников общественныхотношений либо как процесса исполнения юридических обязанностей,использования субъективных прав и соблюдения запретов46.Резюмируя рассмотрение термина «правовое регулирование», можноотметить, что наиболее распространенным в юридической литературеявляетсяопределение,согласнокоторомуправовоерегулированиерассматривается в качестве осуществляемого при помощи целостнойсистемы юридических средств (юридических норм, правовых отношений,индивидуальныхпредписанийит.д.)процессацеленаправленного,нормативно-организационного упорядочения общественных отношений47.Правовое регулирование (специальное юридическое воздействие)определяется сторонниками этой модели как целенаправленное нормативноорганизационноеупорядочивающеевоздействиенаобщественныеотношения при помощи системы юридических средств (юридических норм,правоотношений, индивидуальных предписаний и др.)48.Основываясь на этом определении, Р.
Л. Иванов пришѐл к выводу: «Доначала правового регулирования его средства уже должны существовать,46Сенников И. Е. Правовое регулирование и реализация права: проблемы взаимодействия// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал.
Выпуск № 5 / 2011.С.47.47Сенников И. Е. Правовое регулирование и реализация права: проблемы взаимодействия// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск № 5 / 2011.С.46.48Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1994. С. 145.43быть в наличии».
Далее он помечает49: «Формирование этих средств неможет считаться правовым регулированием <...>. Иными словами, появлениеюридических средств должно предшествовать специальному правовомувоздействию как его обязательная предпосылка»50.Примечательно,«приостановление»чтоневР.Л.значенииИвановиспользовалотдельногосредстватерминправовогорегулирования, а как стадию правового регулирования51. В данном контекстеможно проследить, скорее всего, использование «приостановления» вшироком смысле, как средство, присутствующее в правовом регулировании.В качестве доказательства можно привести цитату из статьи Р. Л. Иванова:«после заключения договора купли-продажи движимого имущества и вначале реализации одноименного правоотношения может потребоватьсяподтверждение права собственности продавца на продаваемую вещь <…>.После подтверждения права собственности продавца судом <…> можетпотребоваться <…> властное приостановление правоотношения куплипродажи в связи со спором между продавцом и третьими лицами»52.Возникает вопрос, можно ли признать «приостановление» средствомправового регулирования, основываясь на примере из правоприменительнойсферы.
Утвердительный ответ на этот вопрос дан в юридической литературе:«Факультативныеправообразующиеправоизменяющие,правопрепятствующиеюридическиефактымогутпоявляться(правоустанавливающие),инеправопрекращающиетольковрезультатеправоприменения, но и вследствие сделок участников правоотношения.Последние могут договориться <…> о приостановлении правоотношения<…>.
Для того чтобы возникли указанные последствия, нередко требуетсяадекватная организационная деятельность сторон, которая ничем, кроме49Там же С. 7.Иванов Р. Л. Стадии правового регулирования // Вестник Омского университета. Серия«Право». Журнал. Выпуск № 1 (34) . 2013. С.
7.51Там же С. 7.52Иванов Р. Л. Стадии правового регулирования // Вестник Омского университета. Серия«Право». Журнал. Выпуск № 1 (34) / 2013. С. 8.5044отсутствия у неѐ властного характера и процедурно-процессуальной формы,от правоприменения не отличается»53.На основе вышеизложенногоподчеркнѐм, что наряду с инымисредствами правового регулирования, приостановление имеет схожиепринципы действия, а самое главное – близкие цели и механизм реализации.Приостановление осуществляет непосредственное воздействие на субъектыправоотношений для достижения юридически полезного эффекта.
В отличиеот большинства иных средств, оно в большей степени приводит не кмоментальному результату, а создаѐт необходимые условия для устраненияправовых проблем.Термин «приостановление» не следует отождествлять с другимикатегориями. Близки по значению категории «остановка» и «прекращение».Фактическиобаправоотношений.понятияКатегориясвидетельствуютобокончаниитечении«остановка» не подразумевает под собойполное исключение дальнейшего течения правоотношения, в то время каккатегория «прекращение правоотношения» это течение исключает. Вкачестве примера можно привести ст.
158 АПК РФ отложение судебногоразбирательства. При отложении судебного разбирательства фактическиправоотношения останавливаются, поскольку нет возможности полно ивсесторонне рассмотреть дело из-за неявки на судебное заседание лица,участвующего в деле или по иной причине, указанной в пп. 1-5 ст.
158 АПК,но при этом, согласно п. 6 ст. 158 АПК суд вправе допросить явившихсясвидетелей, при этом показания этих свидетелей оглашаются в новомсудебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей в новое судебноезаседание производится только в случаях необходимости. Из чего следует,что сама по себе остановка правоотношения не всегда приводит кокончательному прекращению действия правоотношений.Если рассмотреть прекращение производства по делу ст. 150 АПК РФ,то можно заметить, что после вынесения решения о прекращении суд53Там же С.
8.45окончательно завершает действие правоотношений, и возможное дальнейшеевзаимоотношение между субъектами будет уже новым правоотношением.Ключевые различия присутствуют так же и в основаниях прекращенияи отложения. В случае с прекращением производства присутствуют такиеоснования как утверждение мирового соглашения (п. 2 ст.
150 АПК РФ),дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, истец отказался отиска и отказ принят арбитражным судом (п. 1 ст. 150 АПК РФ). Приотложении же по ходатайству обеих сторон в случае их обращения засодействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целяхурегулирования спора (п. 1 ст. 158 АПК РФ), по ходатайству лица,участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание егопредставителя по уважительной причине (п. 4 ст. 158 АПК РФ). Из данныхпримеров ясно видно, что отложение преследует своей целью остановитьправоотношение для дальнейшего более качественного рассмотрения дела, апрекращение со своей стороны преследует цель полностью и бесповоротноэти правоотношения прекратить.Приостановление,остановка,прекращениезамедляютправовыеотношения, но последствия применения данных средств различны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
