Диссертация (1173912), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Обосновывается, что для совершенствования установления иреализации приостановлений следует осуществить следующие меры:необходимозафиксироватьмеханизмреализацииприостановлений;устранить пробелы и коллизии в праве, существующие в данной сфере;унифицироватьдействующеезаконодательство,регламентирующеевопросы, касающиеся приостановлений; разработать методики оценкиэффективности использования приостановлений; совершенствовать правила,приемы, средства, способы юридической техники; повысить уровеньправоприменительной практики; повысить уровень правосознания, правовойкультуры; законодательно четко регламентировать основания примененияприостановлений, а также сроки их реализации; установить ответственностьдля должностных лиц и т.д.13Теоретическая и практическая значимость исследования состоит вобщетеоретическом осмыслении автором правовых приостановлений.Выводы исследования позволят повысить эффективность механизмаправового регулирования, процесс реализации юридических средств.Результаты работы могут быть использованы для дальнейшегоисследования вопросов, касающихся способов, методов, средств правовогорегулирования,совершенствованияправотворческогоиправоприменительного процессов.
Основные положения диссертационногоисследования позволят дополнить и развить соответствующие разделыобщей теории государства и права.Практическая значимость проведенного исследования состоит в том,что теоретическое исследованиеправовых приостановленийпослужитметодологической основой для их изучения на отраслевом уровне.Результаты диссертационного исследования могут быть использованыв учебном процессе при преподавании курса теории государства и права,отраслевых юридических дисциплин, в процессе написания курсовых идипломных работ, магистерских диссертаций, для повышения качестваобучения и воспитания студентов.Обоснованность и достоверность проведенного исследования иполученных результатов определяется его комплексным характером,использованиемобщенаучныхичастнонаучныхметодовпознания,нормативного и эмпирического материала.Апробация результатов исследования.
Основные теоретическиеположения, выводы и рекомендации обсуждены и одобрены на заседаниикафедрытеориигосударственныйгосударстваюридическийиправаФГБОУуниверситетимениВО«МосковскийО.Е.Кутафина(МГЮА)», а также нашли отражение в опубликованных статьях, в том числев ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованныхв перечне ВАК России, таких как: «К вопросу о теоретическом аспектеюридическойприродыприостановлений»//Актуальныепроблемы14российского права. 2015. №5. С.
18-21; «Приостановления как средстваправового регулирования: теоретический аспект»//Актуальные проблемыроссийского права. 2015. №. 9. С. 25-28;«Приостановление как средствозащиты субъективных прав»//Известия Юго-Западного государственногоуниверситета. Серия История и право. 2015. №3(16). С. 86-90; «Тенденцииразвития института приостановлений в российском праве» // Общество:политика, экономика, право. Выпуск № 4, 2016.Структура диссертации.
Работа состоит из введения, трѐх глав,объединяющихпять параграфов, заключения и библиографического списка.15Глава 1. Общая характеристика приостановлений вроссийском праве1.1. Становление и развитие института приостановлений в российскомправеПроисхождение института приостановленийв российском правеимеетмноговековую историю. Оно берѐт начало в X веке, начиная с договора Русис Византией.
С этого времени приостановления сталииспользоваться вразличныхприостановленийотрасляхроссийскогоправа.Развитиепроисходило постепенно, современную форму данное юридическое средствоприобрело сравнительно недавно.В диссертационном исследовании будут рассмотрены наиболее яркиепримеры из истории, по которым можно судить о развитии институтаприостановлений.Для полноценного исторического анализа примененияинститутаприостановлениянеобходимопроследитьиспользованиевданногороссийскомсредстванаправеразличныхисторических этапах.К первому этапу относится период X-XVIIIвв. Исследуемое средство вуказанный период только начинало развиваться, оно пока не приобрелохарактерные для него в последующее время признаки, находясь в«зачаточном» состоянии.Одним из первых источников, закрепившем приостановления, являетсядоговор Руси с Византией, заключѐнный в 911 году, в котором присутствуетспособ взыскания ущерба с лица, совершившего преступление, но неимеющего имущества и при этом сбежавшего.
В таком случае данное лицодолжно находиться под судом до тех пор, пока его не найдут. После онодолжно быть предано смерти1.1Зимин А. А. Памятники права Киевского государства// М: Государственное издательствоюридической литературы, 1952. С. 11.16Упоминание приостановлений можно встретить ив ст. 31 ПространнойРусской правды «О своде», где отмечается: «Ажебудеть во одиномь городе,то итиистьцю до конця того свода; будеть ли сводъ по землямъ, то ити ему дотретьяго свода; а что будеть лице, то тому платити третьему кунами за лице;а с лицемьити до конця своду, а истьцюждати прока; а кдеснидеть наконечняго, то тому все платити и продажю»2.Исследователь М. Н.Тихомировуказывал, что «если свод будет поземлям, то истец идет от одного к другому до третьего ответчика; третийответчик платит истцу деньгами за краденую вещь, но истец не получаетвознаграждения за остальные украденные у него вещи, не оказавшиеся вналичности, а ждет окончания свода»3.В ст.
32 Пространной Русской Правды фиксируется, что в случаепокупки краденого имущества следует поставить свидетелями покупки двухсвободных людей или мытника (сборщика пошлин). Это не избавляетпокупщика от потери купленных краденых вещей, а только спасает отдальнейшего иска. Если же покупщик через продолжительное время найдетпродавца краденого, тот за все отвечает и платит продажу4.Это тоже являетсяпримером использования приостановлений.Аналогичный процессуальный порядок можно встретить и в ст.
34,смысл которой заключается в том, что если кто-либо обнаружит своегоукраденного челядина, то челядин ведет прежнего своего господина дотретьего покупателя. У третьего покупателя господин берѐт его челядинавзамен своего. После этого новый господин следует с украденным челядиномдо того лица, которое совершило кражу («конечный тать»).
За всепонесѐнные убытки обязан платить именно этот правонарушитель.Такимобразом, непосредственное возмещение убытков невозможно осуществить,2Цит. по: Тихомиров М.Н.. Пособие для изучения Русской Правды//М.: ИзданиеМосковского университета, 1953.3Тихомиров М.Н.. Пособие для изучения Русской Правды//М.: Издание Московскогоуниверситета, 1953.4Там же.17если не установлено точное лицо, совершившее преступление, для этоготребуется определѐнный срок. Фактически на срок поиска «конечного татя»на данное возмещение накладывалось приостановление5.В ст.14 Судебника Ивана III 1497г. есть упоминание о передаче лица,оговоренного задержанным вором. Действовала эта норма в том случае, еслиуказанный человек ранее не был оговорен. В данном случае оговоренныйпередавался на поруку до производства расследования.
Делалось это с тойцелью, чтобы он не сбежал и не мог негативно повлиять на расследованиепреступления. Как видно, данное приостановление применялось с цельюнедопущения возможных нарушений в дальнейшем, но тогда, когда не былополной информации о совершѐнном деянии. Отдельного письменного акта втаком случае не принималось6.В ст. 108 главы 10 «О суде» Соборного уложения 1649 годауказывалось, что лицо, которое было обязано явиться в суд, но не моглосделать этого в силу болезни, не имело никого, кто мог явиться в суд за него,то в таком случае к нему направлялся подьячий, который устанавливал фактболезни. В случае если недомогание имело место быть, то судебноерассмотрение приостанавливалось до той поры, пока он не выздоровеет7.Особенностью приостановлений, указанных в источникахX-XVIIвеков, является то, что при их применении не издавался отдельныйписьменный акт.
Ещѐ одной отличительной чертой являлось то, что вбольшинствеслучаевприостановлениянакладывалисьвпроцессеотправления правосудия. Обусловлено это отсутствием необходимостиприменениядополнительныхсредствзащитысубъективныхправ,т.е.приостановления применялись лишь в небольшом количестве случаев,5Тихомиров М.Н.. Пособие для изучения Русской Правды//М.: Издание Московскогоуниверситета, 1953, С. 94.6Юшков С. В. Судебник 1497 года: (к внешней истории памятника). Саратов, 1926.7Тихомиров М.
Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года. // М.: ИздательствоМосковского университета, 1961, С. 112.18когда отправление правосудия было невозможно, либо справедливостирешения мог быть нанесѐн ущерб.В обозначенный период приостановления имели гарантирующийхарактеринеПриостановлениярассматривалисьвнакладывалисьнакачественаказанияопределенныйсубъектов.срок,которыйнепосредственно указывался в нормативном правовом акте. Однаконеобходимо уточнить, что приостановления в качестве самостоятельногоинститута пока не оформились.Оформление механизма приостановлений, выделение их в качествесамостоятельного института начинается с XIX в.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
