Диссертация (1173912), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Подобный подход соответствует сложившимся точкамзрения в современной юридической литературе. Например, В. В. Лапаевапонимает под эффективностью закона соотношение между целями,содержащихся в законе правовых норм и результатом их реализации всоциальной практике105. Т.е. это степень достижения правовой нормой тогоюридического эффекта, которого она должна достичь согласно позициизаконодателя.Несмотря на то, что многие учѐные, такие, как Ю.
А. Тихомиров, В. М.Сырых106, В. Н. Кудрявцев107и другие, неоднократно поднимали вопрос осоздании единой системы оценки эффективности норм права, общегомнения, единого подхода в современной юридической литературе пока несуществует. Одной из задач данного исследования представляется выработкакритериев эффективности установлений и реализации приостановлений вроссийском праве.Об эффективности приостановлений, по нашему мнению, можносудить по степенидостижения законодательно установленных целей исоответствия приостановлений общечеловеческим ценностям.
Установлениеи реализация приостановлений должны соответствовать как общимподходам, существующим в механизме правового регулирования, так и105Лапаева В. В. Социология права. М. 2008.С.209.Тихомиров Ю. А., Сырых В. М. Эффективность закона: методология и конкретныеисследования. М. 1997.107Кудрявцев В. Н. [и др.]. Эффективность правовых норм. М. 1980.106121целям, закрепленным для конкретных приостановлений в определенномнормативномправовомакте.Приопределениирезультативностиприостановлений, думается, важно ответить на следующие вопросы: была ли достигнута первоначальная цель; если была, повлияло ли это положительно на правоотношения и надостижение общечеловеческих ценностей; если не была достигнута цель, повлияло ли это положительно илиотрицательно на развитие правоотношений.Об эффективности приостановлений можно судить по степенидостижения не только поставленной цели, но и уровня позитивного развитияобщественных отношений. Последний момент представляется важным всвете того, что приостановления не всегда в полной мере могут достигатьзаранее запланированный результат в силу объективных или субъективныхпричин.
Вместе с тем, положительный эффект на развитие общественныхотношений может быть весьма ощутим.В качестве критериярезультативности приостановлений можнопризнать степень использования нормы, содержащей подобное средство,субъектами.Вбольшейстепениздесьприсутствуетсоциально-психологический аспект, т.е. если речь идѐт о рассмотрении эффективностиработы приостановлений в сфере публичного права, то нужно оценить то, каксубъект, накладывающий приостановление, использует его, достаточно ли онпонимает цели, принципы и функции приостановлений.
В случае если речьидѐтобоценкеэффективностипримененияприостановленийвчастноправовых отношениях, стоит отметить, достаточно ли эффективносубъектыиспользуютэтоприостановление,присутствуетлизлоупотребление при реализации механизма данного приостановления.Помимо прочего необходимо выявить экономность в использованииюридическихсредств,приостановлений.сбалансированностьмеханизмареализации122Следующим критерием может служить достаточность информации длясубъектов при применении приостановлений, т.е. обладают ли онинеобходимым объемом знаний для полноценного использования данногосредства правового регулирования.В качестве критерия оценки эффективности необходимо выделитьстепень согласованности интересов субъектов в процессе реализацииприостановлений.
В данном контексте немаловажным представляется балансмеждуцелямиразличныхучастниковправоотношений,сучѐтомпредполагаемой пользы от применения приостановления и возможноговреда, который может за ним последовать.При оценке эффективности по предыдущему критерию стоит уделитьвнимание уровню конфликта между интересами субъектов, возникающего впроцессе реализации приостановлений, поскольку от этого напрямую будетзависеть степень адекватности применения нормы, содержащей данноесредство.Последним среди критериев оценки эффективности примененияприостановлений стоит привести степень обеспеченности реализацииприостановлений другими юридическими средствами (материальными ипроцессуальными)иуровеньматериальнойобеспеченностиприостановлений. От этих двух взаимосвязанных параметров зависитреальная обоснованность применения приостановления и качество связи егодействия вместе с иными средствами правового регулирования.Дляразработкиосновныхмер,направленныхнаповышениерезультативности применения приостановлений необходимо учитыватьособенности механизма их реализации.В подобном контексте особую значимость приобретают вопросы,касающиесяпримененияограничивающегохарактеров.приостановленийКакотмечалосьпревентивногоранее,ипревентивныеприостановления направлены на недопущение нарушений или иныхобщественно опасных деяний в дальнейшем.
Основным отличием данных123приостановлений является то, что они применяются в тот момент, когдасуществуют неподтверждѐнные доказательства нарушений, или когдатребуется время на проверку доказательств данных нарушений. Являетсяспорным вопрос о том, можно ли признавать такие опасные деяниянарушениями, ведь в противном случае применялась бы не превентивнаямера, а ограничивающая.В данный момент возникает проблема, связанная с точным временемналожения приостановления: если применить его слишком рано, товыявленные нарушения могут быть не устранены по истечения срока; еслиприменить слишком поздно, то в приостановлении не будет никакогосмысла,посколькунепоправимыйобществуущерб.игосударствуможетОтносительноограничивающихбытьнанесѐнприостановленийданная проблема проявляет себя немного иным образом – действительно лито основание, которое легло в основу наложения приостановления можноназвать достаточным или подчас реальным.
Не является ли нарушение,лежащее в основе причины наложения превентивного приостановления,мнимым?Однимизпримеров,касающихсяданнойпроблемы,являетсяприостановление налоговым органом операций по расчетному счету в банке.Как отмечено в статье С.А. Королева «Приостановление операций по счетампредприятия»: «Большинство представителей контролирующих органовсчитают, что именно блокировка является наиболее эффективным методомвоздействия на хозяйствующих субъектов, отказывающихся по каким-либопричинам должным образом исполнять свои обязательства.<…>, блокировкабанковских счетов способна парализовать деятельность промышленногопредприятия, что может сорвать выгодный заказ (контракт), испортитьвзаимоотношения с существующими партнерами и т.д.
Также следуетотметить, что именно приостановление операций по счетам в банке вызывает124уналогоплательщиковбольшинствовопросов,которыеприводяткмногочисленных спорам и разногласиям с контролирующими органами»108.В статье Ю. Гумбатовой «Ответственность налоговых органов занеобоснованное приостановление операций по счетам» суть даннойпроблемыбыла освещена следующим образом: «Однако применение даннойсанкции не всегда обоснованно. Так, например, по каким-либо причинам, независящимотналогоплательщика,егоплатежимогутпопастьв«невыясненные».
Представленная им в положенный срок налоговаядекларация может быть не зарегистрирована налоговым органом либоутеряна при ее отправлении почтой. Что касается приостановления операцийпо счетам, применяемого в качестве обеспечительной меры, то в рядеслучаев налоговыми органами не соблюдается условие, определенное в подп.2 п. 10 ст. 101 НК РФ, а именно последовательность принятияобеспечительных мер. Приостановление операций по счетам в банке впорядке принятия обеспечительных мер может применяться только посленаложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае,если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерскогоучета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплатена основании решения о привлечении к ответственности за совершениеналогового правонарушения или решения об отказе впривлечении кответственности за совершение налогового правонарушения.
В таких случаяхналогоплательщикам приходится доказывать свою правоту, иногда даже всуде (например, Постановление ФАС ЦО от 28.01.10 по делу №А356133/2009, Постановление ФАС ВВО от 07.08.09 по делу №А29546/2009)»109.108Королев С.А. Приостановление операций по счетам предприятия // Промышленность:бухгалтерский учет и налогообложение.Выпуск 10. 2009.
С. 1.109ppt.ru; Петербургский правовой портал, <http://ppt.ru/news/92434>; Гумбатова Ю.Ответственность налоговых органов за необоснованное приостановление операций посчетам // Бухгалтерские вести. Газета. 14 февраля. 2011. (последнее посещение 30 мая2016).125Как видно из указанных работ, применение приостановлений невовремя или безосновательно может привести к ущербу для организацииналогоплательщика,что,всвоюочередь,дискредитируетинститутприостановлений.Ранее в работе рассматривался вопрос о соотношении интересовобщества, государства и субъекта, в отношении которого применяетсяприостановление, соотношение положительного и отрицательного эффектовот реализации данного правового средства.Думается, когда полученнаяпольза превалирует над вредом, приостановление имеет смысл, посколькупрактически все нормы права могут одновременно приносить однимсубъектам пользу, а другим вред, и признать само наличие вреда какоснование для неприменения нормы права нельзя.
Но в том случае, еслисредство правового регулирования применяется при отсутствии законныхоснований, оно несѐт исключительно вред, ведь польза его необоснована. Изэтого можно сделать вывод о недопустимости подобного поведения.При безосновательном наложении приостановления операций посчетам в банке на данный момент есть одно решение. Согласно п. 9.2. ст. 76НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения оприостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации вбанке на сумму денежных средств, в отношении которой действовалоуказанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащиеуплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарныйдень, начиная со дня получения банком решения о приостановленииопераций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решенияоб отмене приостановления операций по счетам налогоплательщикаорганизации.ПроцентнаярефинансированияставкаЦентральногопринимаетсябанкаравнойРоссийскойставкеФедерации,действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетамналогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срокаотмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-126организации в банке или срока направления в банк решения об отменеприостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вбанке.Благодаряданнойнорме,налоговыйорганзаинтересованрассматривать решения о приостановлении операций по счѐту в банкекачественней, чтобы не допустить причинение убытков государству.Следуетотметить,чтопроблемабезосновательногоилипреждевременного применения приостановлений, касающаяся различныхправоотношений,заслуживает особого внимания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
