Диссертация (1173909), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Тогда как положения уголовно-процессуального закона почему-то приписывают тайну переписки, телефонных ииных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений исключительно гражданам России.В этой связи представляется, что в контексте предложенного автором диссертационного исследования рассмотрения человека как социальной единицы198Бушков Д. В. Право на тайну личной корреспонденции как объект уголовно-правовой охраны // Общество и право.
2004. № 2. С. 52.199Гонтарь С. Н. Особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни лицана досудебных стадиях уголовного судопроизводства : дис. … канд. юрид. наук. Волгоград,2005. С. 77.200Ковтун Ю. А. Обеспечение прав и законных интересов личности при контроле изаписи переговоров : дис. канд.
юрид. наук. М., 2006. С. 12.201Богацкий Ф. А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования : дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006. С. 85.202Калабаев О. У. Проблемы охраны тайны частной жизни в уголовном судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. С. 40.98концептуальные положения о тайне переписки, телефонных и иных переговоров,почтовых, телеграфных и иных сообщений должны подлежать более расширительному толкованию, чем это легально определено в содержании ст. 13 УПКРФ, которая распространяет данные гарантии лишь на граждан РФ.
Существующая правовая норма не может расцениваться как исключающая обеспечениеправа частной жизни всех лиц, втянутых в орбиту уголовно-процессуальных отношений, вне зависимости от наличия или отсутствия гражданства РФ. Часть 1ст. 13 УПК РФ должна гарантировать равным образом тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как гражданам,так и иностранцам и лицам без гражданства. Поэтому мы предлагаем ч. 1 ст. 13УПК РФ после слова «права» дополнить словами «человека и».
Данное предложение послужит гарантией соблюдения конституционных прав не только гражданина, но и негражданина и лица без гражданства.Во-вторых, следовало бы в законе указать на обязательность мотивировкисудебного решения, поскольку таким образом будет гарантироваться законностьограничения прав граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров,почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также наложения ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемку в учреждениях связи, контроль изапись телефонных и иных переговоров.В-третьих, на наш взгляд, законодателю необходимо ввести прямой запретна ограничение прав граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без мотивированного постановления суда и наложения ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемку в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров,получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскимиустройствами, поскольку норма-запрет текстуально воспринимается лучше.Поэтому формулировку ст.
13 УПК РФ мы предлагаем изложить в следующей редакции:Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых,телеграфных и иных сообщений99«1. Ограничение права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании мотивированного судебного решения.2. Запрещается проводить без мотивированного решения суда наложениеареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемку в учрежденияхсвязи, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами».Данное предложение о корректировке ст.
13 УПК РФ было положительновоспринято 59,5 % опрошенных нами субъектов уголовно-процессуальной деятельности.Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ) конкретизирован в иных нормахУПК РФ — ст. 165, 185, 186, 186.1.В части 1 ст. 185 «Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления,их осмотр и выемка» УПК РФ закреплено, что при наличии достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться соответственно в бандеролях, посылках или других почтово-телеграфных отправлениях либо в телеграммах или радиограммах, наних может быть наложен арест. Однако, ч.
1 ст. 185 УПК РФ не расшифровываетцелей ареста почтово-телеграфной корреспонденции. Неопределенность данноговопроса в законе породила различные теоретические подходы.Например, по мнению И. Л. Петрухина203 и Б. Т. Безлепкина204, к целямпроведения ареста корреспонденции относятся: выявление конкретных сведенийотносительно совершенного преступления и конкретных лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности; выявление мест сокрытия орудий преступления; кратковременное пресечение переписки между обвиняемым и треть-203Петрухин И.
Л. Личные тайны. С. 72.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. Лупинской, И. Л. Петрухина. М., 1999. С. 238.204100ими лицами; временное материальное ограничение обвиняемого и подозреваемого; установление места нахождения скрывшегося подозреваемого и обвиняемого; наложение ограничения на заинтересованных лиц с целью воспрепятствования передачи информации о деталях предварительного следствия для того,чтобы цели уголовного судопроизводства были достигнуты.По мнению же других (В. П. Божьев205, М.
С. Дунаева206), целями арестакорреспонденции в дополнение к вышеуказанным могут быть названы: визуальный осмотр почтовой корреспонденции; установление соучастников преступления и их места нахождения; установление места нахождения похищенных вещейи предметов.По нашему мнению, следует согласиться с вышеприведенными позициями, так как целями ареста почтово-телеграфной корреспонденции могут бытьсбор информации о совершенном преступлении, а также о лицах, подлежащихпривлечению к уголовной ответственности, установление места нахожденияскрывшегося подозреваемого и обвиняемого. Арест почтово-телеграфной корреспонденции может быть применен также для предотвращения утечки информации о ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также дляустановления места нахождения похищенных предметов.
Поэтому в качестве оснований указанных следственных действий выступают именно доказательства,которые направлены на достижение определенных целей207.Арест, осмотр и выемка корреспонденции производятся на основании решения суда (ч. 2 ст. 185 УПК РФ), что, безусловно, является непременным атрибутом охраны прав и законных интересов человека и гражданина.Ходатайство следователя должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 185 УПКРФ. Причем в нем должно быть указано, какая именно корреспонденция и переписка интересует следствие для ареста, осмотра и последующей выемки, что,205Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /под общ. ред. В.
М. Лебедева. М., 2000. С. 341.206Дунаева М. С. Основания и пределы ограничения тайны корреспонденции в уголовном судопроизводстве // URL: http://mirznanii.com/info/id-109722207Дунаева М. С. Указ. соч.101несомненно, является важной гарантией в защите прав и свобод человека и гражданина.По нашему мнению, в уголовно-процессуальном законе сто́ит предусмотреть и возможность в случаях, не терпящих отлагательства, задерживать и изымать почтово-телеграфную корреспонденцию с возможностью последующегосудебного контроля проведенных следственных действий.
Ведь потеря временив ходе производства предварительного следствия может послужить основаниемк уничтожению интересующих документов либо затруднить их получение.Согласно положениям действующего УПК РФ арест, осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции могут быть применены к любому лицу. Поэтому права и законные интересы не только участников уголовного судопроизводства, но и человека и гражданина охраняются в ходе уголовного судопроизводства. Однако, по мнению В. П.
Божьева, отсутствие в уголовно-процессуальном законе перечня лиц, в отношении которых может быть ограничено конституционное право на тайну почтово-телеграфных сообщений, не может означать,что осмотр, арест и выемка корреспонденции могут быть проведены в отношении любого лица: «Такой вывод не соответствовал бы положениям ст. 23 Конституции РФ, гарантирующей тайну переписки.
Арест может быть наложенлишь на корреспонденцию подозреваемых, обвиняемых и связанных с нимилиц»208.На наш взгляд, позицию В. П. Божьева следует признать обоснованной,так как при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления их осмотр ивыемка в учреждениях связи производятся только на основании судебного решения, что гарантировано ст. 23 Конституции РФ. Однако, по нашему мнению, всвязи с расследованием уголовного дела арест, осмотр и выемку почтово-телеграфных отправлений возможно проводить не только в отношении подозреваемых, обвиняемых, но и других лиц, с которыми осуществляется почтово-телеграфная связь.208С.
341.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР.102В соответствии со статистическими данными Судебного департамента приВерховном Суде РФ в Республике Северная Осетия — Алания о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учрежденияхсвязи (п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) районными судами в 2011 г. ходатайств не поступало, в 2012 г. было рассмотрено 6 ходатайств и 5 (83,3 %) были удовлетворены;в 2013 г. — 3 и 3 (100 %); в 2014 г.— 35 и 34 (97 %); в 2015 г.
— 3 и 3 (100 %); в2016 г. — 4 и 4 (100 %) соответственно209. В Ставропольском крае в суды первойинстанции в 2011 г. поступило 40 аналогичных ходатайств и столько же былоудовлетворено судами (100 %); в 2012 г. — 34 и 34 (100 %); в 2013 г. — 50 и 49(98 %); в 2014 г. — 85 и 85 (100 %); в 2015 г. — 50 и 50 (100 %); в 2016 г. — 52и 50 (96,15 %) соответственно210. В Москве в 2011 г. поступило 3 457 ходатайств о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр ивыемку в учреждениях связи, из них 3 355 (97 %) были удовлетворены; в 2012г.
— 6 847 и 6 552 (95,7 %); в 2013 г. — 4 265 и 4 123 (96,7 %); в 2014 г. — 2 779и 2 493 (89,7 %); в 2015 г. — 3 414 и 3 277 (95,98 %); в 2016 г. — 638 и 597(93,57 % ) соответственно211.Как видно из приведенных статистических данных управлений Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ, ходатайства о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи (п. 8 ч.2 ст.
29 УПК РФ) наиболее часто рассматриваются и удовлетворяются районными судами г. Москвы. Однако процент удовлетворения таких ходатайств районными судами очень высокий во всех трех регионах.Контроль и запись переговоров происходят в порядке ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
