Диссертация (1173909), страница 18
Текст из файла (страница 18)
За незаконное проникновение в жилище устанавливается уголовная ответственность, предусмотренная ст. 139 УК РФ. Особоквалифицированный признак, предусматривающий уголовную ответственностьза незаконное проникновение в жилище, совершенное лицом с использованиемсвоего служебного положения, закреплен в ч. 3 ст. 139 УК РФ.Без разрешения жильцов, которые проживают в жилище, можно проникатьв помещения при наступлении форс-мажорных ситуаций, при условии, что данное проникновение признано законным.
К таким ситуациям, например, относятслучаи спасения граждан от пожара или террористов. И законодатель дает возможность в таких случаях безотлагательно действовать соответствующим оперативным службам и службам спасения.В судебной практике к проникновению относится тайное или открытоевторжение в жилище, помещение или хранилище с целью совершения кражи,грабежа или разбоя. К способам проникновения в жилище принято относитьлибо вхождение через дверь, либо проникновение через оконные проемы, бал-85коны.
Сюда же включаются случаи, когда субъект преступления похищает предметы с использованием специальных приспособлений без вхождения в данноепомещение173.Как проникновение в жилище квалифицируют также установку в жилищеразнообразных специальных технических средств для скрытого прослушиванияи видеоаудиозаписи. Необходимым условием при этом является именно реальное проникновение в жилище. Если же соответствующее техническое устройство для подглядывания либо прослушивания было установлено без проникновения в жилище, данное преступление квалифицируется в соответствии со ст.137 УК РФ как нарушение неприкосновенности частной жизни.
В случае, когдалицо проникает в жилище и устанавливает технические средства для скрытогопрослушивания и видеоаудиозаписи, происходит нарушение неприкосновенности частной жизни и жилища.Принцип неприкосновенности жилища (ст. 12 УПК РФ) нашел свое воплощение в целом ряде норм уголовно-процессуального права (ст. 165, 176, 177, 182,183 и другие положения УПК РФ).По общему правилу осмотр, обыск и выемка в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц осуществляется на основании судебного решения.
Охрана прав и законных интересов человека и гражданина на неприкосновенность жилища обеспечивается путем установления предварительного судебного контроля, что подразумевает обязательное получение судебного решенияна ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища. Еслиже есть согласие проживающих в жилище лиц, то получение судебного решенияна производство осмотра не требуется.В этой связи следует обратим внимание, что в п. 8 недавно увидевшего светпостановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий,связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК173Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г.
№ 2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике...».86РФ)» отмечается о необходимости получения судебного решения на производство осмотра в жилище, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражаетпротив осмотра174.Однако следует иметь в виду, что некоторые законодательные нормы,обеспечивающие надлежащую защиту конституционного права на неприкосновенность жилища, еще далеки от своего совершенства и вызывают острые научные споры у ученых-процессуалистов.Мы полностью разделяем мнение С. Б. Россинского о том, что наиболееприемлемой и рациональной научной позицией отличаются ученые-процессуалисты (например, Г. П. Химичева175, В.
М. Быков176), которые, не отвергая разумности и целесообразности судебного контроля действий в целом, обращаютвнимание на его весьма ощутимые недостатки177.Как уже отмечалось, ограничение конституционного права человека игражданина на неприкосновенность жилища в отсутствие согласия проживающих в нем лиц происходит по судебному решению. Судебный контроль являетсядейственным средством обеспечения законности и обоснованности осмотра,обыска и выемки, производимых в жилище178. Законодатель ввел судебный контроль за проведением следственных действий, в частности за осмотром, обыскоми выемкой в жилище при отсутствии согласия жильцов, руководствуясь демократическими принципами правового государства. Кроме того, судебный контроль продиктован стремлением Российской Федерации привести уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с основополагающими международно-правовыми актами и нормами Конституции РФ.
Признавая позитивность174СПС «КонсультантПлюс».Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам. С. 302.176Быков В. М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. Казань : Познание, 2008. С. 208.177Россинский С. Б. Концептуальные основы «невербальных» следственных и судебных действий в доказывании по уголовному делу : дис. … д-ра юрид. наук.
М., 2015. С. 339.178Горленко В. А. Развитие контрольных функций суда в области уголовного процесса // Российский судья. 2008. № 10. С. 8–12.17587судебного контроля в целом, необходимо отметить и существование некоторыхпроблем в процессе правоприменения.Так, при применении предварительного судебного контроля возникаютопределенные трудности, когда необходимо быстро провести следственное действие, с тем чтобы интересующие следствие доказательства были добыты в самом начале производства предварительного следствия.
Эта ситуация, с однойстороны, может привести к нехватке доказательств при производстве по делу179,а с другой — порождает тенденцию к злоупотреблению правом на осуществление безотлагательных следственных действий в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.Кроме того, при предварительном судебном контроле за производствомосмотра, обыска и выемки не может быть и речи о какой-либо состязательности,так как проведение данных следственных действий должно остаться в тайне180.Как указал Конституционный Суд РФ, рассмотрение судом вопросов, связанныхс проведением в стадии предварительного расследования следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан, еще не является судебным разбирательством по существу уголовного дела, в связи с чемтребования открытости, гласности и состязательности сторон в этом производстве могут быть реализованы не в полной мере. В противном случае следственные и иные процессуальные действия, достижение позитивных результатов которых в значительной степени обусловлено их внезапным и конфиденциальнымхарактером, при уведомлении о предстоящем их проведении заинтересованныхлиц могли бы утратить всякий смысл.Конституционный Суд РФ также отметил, что на возможность рассмотрения судом вопросов, связанных с дачей разрешения на проведение действий,ограничивающих конституционные права и свободы граждан, без уведомления179Серебров Д.
О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности :дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород : Нижегородская академия МВД России, 2004. С. 5–6.180Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. № 124-О «Об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Валерия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 115 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».88об этом лица, в отношении которого такие действия предполагается совершить,указывалось еще в определении Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г.по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».Фактически судья сейчас выполняет те же функции, что раньше выполнялпрокурор при санкционировании осмотра, обыска и выемки в жилище.
Формально-административный подход судей к санкционированию ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища выражается, в частности,в том, что процент удовлетворения судами ходатайств о производстве осмотра,обыска и выемки очень высок.
Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РСО — Алания о производстве осмотра, обыска и (или) выемки в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или)выемки в жилище, выемки из ломбарда в порядке п. 4, 5, 5.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФв суды общей юрисдикции районного звена в 2011 г. поступило 480 ходатайствот органов предварительного расследования, а удовлетворено судами 461 (96 %);в 2012 г. — 620 и 599 (96,6 %); в 2013 г. — 554 и 536 (96,75 %); в 2014 г. — 537и 519 (96,6 %); в первом полугодии 2015 г. — 442 и 424 (95,92 %), в 2016 — 528и 513 (97,15 %) соответственно.Об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенностьжилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии сост. 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г.
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»181 судами районного звена Республики Северная Осетия— Алания в 2011 г. было рассмотрено 943 ходатайств и столько же (100 %) былоудовлетворено; в 2012 г. — 1 151 и 1 097 (95,3 %); в 2013 г. — 1 139 и 1 139(100 %); в 2014 г. — 1 029 и 1 029 (100 %); в первом полугодии 2015 г. —1390 и1390 (100 %); в 2016 г. — 998 и 998 (100 %) соответственно182.181Собрание законодательства РФ. 1995.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
