Диссертация (1173909), страница 15
Текст из файла (страница 15)
160, ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение чужого имущества в особо крупном размере) к 1 году 6 месяцам лишения свободы отбывания наказания в колонии общего режима и был заключен под стражу в зале суда, так как до оглашения судомобвинительного приговора в отношении Б. была избрана в качестве меры пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. При поступлении в СИЗО1 УФСИН России по РСО — Алания у осужденного Б. врачи данного учреждения взяли анализ крови, который показал наличие у него ВИЧ-инфекции в четвертой стадии.
О наличии данного заболевания Б. узнал только после того, как вотношении него был вынесен обвинительный приговор, пока он в СИЗО ждалзаседания суда апелляционной инстанции. Вместе с тем осужденный Б. не сталсообщать судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСО — Алания о выявленном у него заболевании, так как было открытое судебное заседание70и Б. побоялся того, что о его болезни станет известно общественности, из-за чегоможет пострадать не только его честь и достоинство, но и репутация его семьи144.По результатам изучения материалов 317 уголовных дел по принципу случайной выборки мы обнаружили всего 15 случаев закрытого судебного разбирательства.
Основаниями для закрытого судебного разбирательства послужили: в9 случаях — п. 3 ч. 2 ст. 241 УПК РФ (рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и другихпреступлениях), в 4 случаях — п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ (уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет), а в 2 случаях— п.
4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ (в интересах обеспечения безопасности участниковсудебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц).Таким образом, следует заключить, что для повышения эффективности реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве требуется корректировка ст. 9 УПК РФ в предложенной намиредакции, так как действующая редакция указанной статьи гарантирует уважение прав и свобод лишь участников уголовного судопроизводства, а не личностикак социальной единицы.Кроме того, для обеспечения прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве выявлена объективная необходимость в обеспечениинезависимости принятия процессуальных решений при поступлении заявленийот граждан о применении в отношении них недозволенных методов ведения дознания и следствия.144Архив Ленинского районного суда г.
Владикавказа РСО — Алания. 2016. Дело № 1315/16. Т. 6. Л. д. 117.71§ 2.2. Неприкосновенность личности как форма реализациипринципа охраны прав и свобод человека и гражданинаНеприкосновенность личности является одной из форм реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Охрана гарантированного права на неприкосновенность личности носит абсолютный характер. В этой связи охрана и ограничение неприкосновенностиличности в уголовном судопроизводстве вызывают повышенный теоретическийи практический интерес со стороны ученых-процессуалистов.Право каждого на свободу и личную неприкосновенность предусмотренов качестве одного из основополагающих конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В статье 22 Конституции РФ устанавливается, что каждыйимеет право на свободу и личную неприкосновенность; арест, заключение подстражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.В развитие указанных конституционных положений применительно к уголовно-процессуальной деятельности этот принцип находит свое отражение в гл.2 УПК РФ. Согласно ст. 10 УПК РФ сущность неприкосновенности личностиприменительно к сфере уголовно-процессуального регулирования выражается втрех элементах.
Так, согласно ч. 1 указанной статьи никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу приотсутствии на то законных оснований, предусмотренных УПК РФ. До судебногорешения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.Часть 2 ст. 10 УПК РФ предписывает лицу, наделенному юрисдикционными полномочиями, немедленно освобождать всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский (психиатрический) стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ. И наконец, ч. 3 ст. 10 УПК РФ предполагает обеспечение условий,72исключающих угрозу жизни и здоровью, для всех лиц, содержащихся под стражей или кратковременно задержанных по подозрению в совершении преступления.В специальной литературе принципу неприкосновенности личности традиционно уделяется повышенное внимание.
Особый интерес связанные с нимпроблемы получили ввиду ратификации Российской Федерацией Конвенции озащите прав человека и основных свобод, обусловившей признание юрисдикцииЕвропейского Суда по правам человека и прецедентного характера принятых имрешений. Однако представляется, что, несмотря на достаточно большое количество публикаций, далеко не все рассматриваемые в настоящем диссертационномисследовании проблемы неприкосновенности личности получили свое окончательное разрешение на доктринальном, законодательном и практическомуровне.Прежде всего вызывает нарекания название ст.
10 УПК РФ. Ведь по своемусодержанию данный принцип уголовного судопроизводства связан не столько снеприкосновенностью личности как таковой, сколько с личной свободой. В частности, ограничение свободы может быть никак не связано с неприкосновенностью личности (например, при подписке о невыезде). Поэтому для уяснения данного вопроса необходимо рассмотреть понятие неприкосновенности.Из-за отсутствия законодательного определения неприкосновенности личности существуют разные доктринальные подходы к этому понятию. Анализ точек зрения позволяет выделить узкое и широкое толкование неприкосновенности личности.Так, неприкосновенность личности в узком смысле отражает уголовнопроцессуальный постулат, согласно которому никто не может быть подвергнутаресту иначе, как на основании судебного решения145.
Представляется, что дан-145См., например: Новый энциклопедический словарь. М., 2001. С. 800 ; Долгоруков С. В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве : дис. …канд. юрид. наук. Минск, 1985. С. 52 ; Уголовно-процессуальное право РФ / отв. ред. П. А. Лупинская. М., 2000. С. 127–128 ; Водолагин С.
Конвенция о правах человека как составная часть73ные суждения возникли в связи имплементацией в национальную правовую систему позиций, содержащихся в международных актах, где усматриваются нетождественные, а лишь близкие по содержанию идеи о защите всякого от произвольных арестов146. В постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995г.
№ 4-П дается разъяснение конституционного права на свободу и личнуюнеприкосновенность — «человек не может быть лишен свободы и заключен подстражу по произволу власти»147.Широкое же толкование неприкосновенности личности предполагает существенное увеличение объектов, втянутых в сферу его правового регулирования. К элементам общего принципа неприкосновенности личности принято относить: физическую (телесную) неприкосновенность, психическую неприкосновенность, нравственную неприкосновенность — честь и достоинство, духовнуюнеприкосновенность, половую неприкосновенность, индивидуальную личнуюсвободу, право свободного передвижения и выбора занятий, отсутствие контроля, возможность свободно располагать собой148.Отдельные из обозначенных элементов включают в себя другие, в связи счем происходит усложнение внутреннего содержания неприкосновенности личности.
Поэтому, на наш взгляд, представляется целесообразной такая трактовкапонятия неприкосновенности, которая предполагает недопустимость прикосновенности к человеку именно как социальной единице. Согласно толковому словарю В. И. Даля, под словом «неприкосновенный» понимается то, кого или чегоне до́лжно касаться, нельзя трогать149. В научном отношении данное пониманиеправовой системы России // Российская юстиция. 2001. № 8.
С. 25 ; Волженкина В. М. Европейская конвенция о защите прав человека и уголовный процесс. СПб., 1998. С. 21–24.146Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 158.147Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220-1 и 220-2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР всвязи с жалобой В. А. Аветяна» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.148Васильева Е. Г.
Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовномпроцессе : дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С.10.149Даль В. И. Указ. соч. Т. 2. С. 530.74неприкосновенности личности более рациональное. Неприкосновенность личности как социальной единицы нарушается, например, при личном обыске илиосвидетельствовании, следственном эксперименте, производстве экспертизы (ст.179, 181, 184, 198, 202 УПК РФ).
В каждом случае ограничения неприкосновенности личности требуют тщательного правового регулирования. Ведь ограничение конституционного права на неприкосновенность личности должно происходить на законных основаниях. Предельно узкое понимание неприкосновенностиличности представляется более актуальным, чем неприкосновенность в широкомсмысле слова. В этой связи ст.
10 УПК РФ скорее должна называться «Охраналичной свободы и неприкосновенности личности». Кстати, термин «свобода»применяется в Конституции РФ (ст. 22), но в УПК РФ почему-то отсутствует.Следует отметить, что кроме задержания и заключения под стражу существуют другие формы ограничения свободы (подписка о невыезде, домашнийарест), а также иные меры ограничения свободы. К ограничивающим свободупередвижения могут быть отнесены меры, которые прямо указаны в законе (подписка о невыезде, привод). Меры пресечения в виде подписки о невыезде, домашнего ареста и иных мер процессуального принуждения (привод, например)могут применяться на практике, поэтому мы полагаем, что в ч. 1 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
