Диссертация (1173909), страница 19
Текст из файла (страница 19)
№ 33. Ст. 3349.См.: Ведомственное статистическое наблюдение управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РСО — Алания — отчет о работе судов первой инстанции.Форма № 1 за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы. Владикавказ, 2011, 2012, 2013, 2014,2015, 2016.18289Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ вСтавропольском крае о производстве осмотра, обыска и (или) выемки в жилищепри отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище, выемки из ломбарда в порядке п. 4, 5, 5.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ в суды общейюрисдикции районного звена в 2011 г. поступило 5 163 ходатайства от органовпредварительного расследования, а удовлетворено судами 5 019 (97,2 %); в 2012г.
— 5 118 и 4 952 (96,75 %); в 2013 г. — 5 521 и 5 391 (97,64 %); в 2014 г. —5 680 и 5 547 (97,75 %); в первом полугодии 2015 г. — 5 467 и 5 289 (96,74 %); в2016 — 5 369 и 5 192 (96,7 %) соответственно.Об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенностьжилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии сост. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судамирайонного звена Ставропольского края в 2011 г.
было рассмотрено 2 424 ходатайства, а удовлетворено 2 418 (99,75 %); в 2012 г. — 2 962 и 2 961 (99,96 %);в 2013 г. — 1 139 и 1 139 (100 %); в 2014 г. — 2 922 и 2 912 (99,65 %); в 2015 г.— 4 316 и 4 258 (98,65 %); в 2016 г. — 2 365 и 2 363 (99,9 %) соответственно183.В соответствии с ведомственными статистическими отчетами Судебногодепартамента при Верховном Суде РФ в г. Москве о производстве осмотра,обыска и (или) выемки в жилище при отсутствии согласия проживающих в немлиц, обыска и (или) выемки в жилище, выемки из ломбарда в порядке п. 4, 5, 5.1ч. 2 ст. 29 УПК РФ в суды общей юрисдикции районного звена в 2011 г.
поступило 5 893 ходатайства от органов предварительного расследования, а удовлетворено судами 5 780 (98 %); в 2012 г. — 8 226 и 7 853 (95 %); в 2013 г. — 11 479и 11 304 (98,47 %); в 2014 г. — 8 983 и 8 288 (92 %); в 2015 г. — 11 580 и 11 453(98,9 %); в 2016 г.
— 13 338 и 12 986 (97,36 %) соответственно.183Ведомственное статистическое наблюдение управления Судебного департаментапри Верховном Суде РФ в Ставропольском крае — отчет о работе судов первой инстанции.Форма № 1 за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы. Ставрополь, 2011, 2012, 2013, 2014,2015, 2016.90Об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенностьжилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии сост. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судамирайонного звена г. Москвы в 2011 и 2012 гг.
не поступало ни одного ходатайства;в 2013 г. поступило 115 ходатайств, из них удовлетворено всего 2 (1,7 %); в 2014г. и в первом полугодии 2015 г. таких ходатайств не поступало184.Как видно из указанных выше статистических данных, в подавляющембольшинстве случаев ходатайства о производстве осмотра, обыска и (или) выемки в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или)выемки в жилище, выемки из ломбарда в порядке п. 4, 5, 5.1 ч.
2 ст. 29 УПК РФсудами общей юрисдикции районного звена на территории Республики СевернаяОсетия — Алания, Ставропольского края и г. Москвы удовлетворяются, а, соответственно, процент отказов удовлетворения указанных ходатайств со сторонысудов небольшой. Однако нельзя не заметить, что если на территории Республики Северная Осетия — Алания и Ставропольского края доля случаев судебного ограничения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» распространена, то на территории г. Москвы за последние 5 лет судами было удовлетворенотолько 2 таких ходатайства в 2013 г., а в другие годы рассмотренного периодаподобные ходатайства в суды даже и не поступали.Охрана конституционного права на неприкосновенность жилища в уголовном судопроизводстве должна осуществляться с учетом неприкосновенностичастной жизни человека и гражданина, тайны личной и семейной жизни.
Однакохотя судебный контроль и является действенным средством для законного ограничения конституционного права на неприкосновенность жилища, нельзя забывать, что, с одной стороны, судам необходимо более детально рассматривать184Ведомственное статистическое наблюдение управления Судебного департаментапри Верховном Суде РФ в г. Москве — отчет о работе судов первой инстанции. Форма № 1 за2011, 2012, 2013, 2014, 2015 (1-е полугодие) годы. М., 2011, 2012, 2013, 2014, 1-е полугодие2015.91ходатайства органов предварительного следствия, чтобы не допустить необоснованных ограничений прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, а с другой стороны, органы предварительного расследования должны более быстро и законно реагировать на тех основаниях, которые дают им возможность производства осмотра, обыска и выемки в жилище. К сожалению, приведенные выше статистические данные по ограничению конституционного правачеловека и гражданина на неприкосновенность жилища при предварительномсудебном контроле позволяют сделать вывод о том, что судьи не очень внимательно рассматривают ходатайства органов предварительного следствия по ограничению неприкосновенности личности, так как почти стопроцентные данныеудовлетворения указанных ходатайств говорят о формально-административномподходе со стороны судей.Важно также отметить, что, по нашему мнению, исключения из общегоправила проведения осмотра, обыска и выемки в жилище в порядке, предусмотренном ч.
5 ст. 165 УПК РФ, необходимы.В ходе изучения материалов 317 уголовных дел нами установлено, что по48 уголовным делам (16 %) осмотр, обыск и выемка в жилище проводились впорядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, то есть при обстоятельствах, не терпящих отлагательства, причем во всех случаях данные следственные действия судами признавались законными и обоснованными.И здесь гарантией соблюдения законности является последующий судебный контроль в рамках той же ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
Ведь при проведении в исключительных случаях, в порядке неотложных следственных действий, осмотра,обыска и выемки в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лицследователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производстваследственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление,92судья в срок, предусмотренный ч.
2 ст. 165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законностиили незаконности. И если судья признает следственное действие незаконным,все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.На наш взгляд, ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища на основании доказательств при предварительном судебном контроле является проблематичным и практически невозможным, так как осмотр,обыск и выемка как раз и проводятся для сбора доказательств.
На первоначальном этапе органы предварительного расследования представляют в суд материалы, которые имеются у них, либо результаты оперативно-розыскной деятельности. Суд на основании достаточных данных принимает решение о проведенииосмотра, обыска и выемки в жилище. Мы полагаем, что в первом и во второмслучаях ограничение конституционного права человека на неприкосновенностьжилища возможно. Однако важно строго разграничивать уголовно-процессуальные основания и данные оперативно-розыскной деятельности как основания получения судебного решения на ограничение неприкосновенности жилища.Кроме того, мы разделяем мнение С. Б.
Россинского в том, что «предварительный судебный контроль представляет собой весьма слабую, малоэффективную и достаточно сомнительную процессуальную гарантию»185. Поэтому болееэффективной представляется последующий судебный контроль за проведениемосмотра, обыска и выемки для более эффективной охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве на неприкосновенность жилища186.
Это обусловлено тем, что в таком случае будет обеспечена состязательность сторон, гдебудут присутствовать противоположные стороны процесса.Таким образом, полагаем, что законодателю следует продолжить работунад корректировкой реализации неприкосновенности жилища в уголовном судо-185186Россинский С. Б. Уголовный процесс. С. 359Россинский С. Б. Уголовный процесс. С.
360.93производстве в качестве одной из форм реализации принципа охраны прав и свобод личности как социальной единицы. С учетом высказанных замечаний мы полагаем, что имеется необходимость введения последующего судебного контроляза ограничением конституционного права на неприкосновенность жилища, с темчтобы права и законные интересы личности как социальной единицы были соблюдены.§ 2.4. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров,почтовых, телеграфных и иных сообщений как форма реализацииохраны прав и свобод человека и гражданинаПринцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в уголовном судопроизводстве является одной изформ реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина как социальной единицы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
