Диссертация (1173909), страница 23
Текст из файла (страница 23)
186.1 «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» УПК РФ.Эта новелла обусловлена тем, что Конституционный Суд РФ в определении от 2октября 2003 г. № 345-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липецка о проверке конституционности части четвертой статьи 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. “О связи”», разъяснил, что в тайну телефонных переговоров входят в том числе и данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи224.Нормативные положения ст.
186.1 УПК РФ стали ожидаемой новациейвместе с внесением изменения и дополнения в ч. 2 ст. 13 УПК РФ. Необходимоотметить, что информация о входящих и об исходящих сигналах соединенийабонентов все с бо́льшим успехом применялась в расследовании и доказываниив уголовном судопроизводстве, однако процедура ее получения и дальнейшегоиспользования до 1 июля 2010 г. не была урегулирована уголовно-процессуальным законом, что на практике вызывало значительные трудности225.
Однако изсодержания ст. 186.1 УПК РФ все же неясно, в отношении кого будет проводиться данное следственное действие, что может послужить основанием для необоснованного ограничения права человека и гражданина на тайну информациио соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.Не привносит какой-либор ясности в этом вопрос и п.
11 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 «О практике рассмотрения224Российская газета. 2003. 10 дек.Соколов Ю. Информация о входящих и исходящих сигналах соединений абонентовв уголовном судопроизводстве // Законность. 2010. № 6. С. 43.225109судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», где говоритсялишь о данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений ономерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.По нашему мнению, для того, чтобы соблюсти права и законные интересычеловека и гражданина, на законодательном уровне следует внести корректировку в п. 1 ч.
2 ст. 186.1 УПК РФ и ходатайство следователя о производствеследственного действия, касающегося получения информации о соединенияхмежду абонентами и (или) абонентскими устройствами, дополнить условием олице (лицах), в отношении которого (которых) необходимо выполнить данноеследственное действие.Мы предлагаем изложить п. 1 ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ в следующей редакции:«2. В ходатайстве следователя о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами и (или)абонентскими устройствами, указываются:1)уголовное дело и сведения о лице (лицах), в отношении которого (ко-торых) необходимо выполнить данное следственное действие;».Таким образом, законодателю следует продолжить работу над правовойрегламентацией и реализацией в УПК РФ принципа тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений с целью совершенствования охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.Сделанные нами предложения по совершенствованию правовой регламентации ст.
13 УПК РФ и по корректировке п. 1 ч. 2 ст. 186.1 УПК РФ могут бытьполезны для повышения эффективности осуществления принципа охраны прави свобод личности как социальной единицы.110§ 2.5. Проблемы реализации уголовно-процессуального принципа охраныправ и свобод человека и гражданина в узком смысле (ст. 11 УПК РФ)Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве в узком значении осуществляется путем воплощения в уголовно-процессуальном законодательстве положений ст. 11 УПК РФ.Ранее мы уже отмечали, что ч. 1 и 2 ст. 11 УПК РФ распространяются исключительно на участников уголовного судопроизводства, так как для реализации указанных положений необходимо принятие соответствующих процессуальных решений о наделении лица правами и обязанностями участника уголовного судопроизводства, что входит в противоречие с названием статьи.
Поэтомув предыдущей главе мы предложили их выделить в отдельную статью. Однако вдействующей редакции ст. 11 УПК РФ есть четыре части, реализацию которыхмы сочли необходимым исследовать, исходя из ранее данной нами классификации принципов охраны уголовного судопроизводства, гарантирующих праваучастников уголовного судопроизводства и личности как социальной единицы.Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе (ст. 11 УПК РФ) нашел свое воплощение в целом ряде норм уголовно-процессуального права — в ст.
42, 44–47, 54, 55, 133, 135, 136, 166, 193, 241 и другиеположения УПК РФ.В первую очередь, речь идет о разъяснении процессуальных прав подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также иным участникам уголовного судопроизводства. Это являетсяобязанностью должностных лиц, которые ведут производство по уголовномуделу.
В части 3 ст. 28, п. 11 ч. 4 ст. 44, ч. 3 ст. 101, ч. 3 ст. 103, ч. 3 ст. 104, ч. 2 ст.105, ч. 6 ст. 106, ч. 6. ст. 108, ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 125 и др. УПК РФ закрепленаобязанность уполномоченных лиц, ведущих производство по делу, разъяснятьучастникам судопроизводства их права и обязанности, а также ответственность.В части 3 ст. 16, ч. 2 ст.
18, ч. 2 ст. 50, ч. 3 ст. 51, ч. 1 и 2 ст. 160, ч. 9 ст. 166, ч. 6111ст. 172, ч. 8 ст. 193 и др. УПК РФ устанавливается обязанность лица, осуществляющего производство по делу, обеспечить возможность осуществления определенных прав участников уголовного судопроизводства.Неразъяснение участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности со стороны лица, осуществляющего производство поделу, а также необеспечение возможности реализации этих прав является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что может повлечьпризнание показаний участников уголовного судопроизводства недопустимымидоказательствами (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).
Так, в ст. 51 Конституции РФ закрепленоправо не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, всоответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ дать показания дознаватель, следователь и судобязаны предупредить этих лиц о том, что их показания могут использоваться вкачестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.На стадии предварительного расследования наблюдаются следующие проблемы.
В соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ следователь, привлекая к участиюв следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанныхв гл. 6–8 УПК РФ, удостоверяет их личность, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия.Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель,специалист, эксперт или переводчик, то они также предупреждаются об ответственности, предусмотренной ст. 307 и 308 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 170 УПКРФ перед началом следственного действия, производимого с участием понятых,следователь разъясняет им цель следственного действия, их права и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.
Такие же правила применяются и в отношении специалиста (ст. 168 УПК РФ) и переводчика (ст. 169 УПК РФ).Объявляя лицу постановление о привлечении его в качестве обвиняемого,следователь обязан разъяснить ему не только сущность обвинения, но и егоправа, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в связи с чем данная процедура удосто-112веряется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении, где указываются дата и время предъявления обвинения (ч.
5 ст. 172 УПКРФ). Примерно такое же правило действует и при привлечении участника уголовного судопроизводства в соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ.Здесь можно выделить следующую проблему. Следователь при предъявлении обвинения обязан перечислять все права обвиняемого, включая и те, чтопредусмотрены в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций.На наш взгляд, в целях процессуальной экономии на стадии предварительногоследствия можно ограничиться ознакомлением с теми правами и обязанностямиобвиняемого и иных участников уголовного судопроизводства, которые распространяются именно на стадию предварительного расследования. Это будетбольше отвечать потребностям практики. При этом не нужно забывать о реализации прав участников уголовного судопроизводства со стороны уполномоченных органов.Еще одна проблема разъяснения участникам следственных действий правпри ограничении конституционного права участника уголовного судопроизводства и иных лиц состоит в следующем.
В настоящее время как участники процесса, так и иные лица, чьи конституционные права на неприкосновенность жилища ограничиваются осмотром, обыском и выемкой, не имеют возможности получить от органов дознания или следователя разъяснения их процессуальныхправ, а также не предусмотрено разъяснение права на обжалование данного следственного действия. Поэтому мы предлагаем ст.
177, 182 и 183 УПК РФ дополнить условием о том, что перед осмотром, обыском и выемкой следователь разъясняет порядок проведения осмотра, обыска и выемки, а также права и обязанности лиц, чьи права ограничиваются, и порядок обжалования данных процессуальных действий.На основании изложенного мы предлагаем ч.
5 ст. 177 УПК РФ, регламентирующую порядок производства осмотра жилища, дополнить третьим предло-113жением следующего содержания: «Перед проведением осмотра жилища следователь разъясняет лицу или лицам, проживающим в нем, порядок его проведенияи порядок обжалования данного следственного действия».В часть 4 ст. 182 УПК РФ мы предлагаем внести второе предложение следующего содержания: «Перед началом обыска жилища следователь разъясняетлицу или лицам, проживающим в нем, порядок его проведения и порядок обжалования данного следственного действия».Аналогично часть 5 ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
