Диссертация (1173909), страница 24
Текст из файла (страница 24)
183 УПК РФ считаем необходимым дополнить вторым предложением: «Перед началом выемки в жилище следователь разъясняетлицу или лицам, проживающим в нем, порядок ее проведения и порядок обжалования данного следственного действия».По результатам проведенного анкетирования более 112 субъектов уголовно-процессуальной деятельности приведенное выше предложение о корректировке ст. 177, 182 и 183 УПК РФ было поддержано 58 % респондентов (см.приложение).Следующей проблемой представляется ч. 2 ст. 199 УПК РФ, предусматривающая обязанность руководителя судебно-экспертного учреждения разъяснятьэксперту его права и обязанности (ст.
57 УПК РФ, ст. 307 и 310 УК РФ). Обычновсе эксперты осведомлены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования (ст.307, 310 УК РФ). Однако всякий раз руководителю судебно-экспертного учреждения приходится формально разъяснять положения ст. 307 и 310 УК РФ, что, несомненно, становится дополнительной нагрузкой для него и может быть одной изпричин затягивания и волокиты при проведении экспертизы.
В этой связи мы разделяем мнение ученых (Р. С. Белкин226, Е. А. Зайцева227, Ю. К. Орлов228) о том,226Белкин Р. С. Нерешенные вопросы организации и правового статуса судебной экспертизы // Вопросы теории судебной экспертизы и совершенствования деятельности судебноэкспертных учреждений : сборник научных трудов. М. : ВНИИСЭ, 1988. С. 30.227Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательности уголовного судопроизводства. М., 2010. С. 256.228Орлов Ю.
К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М. : Юрист,1995. С. 27.114что целесообразнее ввести разовую присягу государственного судебного эксперта, вместо того чтобы каждый раз предупреждать его об уголовной ответственности за нарушение ст. 307 и 310 УК РФ.В стадии судебного разбирательства председательствующий должен разъяснить процессуальные права участникам уголовного судопроизводства (ст.263–270 УПК РФ). Безусловно, разъяснение прав подсудимому, потерпевшему,гражданскому истцу, гражданскому ответчику, свидетелю, эксперту и специалисту имеет большое значение. Однако, на наш взгляд, наиболее эффективно принцип охраны прав и свобод участников уголовного судопроизводства осуществляются не только при разъяснении прав, но, что не менее важно, при их строгоми неукоснительном соблюдении (реализации) со стороны судов (судей).В соответствии со ст.
268 УПК РФ председательствующий в судебном заседании разъясняет права потерпевшему в подготовительной части судебногоразбирательства. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон ничего не говорит о ситуации, когда на подготовительной части заседания присутствуют не всепотерпевшие по уголовному делу и заседание откладывается, обязан ли судья наэтапе судебного следствия разъяснять процессуальные права потерпевшего?На наш взгляд, имеется объективная необходимость в том, чтобы ПленумВерховного Суда РФ дал нижестоящим судам руководящие разъяснения о том,что потерпевшему, явившемуся в судебное заседание впервые, обязательнодолжны быть разъяснены его процессуальные права.
Иными словами, в судебном заседании каждому потерпевшему должны быть разъяснены его права и обязанности как в подготовительной части судебного заседания, так и в целом в ходесудебного разбирательства. В этом случае ч. 1 ст. 11 УПК РФ будет реализованав полном объеме.Согласно ч.
1 ст. 271 УПК РФ, председательствующий в подготовительнойчасти спрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с наруше-115нием требований закона. На практике же часто судьями эта информация выясняется на каждом заседании суда, что, на наш взгляд, характеризуется как формально-административный подход.
Мы предлагаем в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ закрепить указание нижестоящим судам входе судебного разбирательства один раз разъяснять сторонам судебного разбирательства их процессуальные права на заявление ходатайств и не возвращатьсяк этому вопросу на каждом заседании.В соответствии с ч. 1 ст.
51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласиилиц, имеющих свидетельский иммунитет, дать показания они должны быть предупреждены со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда о том, что ихпоказания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовномуделу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний (ч. 2 ст.11, п.
3 ч. 2 ст. 42, п. 7 ч. 4 ст. 44, п. 4 ч. 2 ст. 54, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ). За дачузаведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со ст. 307 и 308 УК РФ (ч. 8 ст. 56 УПК РФ). Указанныеположения являются реализацией принципа охраны прав и свобод личности какучастника уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).Однако интересной представляется позиция Конституционного Суда РФ,выраженная им в постановлении от 20 июля 2016 г. № 17-П «По делу о проверкеконституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второйстатьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д. В. Усенко»229.
Конституционный Суд РФпризнал взаимосвязанные положения ч. 2 и 8 ст. 56, ч. 2 ст. 278 и гл. 40.1 УПКРФ не противоречащими Конституции РФ, а также закрепил, что на обвиняемого229СПС «КонсультантПлюс».116по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при его допросе в судебном заседании по основному уголовному делу в целях получения показаний в отношении других соучастников преступления не распространяются требования ст. 307и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачузаведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные УПК РФ правила о предупреждении допрашиваемых лиц о такой ответственности.Кроме того, согласно названному постановлению, обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целяхдачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении; такое лицо в силу особенностей своего правового положения в уголовномпроцессе не является подсудимым (обвиняемым) по основному уголовному делуи в то же время как обвиняемый по выделенному уголовному делу, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанный обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, посвоему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу.Положение ч.
3 ст. 11 УПК РФ, предусматривающее применение мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства, а также ихблизких родственников, родственников и близких лиц, конкретизировано в ч. 9ст. 166, ч. 5 ст. 193, ч. 4 ст. 220, п. 4 ч. 2 ст. 241, ст. 278 УПК РФ.
Меры безопасности устанавливаются также Федеральными законами от 12 августа 1995 г.№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (п. 5 ст. 7 и п. 6 ст. 14), от7 декабря 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (п. 11 ч. 1 ст. 2), от 20 апреля 1995 г.117№ 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»230, от 20 августа 2004 г.
№ 119-ФЗ«О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»231.О мерах безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства как гарантиях охраны прав личности в уголовном судопроизводстве в юридической литературе давно ведутся бурные обсуждения232.Безусловно, введение мер безопасности соответствует принципу охраныправ и свобод личности в уголовном судопроизводстве как социальной единицы,так как эти меры, наравне с участниками уголовного судопроизводства, в случаереальной опасности могут быть применены к их близким родственникам, родственникам и близким лицам.
Поэтому важно учитывать всеобъемлющий характер безопасности не только участников уголовного судопроизводства, но и всейсистемы уголовного судопроизводства233.В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Кроме того,в Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено положение,согласно которому «каждый, кто был жертвой ареста или содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой» (ч. 5 ст.
5). Аналогичное право установ-230Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3534.232Например: Щерба С. П. Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., 1996. С. 18 ; Булатов В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Волгоград, 1999. С.
30 ; Брусницын Л. В.Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999.С. 10 ; Петрухин И. Л. Защита лиц, содействующих правосудию // Государство и право. 1999.№ 1. С. 70–74 ; Кондратьев Е. Е. Формирование правовой основы защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Следователь. 2003. № 5. С.
24.233Епихин А. Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовногосудопроизводства : дис. … д-ра юрид. наук. Сыктывкар, 2004. С. 17.231118лено в ч. 5 ст. 9 и ч. 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ст.
85 Римского статута Международного уголовного суда 1998г.234 В соответствии с ч. 4 ст. 11 УПК РФ вред, причиненный лицу в результатенарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и впорядке, которые установлены УПК РФ.Важно учитывать, что возмещение вреда происходит путем констатациинезаконности действий (бездействия) не только в отношении участников уголовного судопроизводства235, но и в отношении иных лиц посредством реабилитации236.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
