Диссертация (1173907), страница 47
Текст из файла (страница 47)
М., 1997.С. 8.186Однако по причине отсутствия мотивировочной части судебного решения суд,рассматривающий другое дело, связанное с предыдущим спором, не сможет уяснить,какие именно обстоятельства были установлены судом в предыдущем деле, посколькуобстоятельства, установленные судом, фиксируются именно в мотивировочной частисудебногорешения,начтопрямоуказановч.4ст.198ГПКРФ,п. 1 ч. 1 ст. 170 АПК РФ.По этой причине в литературе высказывается мнение о том, что судебныерешения,вынесенныевнемотивированнойформе,необладаютсвойствомпреюдициальности1.Однако имеется также взгляд на то, что установить наличие преюдициальныхфактов можно и на основе немотивированного судебного решения.
К примеру,Е.С. Раздьяконовпредлагаетвэтомслучаеанализироватьописательнуюи резолютивную части судебного решения2, а А.Х. Хасимов и Р.В. Шакирьянов –материалы дела и протоколы судебных заседаний3.Полагаем, что данные предложения категорически не могут быть приняты.Во-первых, в «немотивированных судебных решениях» отсутствует не толькомотивировочная часть судебного решения, но и описательная. ГПК РФ и АПК РФиспользуютдвапонятия:«мотивировочнаячастьсудебногорешения»и «мотивированное судебное решение». «Мотивированное судебное решение»упоминается в ч. 2 – 5 ст. 199, ч. 2 – 6 ст.
2324 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 229 АПК РФи противопоставляется судебному решению, принимаемому в резолютивной форме,которое состоит, в свою очередь, из вводной и резолютивных частей. Таким образом,описательная часть имеется только в мотивированном судебном решении.Во-вторых, в законную силу вступает исключительно судебное решение(судебное постановление, судебный акт). Только обстоятельства, установленныесудебным решением, могут быть признаны преюдициальными в другом деле.Из материалов дела нельзя сделать вывод, какие именно из доказательств суд принял,а какие отверг, какие именно фактические обстоятельства суд признал имеющими1См.: Фокина М.А.
Реформирование и развитие институтов доказательственного права России: итоги десятилетия// Вестник гражданского процесса. 2013. № 4. С. 44.2См.: Раздьяконов Е.С. Преюдициальная связь судебных актов административного и гражданскогосудопроизводства // Закон. 2016. № 7. С. 68–69.3См.: Хасимов А.Х. Шакирьянов Р.В. Сокращенное решение суда. Вопросы мотивирования и преюдиции //Российская юстиция. 2014. № 4.
С. 35.187отношение к делу, а какие – не имеющими такого значения. Указанные выводы судав силу ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ находят отражение исключительнов мотивировочной части решения.Под протоколом понимается процессуальный документ, фиксирующий ходсудебного заседания1, и он носит в большей степени описательный характер. В данныйдокумент могут быть занесены отдельные определения суда (протокольные), однакохарактер таких определений, по нашему мнению, не может свидетельствоватьо выражении воли суда относительно установления обстоятельств дела. Эти вопросысуд решает в совещательной комнате, где протокол судебного заседания не ведется(ч.
2 ст. 194, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 168 АПК РФ).На основе вынесения немотивированного судебного решения можно лишьпредполагать, какие обстоятельства установил суд, и какие юридические факты им былиисследованы.Понашемуобстоятельствнеможетмнению,процессуальныйустанавливатьсянафактоснованиипреюдициальностипредположениясуда.Иное создает неоправданный риск в ограничении права лица, "против которого"применяется преюдиция, на судебную защиту, поскольку имеется достаточнаявероятность, что в действительности указанные обстоятельства судом установлены небыли.На наш взгляд, преюдициальностью немотивированное судебное решениеможет обладать только в части выводово существовании правоотношения,содержащихся в резолютивной части, если это решение является решениемо признании.
В этом случае, как нами было указано в предыдущем параграфе, суддолженбылвыяснитьналичиевсехправообразующихиотсутствиеправопрекращающих и правопрепятствующих юридических фактов. Преюдициальностьнемотивированного решения не распространяется на фактические обстоятельства,установленные судом2.1См.: Гражданское процессуальное право: Учебник.
Под ред. М. С. Шакарян. С. 269.Необходимо отметить, что Пленумом Верховного Суда РФ в Государственную Думу внесен проект федеральногозакона, который предполагает существенное расширение категорий дел, по которым суд будет вправе несоставлять по собственной инициативе мотивированное судебное решение. См.: постановление ПленумаВерховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального СобранияРоссийской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальныйкодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодексадминистративного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации» // URL: http://www.supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=11612 (дата обращения: 10.10.2017).Предлагается закрепить данную возможность в качестве общего правила и предусмотреть в ст. 199 ГПК РФи ст.
176 АПК РФ исчерпывающий перечень категорий дел, по которым суд в любом случае обязан составлять2188Изложенное в данном параграфе позволяет сделать вывод о том, чтосвойством преюдициальности могут обладать следующие судебные акты: судебныерешения; определения суда, по своей сущности являющиеся решением1; определенияи постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, принятыепо итогам проверки судебных актов, вынесенных по существу дела; немотивированныесудебные решения о признании в части выводов о наличии или отсутствииправоотношений, содержащихся в резолютивной части; определения о прекращениипроизводства по делу в связи с отказом истца от иска или в связи с утверждениеммирового соглашения.Преюдициальность определений о прекращении производства по делу в связис отказом истца от иска или в связи с утверждением мирового соглашения зависитот того, какие материально-правовые обстоятельства устанавливаются судом приих принятии.
Определение о прекращении производства по делу в связи с утверждениеммирового соглашения может обладать преюдициальностью в части факта заключениясторонами соглашения и его условий, а также в части материально-правовых фактов,установленных судом в ходе оценки законности мирового соглашения.Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истцаот иска может обладать свойством преюдициальности в исключительных случаях,когда суд действительно установил определенные материально-правовые факты, чтоявляется достаточно редким явлением.
Обычно материально-правовые факты привынесении такого определения судом не устанавливаются, а материально-правоваяквалификация отказа от иска, данная судом, обычно носит предположительныйхарактер и осуществляется в целях оценки законности отказа истца от иска.Судебный приказ и иные определения суда, которыми дело не разрешаетсяпо существу, не обладают свойством преюдициальности.мотивированное судебное решение. По иным категориям дел суд будет обязан составить судебное решение вполном объеме только в случае подачи лицами, участвующими в деле, в установленный законом сроксоответствующего ходатайства.Представляется, что в случае принятия предложенных Пленумом Верховного Суда РФ изменений, это можетпривести к существенному снижению случаев применения преюдиции на практике, опять же по той причине, чтообъем преюдициальности немотивированных судебных решений достаточно ограничен.1Определения, разрешающие по существу обособленный спор в рамках дела о банкротстве.189§ 5.
Преюдициальное значение приговора по уголовному делу и постановлениясуда по делу об административном правонарушении в гражданском иадминистративном судопроизводствеПреюдициальность приговораВ некоторых случаях обстоятельства предмета доказывания по гражданскомуили административному делу ранее могли быть установлены в производствепо уголовному делу. Такая ситуация возможна, когда одни и те же действияили бездействие определенного лица могут влечь как уголовно-правовые последствия,так и последствия иного материально-правового характера1.По этой причине в процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ)закреплены положения о преюдиции обстоятельств, установленных в рамках уголовногосудопроизводства.Вместе с тем текстуальное закрепление указанных правил в этих кодексах такженеодинаково.Часть 4 ст. 61 ГПК РФ указывает на преюдициальность вступившего в законнуюсилу приговора для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствияхдействий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имелили место эти действия и совершены ли они данным лицом.Часть 4 ст.
69 АПК РФ не ограничивает категории дел, для которых приговорсуда по уголовному делу может иметь преюдициальное значение, только деламио гражданско-правовых последствиях действий (бездействия) лица, в отношениикоторого был вынесен приговор. Он обязателен (в смысле преюдициальности) длялюбого дела, рассматриваемого арбитражным судом, по вопросам имели ли местоопределенные действия и совершены ли они определенным лицом.Часть 3 ст. 64 КАС РФ по содержанию сходна с правилами о преюдициальностиприговора, закрепленными в ГПК РФ: приговор суда по уголовному делу имеетпреюдициальное значение для суда, рассматривающего административное дело обадминистративно-правовых последствиях действий лица, в отношении котороговынесен приговор суда, только по вопросам о том, имели ли место определенныедействия1исовершенылиониэтимлицом.ОднакоКАСРФзакрепляетСеменов В.М.
Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Ученыезаписки Свердловского юр. института. 1955. Т. 3. С. 165–166.190преюдициальность не только приговора, но и иных постановлений суда по уголовномуделу.1. Первое существенное различие в указанных нормах касается характерарешения, принимаемого по итогам производства по уголовному делу. Остаетсянеясным,преюдициальнымзначениемприпроизводствепогражданскому(административному) делу обладает исключительно приговор суда по уголовному делу,или такое значение может быть признано также за постановлением о прекращениипроизводства по уголовному делу.Судебнаяпрактикаповопросутолкованияч.4ст.61ГПКРФи ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
