Диссертация (1173907), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Е.Г. Малых полагает, что в рамках приказногопроизводства суд не устанавливает обстоятельства на основе доказывания, по этойпричине в судебном приказе отсутствует конститутивный элемент наличия (отсутствия)правоотношения. Отсутствие состязательной формы вынесения судебного приказаи преюдициальность, по его мнению, несовместимы между собой3.Необрелобразпроцессуальнойформыичертправосудиятакжепорядок приказного производства, закрепленный в 2016 году в АПК РФ 4.Частью 7 ст.
2295 АПК РФ прямо предусмотрено, что в ходе приказного производстване применяются правила, предусмотренные главой 8 (Обеспечительные мерыарбитражного суда), статьями 128 (Оставление искового заявления без движения), 132(Предъявление встречного иска), главами 14 – 19 АПК РФ, которые закрепляютсостязательный порядок искового производства в суде первой инстанции.По этой причине, несмотря на то, что ч. 10 ст. 2295 АПК РФ содержит указаниена вступление судебного приказа в законную силу по истечении срока дляпредставления возражений относительно его исполнения, нельзя сказать, что судебныйприказ обладает всеми свойствами законной силы.Так, судебный приказ не обладает свойством неопровержимости, посколькуне может быть обжалован в суд апелляционной инстанции, исключительности,поскольку не может препятствовать предъявлению в суд иска с тождественнымипредметом и основанием к тому же должнику.1Туманов Д.А.
Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российскогоправа. 2008. № 7. С. 71.2См.: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве. Дис. … д-ра юрид. наук.М., 2010. С. 341; Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления осущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016.
№ 9. С. 16.3См.: Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук.Москва, 2005. С. 133–134.4См.: Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодексРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 47. Ст. 1321.182Невзирая на то, что п. 2 ч. 1 ст.
150 АПК РФ связывает прекращениепроизводства по делу в арбитражном суде в связи с наличием вступившего в законнуюсилу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем жеоснованиям, судебный приказ, будучи судебным актом, вступающим согласнобуквальному толкованию АПК РФ в законную силу, выносится в бесспорном порядке.Данным судебным актом спор не разрешается, поэтому гипотезой указанной нормывынесение судебного приказа не охватывается1.На бесспорность разрешаемых в приказном производстве требований такжеакцентировано внимание в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФот 27 декабря 2016 г.
№ 622, посвященного правилам вынесения судебного приказа.В данном пункте указано, что бесспорными являются требования, подтвержденныеписьменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а такжепризнаваемые должником.По нашему мнению, на основе приведенных выше доводов свойствомпреюдициальностисудебныйприказ,каквыносимыйврамкахпроизводствапо ГПК РФ, так и в порядке АПК РФ, не обладает. Примечательно, чтов постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г.
№ 62о преюдициальности судебного приказа не упоминается. Представляется, что такойвопрос Верховный Суд РФ не обошел бы стороной, если бы имел четкую позициюотносительнонеобходимостипризнанияналичиясвойствапреюдициальностиу судебного приказа.Также считаем неправильным, что законодатель используеткатегориюзаконной силы в отношении судебного приказа. Указанный судебный акт обладаетне законной силой, а обязательностью, причем действующей только в отношениидолжника и взыскателя, а также исполнимостью3. Этот вывод справедлив как длягражданского, так и для арбитражного процессов.Необходимо отметить, что также не следует признавать наличие свойствапреюдициальности у судебного приказа, принимаемого в порядке, предусмотренном1См.: Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущностиправосудия // Законы России: опыт, анализ, практика.
2016. № 9. С. 14.2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судамиположений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Российская газета. 2017. № 6.3См.: Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущностиправосудия // Законы России: опыт, анализ, практика.
2016. № 9. С. 17.183КАС РФ, по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Процедуравынесения судебного приказа в административном судопроизводстве, закрепленнаяв ст. 1235 КАС РФ, аналогична порядку принятия судебного приказа, закрепленномув ГПК РФ и АПК РФ.Что касается иных судебных актов, которые принимаются в гражданскомиадминистративномсудопроизводствесудамиапелляционной,кассационнойи надзорной инстанций в рамках проверки судебных актов (постановлений), принятыхпо существу заявленных требований, то, по нашему мнению, указанные постановления(акты) могут обладать свойством преюдициальности.К ним могут относиться, во-первых, определения (постановления) судаапелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд вправе устанавливатьобстоятельства дела, что обусловлено тем, что проверку решения суда первойинстанции апелляционный суд осуществляет посредством повторного рассмотрениядела (ч.
2 ст. 327 ГПК РФ, ч.1 ст. 268 АПК РФ).Во-вторых, преюдициальностью могут обладать также постановления судовкассационной и надзорной инстанции, поскольку в полномочия этих судов входитвозможность отмены или изменения решения суда первой инстанции и принятия поделу нового решения без передачи дела на новое рассмотрение. Совершенносправедливо, что в этом случае для того, чтобы отменить акт, вступивший в законнуюсилу, судебное постановление, которым оно отменяется, само должно обладатьзаконной силой1. Объективные пределы преюдициальности этих постановленийохватывают обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанции,выводы о существовании которых переносятся в постановление суда кассационной илинадзорной инстанции.По нашему мнению, судебные решения, которые принимаются в порядкеупрощенного производства (гл.
29 АПК РФ и гл. 211 ГПК РФ), по вступлениив законную силу могут обладать свойством преюдициальности. В отличие от приказногоэто производство является результатом упрощения в рамках правосудия 2.1См.: Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. С. 500.См.: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве.
Дис. … д-ра юрид. наук.М., 2010. С. 356.2184Эта процедура «предполагает рассмотрение дел по существу заявленныхтребований в состязательном процессе с учетом позиции обеих сторон спора,но с сокращенными временными и финансовыми затратами сторон и суда»1.Действительно, несмотря на то, что рассмотрение дела в рамках упрощенногопроизводства происходит вне рамок судебного заседания, лицам, участвующим в деле,гарантировано право довести свою позицию до суда посредством подачи объясненийв письменной форме по существу заявленных требований и возражений относительноних, а также предъявления в суд иных письменных доказательств (ст.
228 АПК РФ,ст. 2323 ГПК РФ).Также закон содержит указание на то, что суд может вынести определениео рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вне рамокупрощенного), если придет к выводу, в том числе по ходатайству одной из сторон,онеобходимостивыяснитьдополнительныеобстоятельстваилиисследоватьиные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по местуих нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания(п.
2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 2322 ГПК РФ).Таким образом, в рамках упрощенного производства суд имеет возможностьустановить действительные обстоятельства дела, а лица, участвующие в деле, имеютвозможность осуществлять доказывание указанных обстоятельств, поэтому препятствийдля наделения судебных решений, принятых в рамках упрощенного производства,свойством преюдициальности мы не находим.Аналогичным образом должен разрешаться вопрос о преюдициальности заочныхсудебных решений.В соответствии со ст.
233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседаниеответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившегооб уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в егоотсутствие, дело может быть рассмотрено с согласия истца в порядке заочногопроизводства.В рамках заочного производства суд согласно ст. 234 ГПК РФ проводитсудебное заседание в общем порядке. Суд не ограничивается исследованиемдоказательств, которые были представлены явившимся в судебное заседание истцом,1Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ,практика.
2016. № 9. С. 58.185ондолженисследоватьПредставляется,чтовседоказательства,указанныйпорядокимеющиесяобязываетсудвматериалахисследоватьдела.такжеи те доказательства, которые были ранее направлены ответчиком, в том числеи его письменные возражения.Закон также предусматривает, что заочное решение, принимаемое по итогамзаочного производства, может быть отменено самим судом, его постановившим, еслион установит, что ответчик не смог явиться в суд по уважительным причинам,о которых он не имел возможности сообщить суду, если при этом им будутпредставлены доказательства, которые могут повлиять на содержание судебногорешения (ст. 242 ГПК РФ).Таким образом, в рамках заочного производства ответчику предоставляется рядпроцессуальныхгарантий,которыеобеспечиваютвозможностьустановлениядействительных обстоятельств дела.Отсутствие ответчика при рассмотрении дела в рамках заочного производстване означает, что рассмотрение дела происходит вне гражданской процессуальнойформы.
Отсутствие одной стороны еще не означает, что процесс происходитбез состязания1. Явившийся в судебное заседание истец должен представитьдоказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своихтребований. Суд при этом должен установить отсутствие или наличие этихобстоятельств, причем он не обязан выносить решение в пользу истца.В целях облегчения работы судей в процессуальный закон за последние годывнесены изменения, позволяющие суду в отдельных случаях выносить судебноерешение в неполном объеме, ограничиваясь подготовкой вводной и резолютивнойчастей судебного решения.Таким правом в настоящее время обладает мировой судья по любым делам,которые относятся к его подсудности (ч.
3 ст. 199 ГПК РФ), а также суд прирассмотрении дел в порядкеупрощенного производства (ст. 2324 ГПК РФи ст. 229 АПК РФ). Указанные решения также вступают в законную силу.Как было нами указано выше, процедура рассмотрения дел в порядкеупрощенного производства препятствий для признания преюдициальности в себене несет.1См.: Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
