Диссертация (1173905), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Указ. соч. С. 110-111.Абдуллаева Х.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика уклонения от уплаты таможенныхплатежей, взимаемых с организации или физического лица: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8.12203вершаться любыми способами. Выделение их в диспозиции ст. 194 УК РФ совсемне обязательно, главное, чтобы все они были связанны с неуплатой обозначенныхв таможенном законодательстве платежей.При формулировании составов об уклонении от уплаты обязательных платежей в бюджеты России (ст. ст. 194, 198-199 УК РФ) нарушена системность, –обращают внимание А.П. Кузнецов и С.Е. Искаков. Ученые справедливо замечают, что уклонение от уплаты таможенных платежей не содержит ограничения вспособе его совершения в отличие от общих норм об уклонении от уплаты налогов (ст.
ст. 188-199 УК РФ) 1.Не имеет значения, каким способом совершено уклонение. В то же время,как и при уклонении от уплаты налогов (ст. ст. 198-199 УК РФ), в последнее время стала распространяться практика уклонения от уплаты таможенных платежей сиспользованием оффшорных территорий. Ранее, при исследовании уклонения отуплаты налогов (ст. ст. 198-199 УК РФ), было отмечено, что этот способ долженусиливать ответственность лиц, характеризует их злостность, нахождение болееизощренных и совершенных путей неуплаты таможенных пошлин и сборов.
Наширокое распространение уклонение от уплаты налогов путем использованияоффшорных компаний обращают внимание и в юридической литературе, приводят и способы уклонения2.Одним из примеров уклонения от уплаты обязательных платежей с организации является следующее уголовное дело. Гагаринский районного суда г. Москвы приговором от 3 августа 2012 г. признал Адвена М.В. виновным в совершениипреступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Преступлениеим совершено при следующих обстоятельствах.Он, являясь главным бухгалтером ООО «Эльдорадо» и выступая исполнителем преступления, организовывал при помощи неосведомленных сотрудниковбухгалтерии ООО «Эльдорадо» и непосредственно участвовал в ведении бухгалСм.: Кузнецов А.П., Искаков С.Е. Проблемы конструирования составов налоговых преступлений в доктринальных исследованиях // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. №23. С. 77.2См. напр.: Скачко А.В. Уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ).
С. 14-15.1204терского учета общества, учитывая для целей налогообложения финансовохозяйственные операции ООО «Эльдорадо», не соответствующие их действительному экономическому смыслу, а обусловленные получением незаконной налоговой выгоды.Так, с 2004 года ООО «Эльдорадо» использовало модели «оптимизации»налога на добавленную стоимость, которые использовались и в 2005, 2006 гг. вмомент его работы в компании. В части импорта использовалась схема, по которой товар ввозился на территорию РФ по цене, отличной от цены производителя всторону её уменьшения. Схемы незаконной оптимизации налогообложения былиосуществлены с использованием экспортера, находящегося в оффшорной зоне.Вместе с тем, все оффшорные организации принадлежали ООО «Эльдорадо».
Например, между ООО «Эльдорадо» и компанией «Sony» было заключено предварительное соглашение о купле-продаже товара, но для взаиморасчетов заключался договор уже между компанией «Sony» и оффшорной организацией, принадлежащей ООО «Эльдорадо». Деятельность оффшорных организацией курировал генеральный директор ООО «Эльдорадо» Шифрин А.Л., который давал порученияпо регистрации данных организаций в юридический отдел Максимовскому М.В.Последний организовывал непосредственную работу при помощи сотрудниковюридического отдела, которые и регистрировали данные организации 1.Однако следует заметить, что в описанном случае суд необоснованно привлек к ответственности за уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, необходимого к уплате при ввозе товаров по ст.
199 УК РФ. Указаннаяразновидность платежа согласно действующему таможенному законодательству(а также законодательству, действовавшему на момент рассмотрения дела) относится к таможенным платежам и уголовная ответственность за его неуплату возникает по ст. 194 УК РФ.Уклонение от уплаты таможенных платежей с использованием оффшорнойкомпании подразумевает, прежде всего, привлечение следующей компании, находящейся на территории оффшоров и может проявляться в различных формах. На1Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.08.2012 по делу № 1-1/2012 // СПС Консультант плюс.205пример, оффшорная компания искусственно занижает цены приобретенного товара путем указания их в правоустанавливающих документах, декларируемых натаможне.
Таким образом, товар приобретается за реальную цену, а въезжает в РФс занижением этой цены, что позволяет снизить нагрузку по уплате таможенныхплатежей.Описывая уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ), следует отграничивать его от составов преступления, предусматривающих контрабанду (ст.
ст. 2001, 2002, 2261, 2291 УК РФ). В обоих случаях имеет место ввоз либо вывоз тех или иных предметов через таможенную границу Таможенного союза. Однако в составах контрабанды само перемещение через границу определенных в законе предметов является незаконным, в отличие от уклонения от уплатытаможенных платежей, где одно лишь перемещение товаров не свидетельствует онезаконности. В последнем случае происходит иное, финансовое (бюджетное) нарушение, а именно – неуплата обозначенных в законе платежей.Исключение ст. 188 УК РФ привело к тому, что перемещение товаров черезграницу Таможенного союза путём контрабанды товаров влечет за собой ответственность административную (ст. 16.22 КоАП) или уголовную ответственность(ст.
194 УК) 1.Контрабанда (ст. ст. 2001, 2002, 2261, 2291 УК) может быть совершена путемсокрытия предметов от таможенного контроля, помимо таможенного контроля,недекларированием, недостоверным декларированием товаров, а также инымиспособами.
В то же время она может выступать способом совершения уклоненияот уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК).Одним из важнейших вопросов, необходимых в практическом применениистатьи о преступном уклонении от уплаты таможенных платежей, является уяснение конструкции данного состава преступления, а также момента его окончания.Следует заметить, что состав уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194УК) во многом совпадает с преступными уклонениями от уплаты налогов (ст. ст.См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / С.А.
Боженок, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [идр.]; отв. ред. А.И. Рарог. 11-е изд., перераб. и доп. Москва: Проспект, 2017. С. 461.1206198-199 УК), это относится и к вопросам о конструкции этих составов, моментуих окончания. Обозначенные проблемы были исследованы в предыдущей главе,при характеристике объективной стороны преступления, поэтому, не повторяясказанного, остановимся на важнейших моментах, требующих разъяснения.В вопросе о моменте окончания преступления, предусмотренного ст. 194УК РФ, в литературе нет единства. Одни авторы относят это деяние к формальным1, другие к материальным 2, третьи к формально-материальным3.А.И.
Чучаев и С.Ю. Иванова отмечают, что «по конструкции состав рассматриваемого преступления является формальным; преступление считаетсяоконченным с момента совершения деяния»4.Состав преступления, предусмотренный ст. 194 УК РФ, сконструирован какматериальный, – пишет В. И.
Тюнин. Автор справедливо замечает, что здесь обнаруживается сходство рассматриваемого деяния с общими составами об уклонении от уплаты налогов (ст. ст. 198-199 УК РФ) 5.В.Д. Ларичев и Н.С. Гильмутдинова указывали, что уклонение от уплатытаможенных платежей включает в себя как деяние (в форме действия либо бездействия), так и последствия в виде полной или частичной неуплаты таможенныхплатежей в сроки, установленные законом6. Окончание этого преступления авторы связывают именно с наступлением вредных последствий в форме непоступления денежных средств в федеральный бюджет7.Полагаем, что состав рассматриваемого деяния является материальным поаналогии с составами налоговых преступлений (ст. ст. 198-199 УК РФ).
Обоснование этому дано в параграфе 2 главы 2. Заметим, что ученые, указывающие наСм. напр.: Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 49.2См. напр.: Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. 1991. № 1. С. 40;Звечаровский И.Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей //Российская юстиция. 1999.
№ 9. С. 41.3См. напр.: Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей. С. 145.4Чучаев А.И. Иванова С.Ю. Проблемы ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. С. 21.5Тюнин В.И. Указ. соч. С. 290.6См.: Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей.С. 143-144.7См.: Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Проблемы совершенствования уголовного законодательства за уклонениеот уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица // Государство и право.
2001. №6. С. 44.1207формальную конструкцию этого состава преступления, связывают это, преждевсего, с невыполнением обязанности, предусмотренной в законе. Однако сама посебе неуплата не может быть окончена, если не причинила материального ущербабюджету РФ, именно в этом случае деяние следует признать оконченным. Так,представим ситуацию, когда в результате неуплаты платежей задолженность поуплате была автоматически погашена предыдущими платежами, уплаченнымисверх установленных сумм. Уголовная ответственность в данном случае не возникает, так как бюджетной системе РФ ущерб не был причинен.Вопрос отнесения рассматриваемого деяния к категории длящихся либопродолжаемых преступлений также был исследован наукой уголовного права,подробный анализ ему также дан в предыдущей главе при описании внешнеговыражения преступного уклонения от уплаты налогов в РФ. Состав рассматриваемого деяния не является длящимся. В то же время его следует относить к продолжаемым, если уклонение от уплаты таможенных платежей совершается путемуклонения от уплаты различных видов платежей и объединено единым умыслом.К примеру, в случае ввоза товаров лицо не уплачивает на них ввозную пошлину, атакже НДС, оплачиваемый при ввозе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
