Диссертация (1173897), страница 16
Текст из файла (страница 16)
International Organizations and Their Exercise of Sovereign Powers. Oxford,2005. P. 65; Gulasarian A.S. States and International Organizations in the Early XXIst Century:Rethinking the Concept of Sovereignty // Kutafin University Law Review. Vol. 2 (2017). P. 334-345.84своей позиции по любому вопросу, возникающему в рамках настоящегоСоглашения83.Третийкритерий–способностьсамостоятельноговступлениявмеждународные соглашения. На примере п. (i), разд. 2, ст.
IX Статьей соглашенияМеждународного Валютного Фонда можно увидеть то, что МВФ имеет статусюридического лица и, в частности, право вступать в договорные обязательства.Четвёртыйкритерий–наличиеспособностипринятиярешенийбольшинством голосов у органов международной организации.
О наличии такойспособностиуспециализированныхучрежденийООНсвидетельствуетп. (d), разд. 6, ст. XII Статьей соглашения Международного Валютного Фонда, вкотором говорится о том, что МВФ может в любой момент большинством всемьдесят процентов от общего числа голосов принять решение о распределениилюбой части общего резерва, а также разд. 8 ст. XII, где указано, что МВФ имеетправовлюбоймоментвнеофициальномпорядкесообщитьлюбомугосударству-члену о своей позиции по любому вопросу, возникающему в рамкахнастоящего Соглашения.В качестве примера соответствия специализированных учреждений ООНвышеперечисленным критериям определения наличия качества международнойправосубъектностибылирассмотренытолькоСтатьисоглашенияМеждународного Валютного Фонда, но следует отметить, что аналогичныеположениясодержатсяспециализированныхтакжеиучреждений84,вположенияхпосколькусоглашенийстатьидругихсоглашенийспециализированных учреждений аналогичны по содержанию.Так, можно сделать вывод о том, что специализированные учреждения ООНсоответствуют критериям разработанным Ассоциацией международного праваСм.: Gazzini T.
The Relationship between International Legal Personality and the Autonomyof International Organizations // Collins R. and White N. D. (eds.). International Organizations and theIdea of Autonomy: Institutional Independence in the International Legal Order. London - New York:Routledge, 2011. P. 203-204; Wallendahl A., Klabbers J. (eds.). Research Handbook on the Law ofInternational Organizations.
Cheltenham - Northampton : Edward Elgar, 2011. P. 44-45.84Международный Валютный Фонд. Статьи соглашения Международного ВалютногоФонда (1944). – Вашингтон, округ Колумбия: Международный Валютный Фонд, 2011.8385для определения наличия у международных организаций международнойправосубъектности.СпециализированныеучрежденияООН,несомненно,являются субъектами международного права как минимум исходя из тех фактов,что они являются международными организациями, обладают комплексоммеждународныхправиобязанностей,атакжеобладаютдоговорнойправоспособностью, несмотря на то, что до сих пор в науке международногоправаделаютсяпопыткиоспоритьэтотнесомненныйфакт.Наличиемеждународной правосубъектности у специализированных учреждений независит от того, присутствует ли специальное указание на это в учредительномакте.
Иного мнения придерживается С.В. Черниченко, который полагает, что «самфакт существования межправительственной организации ещё не говорит о еёмеждународной правосубъектности. Лишь установив то, что она обладаетмеждународной правоспособностью, можно констатировать, что она субъектмеждународного права»85.Отвечая на вопрос об обязательности признания правосубъектностиспециализированных учреждений рассматривался проф. К.Ф.
Амерасингхе,который говорит о том, что, что без правосубъектности международнаяорганизация, в т.ч. специализированное учреждение ООН, не сможет иметьсобственного права участвовать в судебном разбирательстве, будь то намеждународном или немеждународном уровне. К.Ф. Амерасингхе был приведёнследующийпример:УставПродовольственнойисельскохозяйственнойорганизации Объединённых Наций предусматривает в статье XV (1), чтоорганизация «должна иметь способность юридического лица совершать любыеюридические действия, соответствующие его цели, которая не выходит за рамкиполномочий, предоставленных ему настоящей Уставом» при этом, статьиСоглашения Международного валютного фонда и Международного банкареконструкции и развития (МБРР) более конкретно предусматривают, что Фонд иБанк соответственно обладают всей полнотой юридической правосубъектности, аЧерниченко С.В.
Международное право: современные теоретические проблемы. - М.:Дипломат. акад. МИД РФ, 1993. - С. 13.8586именно: заключать договоры; приобретать и отчуждать недвижимое и движимоеимущество; возбуждать судебные дела. В свою очередь, Л.А. Моджорянутверждала, что ни ВПС, ни МОТ не являются субъектами международногоправа, поскольку они лишь суммируют деятельность государств – субъектовмеждународного права86.По мнению К.Ф. Амерасингхе, государства-члены обязаны признаватьстатус юридического лица за организациями в своих правовых системах.Некоторые государства-члены, такие как Великобритания и большинство странЕвропейского Содружества для того, чтобы договоры вступили в законную силу всвоих правовых системах признают правосубъектность организаций путёмвключения их учредительные документы в законы.
Другие государства-члены,такие как США, Германия и Австрия признают правосубъектность организаций всвоих правовых системах без регистрации. Государства, не являющиеся членамиорганизации,признаютправоспособностьэтихорганизацийвсвоихнациональных системах на другой основе, иногда это может быть результатомспециального соглашения, такие как соглашения о штаб-квартире, но даже приотсутствии специального соглашения существуют и другие способы, в которыхюридическую личность этих организаций может быть признано в национальномзаконодательстве.Отказ судов в определённых обстоятельствах признать международнуюправосубъектность организации в своих правовых системах может привести кнарушению международно-правовых обязательств перед государствами.
Права,обязанности и полномочия, вытекающие из признания правосубъектности нанемеждународном уровне, как правило, определяется ссылкой на учредительныйдокумент организации и соответствующего национального законодательства87.Таким образом, можно сделать следующие выводы:Шибаева Е.А. Специализированные учреждения ООН. - М.: Изд-во Московскогоуниверситета, 1962. - С. 13.87Amerasinghe C.F. Principles of the institutional law of international organizations.
– 2nd ed.- UK: Cambridge University Press, 2005. - P. 66-67.8687- специализированные учреждения и их должностные лица исходя из ихфункциональныхпотребностейобладаютправомиметьпривилегииииммунитеты;- уставыиконвенцииспециализированныхучрежденийООНпредусматривают представительства как ООН, а также других международныхорганизаций, так и государств-членов;- некоторыеорганыспециализированныхучрежденийнаделеныполномочиями международного характера, например, согласно ст. 18 Устава ВОЗ,Всемирная ассамблея здравоохранения обладает правами: давать указанияКомитету и Генеральному директору о необходимости обращать вниманиечленов, а также международных организаций как правительственных, так инеправительственных на любые вопросы, касающиеся здравоохранения, которыеАссамблея здравоохранения признаёт требующим рассмотрения;- учредительные акты специализированных учреждений предусматриваютправо запрашивать консультативные заключения Международного суда ООН.Так, в п.
II ст. V Устава ЮНЕСКО указано: «в период между сессиямиГенеральнойконференцииИсполнительныйсоветможетзапрашиватьконсультативные заключения Международного суда ООН по юридическимвопросам, возникающим в рамках деятельности Организации», аналогичнымистатьями являются ст. 76 Устава ВОЗ, ст. 37 Устава МОТ, ст. 56 КонвенцииИМО88.- уставы и конвенции специализированных учреждений закрепляют занекоторыми из них право созыва региональных конференций и созданиерегиональных организаций.
В ст. 38 Устава МОТ указано, что: «МОТ можетсозывать такие региональные конференции и создавать такие региональныеучреждения, которые она сочтёт полезными для содействия осуществлению целейи задач Организации»;Иванов Ф. О юридической природе решений международных административныхтрибуналов // Советское государство и право. - 1957. - №3. - С. 65-68; Кожевников Ф.И.
СессииМеждународного суда ООН в 1960 г. // Советское государство и право. - 1961. - С. 94-96.8888- учредительные акты специализированных учреждений предусматриваютвозможность рассмотрения споров между государством-членом и организациейприпомощимеждународно-правовыхсредств(ст.37УставаМОТ,ст. 27 Международной конвенции электросвязи).Можно констатировать то, что учредительные акты закрепляют заспециализированнымиучреждениямиООНрядмеждународныхправиобязанностей, в совокупности которых и проявляется их международнаяправосубъектность89.Итак,еслимеждународногогосударстваправа,посколькупризнаютсяименнопервичнымиониявляютсясубъектаминосителямисуверенитета, то международные организации являются вторичными, т.е.производными субъектами международного права.
Они являются субъектами втом объеме прав и обязанностей, которым их наделили государства-участники.То, что ООН и её специализированные учреждения являются международнымиорганизациями – неоспоримый факт, соответственно данные организациивыступают в качестве производных субъектов международного права, онинаделены правами и обязанностями в объеме, необходимом для достижения своихцелей.§ 2. Договорная правоспособность международных организаций –специализированных учреждений ООНИсследование проблемы признания наличия договорной правоспособностиспециализированных учреждений ООН проводится для целей освещения89Lall R. Beyond Institutional Design: Explaining the Performance of InternationalOrganizations // International Organizations.
- 2017. - № 71 (2). P. 245-280.89предмета данного диссертационного исследования. Именно обладание качествомдоговорнойправоспособностиорганизациям,втомчислепозволяетОрганизациисоздаватьОбъединённыхмеждународнымНацийиеёспециализированным учреждениям нормы международно-правовых актов, наосновании которых осуществляется сотрудничество данных организаций.Соглашениямежправительственныхорганизацийсуществуютвмеждународной договорной практике давно, несмотря на то, что многие юристымеждународники по сегодняшний день отрицают факт наличия как договорнойправоспособности, так и международной правосубъектности международныхорганизаций, отдельные ученые всё же констатируют наличие признаковправосубъектностииограниченнойдоговорнойправоспособностиумежправительственных организаций90 среди таких ученых можно выделить:Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
