Диссертация (1173893), страница 5
Текст из файла (страница 5)
ХХ в.28 Значимостьданнойтеориипроизводствоотопределяетсяправовойтем,чтосистемыонаотделяетгосударства,арбитражноегдепроводитсяразбирательство29.Принципиальное значение данной теории состоит в том, что онаденационализирует арбитраж, признавая неограниченность автономии,волевойсоставляющейотношений,исходящейотсторонспора,определяющей правовые и процессуальные нормы их реализации.В целом же, как представляется, на сегодняшний день наибольшеераспространениеполучиласмешаннаятеориямеждународногокоммерческого арбитража.27Хлестова И. О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран — членовСЭВ.
С. 35.28Автором ее является французский ученый Ж. Рюбеллен-Девиши. Он считал, чтоюридическая природа международного коммерческого арбитража может быть определенатолько с учетом его целей и реальной пользы, то есть тех гарантий, которые необходимысторонам, чтобы не обращаться в государственный суд. Арбитраж рассматривается им perse (сам по себе, по сути).
По мнению последователей этого ученого, настоящаяюридическая природа международного коммерческого арбитража заключается в том, чтоон является оригинальной схемой, которая свободна от договорных и процессуальныхэлементов и позволяет обеспечить скорость рассмотрения дел и гарантии, на которыепретендуют стороны (см.: Rubellin-Devichi J. L'arbitrage: nature juridique: droit interne etdroit international prive. Paris, 1965. 420 c.).29См.: Крохалев С. В. Категория публичного порядка в международномгражданском процессе.
СПб., 2006. С. 359–364.25Как справедливо отмечает С. А. Курочкин, наибольшую теоретическуюзначимость в российской правоприменительной судебной практике имееттеория смешанной правовой природы третейского судопроизводства30.К такому выводу ученый приходит со ссылкой на постановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа. Данное решениификсировало признание отечественной доктриной смешанную правовуюприроду (sui generis) третейского соглашения, в котором сочетаютсяматериально-правовые и процессуально-правовые элементы31.Как представляется, смешанная теория лучшим образом отражаетправовой статус арбитров МКА. Полномочия арбитров, с одной стороны,основаны на договоре сторон, то есть на арбитражном соглашении.
В данномдоговоре будет зафиксирован выбор, например, определенного постоянногодействующего арбитражного центра (если разбирательство происходит неad hoc), порядка избрания или назначения арбитров/арбитра, а также будутопределены права и обязанности сторон и арбитров/арбитра. Представителиарбитража, являясь частными лицами, разрешают спор сторон, не реализуягосударственныеинтересы.С другойхарактеризуетсяневозможностьюстороны,пересмотрарешениеегопоарбитровсуществу.Следовательно, происходит взаимодействие как гражданско-правовых, так ипроцессуальных элементов.30В данном случае под третейским судом С.
А. Курочкин понимает и МКА (см.подробнее: Курочкин С. А. Международный коммерческий арбитраж и третейскоеразбирательство. М. : Инфотропик Медиа, 2013).31Вопросы, касающиеся правоспособности и дееспособности сторон,заключающих соглашение о передаче спора в третейский суд, формы и действительностьтакого соглашения, квалифицируются как материально-правовые. На стадии заключениятретейского соглашения оно рассматривается как гражданско-правовой договор, и привозникновении споров о том, заключено ли третейское соглашение, является ли онодействительным, вопросы правоспособности и дееспособности сторон, формы идействительности третейского соглашения разрешаются с применением нормгражданского законодательства о сделках.
После заключения третейского соглашения оновлечет процессуальные последствия — передачу конкретного спора, определенныхспоров или всех споров, которые уже возникли или могут возникнуть между сторонами вбудущем, на рассмотрение конкретного третейского суда (см.: постановление ФАСМосковского округа от 21.10.2003 по делу № А40-52522/02-25-269).26В теории место данной совокупности отношений в российскойправовой системе может быть определено в соответствии с тем или инымконцептуальным подходом, определяющим место МКА в структурероссийской правовой системы. Существует несколько точек зрения.Во-первых, ряд ученых фиксируют самостоятельный характер норм,регулирующих арбитражное производство как внутри страны, так и намеждународной арене. Эта концепция отражает понимание того, чтотретейское судопроизводство вообще не регулируется нормами гражданскопроцессуального права в силу особенностей негосударственного статусаарбитра.
И представители данного подхода относят МКА к международномучастному праву. Причем некоторые ученые, в частности Л. П. Ануфриева,считают, что рассматриваемый блок правоотношений является элементоммеждународного частного права с признаками, характеризующими его какотрасль объективного права32.Другие представители данного подхода, в частности Г. К. Дмитриева,рассматриваютмеждународныйкоммерческийарбитражчастьюмеждународного частного права только как отрасли правоведения.
Так,например,данныйученыйвпараграфеучебникаподназванием«Международное частное право, как отрасль правоведения» приходит квыводу, что МКА занимает в международном частном праве особое место,характеризующее его как институт со смешанной правовой природой.Смешанный характер данного института определяется системой нормматериально-правового и процессуального свойства33.Во-вторых, иные авторы вообще разделяют МКА и третейскоеразбирательство,рассматриваяМКАинститутомчастногоправа.Представителем данного подхода является, например, Н. Ю.
Ерпылева. По еемнению, общие положения, касающиеся институтов международного32См.: Ануфриева Л. П. Международное частное право. М., 2000. Т. 1: Общая часть.С. 97 ; Она же. Международное частное право. Т. 3. С. 285.33Международное частное право : учебник / отв. ред. Г. К. Дмитриева. 3-е изд.,перераб и доп. М. : Проспект, 2012. C. 35.27частного права вполне применимы к деятельности международногокоммерческого арбитража, т.к. имеют единую юридическую природу34. Приэтом сам международный коммерческий арбитраж автор относит кмеждународному арбитражно-процессуальному праву, который являетсяотраслевой частью международного процессуального права и системойинститутов частного международного права35.В-третьих, международный коммерческий арбитраж отграничиваетсяотцивилистическогопроцессаспризнанием существованияобщихэлементов. Авторы, которые придерживаются данного подхода, считают, чтоособенностьюпроизводствареализацииявляетсяправоотношенийизвестнаявнезависимостьсфереегоарбитражногоотинститутовгражданско-процессуального права, с которыми при этом сохраняется теснаявзаимосвязь.ЯркимО.
Ю. Скворцов.Попредставителемегомнению,данногоподходавозникновениеявляетсятретейскогосудопроизводства связывается с реализацией договорных отношений врамках систем частного и материального права. Реализация этой системыотношенийсвязаносамостоятельныхрегулирующих36.снормТакимформированиемпроцессуальногообразом,системысвойства,третейскоеотносительноэтиотношенияразбирательствохарактеризуется как самостоятельный комплексный межотраслевой правовойинститут.В-четвертых, ряд ученых рассматривают арбитражное национальноепроизводство и международный коммерческий арбитраж в качествеэлементов цивилистического производства, а регулирующие эти отношениянормы, по их мнению, являются относительно самостоятельной частью34Ерпылева Н.
Ю. Международный коммерческий арбитраж: понятие,юридическая природа и источники правового регулирования // Арбитражный игражданский процесс. 2010. № 11. С. 32.35Ерпылева Н. Ю. Международное частное право : учебник. М. : Юрайт, 2011.C. 1139.36Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров вРоссии.28гражданского(арбитражного)процесса.ПредставителемявляетсяД. К. Мосс37.На наш взгляд, стоит согласиться с точкой зрения авторов, которыесчитают, что рассматриваемый нами вид арбитража не является отраслевойчастью международного частного права. В силу того, что международноечастное право является элементом национальной правовой системы, а несистемой международного права, фиксируя существование «национального»международного частного права в рамках правовой системы государства.
Вчастности, В. Н. Ануров справедливо отмечает, что юридическая природанорм международного коммерческого арбитража отличается от природынорм международного частного права. Это подтверждается и наличиемпризнаков международно-публичного характера в МКА, особенно в техслучаях, когда речь идет о разрешении споров инвестиционного характера38.Таким образом, следует согласиться с концепцией В. А.
Анурова о том,что нормы МКА являются комплексом правовых норм, объединенных общимпонятийным аппаратом, комплексной характеристикой основных институтови субъектным составом, наделенным соответствующим правовым статусом.Однако, несмотря на то что к отрасли международного частного праваМКА не следует относить, мы считаем, что международный коммерческийарбитраж относится к отрасли правоведения международного частного праваи его следует изучать в рамках этой науки.Правовой статус арбитров МКА входит в межотраслевой комплекснорммеждународногокоммерческогоарбитражанарядустакимисоставными частями, как арбитражное соглашение, виды арбитража,признание и исполнение иностранных арбитражных решений и т.д.37См.: Мосс Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
