Диссертация (1173872), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Правовое регулирование возмещения вреда окружающейсреде в современных реалиях // Экологическое право. 2018. № 5. С. 7 - 14. О возмещении экологического вреда см.также: Правовое регулирование возмещения экологического вреда: научно-практическое пособие /С.А. Боголюбов, Е.С. Болтанова, М.М. Бринчук и др.; отв. ред. Н.В. Кичигин. М.: Институт законодательства исравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2017. 368 с.386В доктрине экологического права экологический вред рассматривает как любое ухудшение состоянияокружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований.
См.: БоголюбовС.А., Жариков Ю.Г., Горохов Д.Б. Экологическое право: Учеб. для бакалавров / Под ред. С.А. Боголюбова. 3-е изд.,перераб. и доп. М.: Юрайт, 2011. С. 12; Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник // СПС «КонсультантПлюс».2008.387Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применениязаконодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018.№ 2.184восстановительногохарактера388,которыевтомчислевключаютрекультивационные мероприятия.Пунктом 2 ст.
78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»предусмотрена возможность применения на основании судебного решениянатуральной формы возмещения вреда окружающей среде, причиненногонарушением законодательства, посредством возложения на ответчика обязанностипо восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет егосредств в соответствии с проектом восстановительных работ389.Следовательно, вполне разумно и обоснованно применение данной формывозмещения вреда к случаям причинения вреда земле, почвам в результате ихзагрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использованияпри осуществлении горных и иных работ, связанных с пользованием недрами, снарушением земельного, экологического и других отраслей законодательства.Вышеуказанные законодательно установленные нормы позволяют сделатьвывод о том, что возмещение вреда окружающей среде, в том числе причиненногонарушением почв в результате горных и иных работ при пользовании недрами, внатуральнойформерекультивационныхдобросовестнымосуществляетсяииныхвсоответствиивосстановительныхправообладателемземельногоработ.участка,спроектомРекультивацияосуществляющимпользование недрами, сопровождающееся нарушением поверхностного ипочвенного слоя земель, также проводится в соответствии с утвержденнымпроектом рекультивации земель.Разница между юридическими действиями по подготовке и реализациитаких проектных документов состоит главным образом в затратах на проведениерекультивационных мероприятий.
Правообладателем земельного участка в целях388См.: Выпханова Г.В., Жаворонкова Н.Г. Правовое регулирование возмещения вреда окружающей среде всовременных реалиях. С. 8.389Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 30 ноября 2017 г.
№ 49, отмечаяосуществление истцом выбора способа возмещения причиненного вреда, указал, что принимая во вниманиенеобходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором онанаходилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды,суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способвозмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пп. 1 и2 ст.
78 Закона «Об охране окружающей среды»).185исполнения обязанности по проведению рекультивации в проект рекультивациивключается сметная стоимость рекультивационных работ по предлагаемым впроектерекультивациитехнологиямсогласноперечнюмероприятий,предусмотренных в технологической карте.При проведении рекультивации как натурального способа возмещения вредаопределение его размера в силу абз. 2 п. 1 ст.
78 Закона «Об охране окружающейсреды» осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановлениенарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в томчисле упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационныхи иных восстановительных работ. Такой подход к определению размерапричиненного вреда, как следует из содержания установленного этой нормойправила, имеет приоритет над утвержденными таксами и методиками егоисчисления.При этом согласно п. 2.1 указанной статьи затраты по устранению вредаучитываются в порядке, устанавливаемом уполномоченными органами.
Однако донастоящего времени такой порядок не установлен, что приводит к затруднениямпри правоприменении.Представителями науки земельного права обращается внимание на то, что вбольшом количестве судебных актов различных инстанций рекультивация земельрассматривается как один из способов возмещения вреда (возмещение в натуре),затраты на ее проведение засчитываются в счет компенсации вреда в денежномвыражении, а при полном восстановлении ответчиками почв в исках о возмещениивреда суды отказывают. Однако в других случаях судами расходы нарекультивацию не относятся к расходам на возмещение экологического вреда,поскольку считают ее основанной на законе обязанностью390.Такая противоречивая практика в отношении рекультивации наблюдалась впоследние годы.
В случае отказа в удовлетворении требования о взысканииущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, суды390См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охранеокружающей среды» (постатейный) / Л.П. Берназ, И.Н. Жочкина, Н.В. Кичигин и др.; отв.
ред. Н.И. Хлуденева.М.: ИЗиСП; КОНТРАКТ, 2018. С. 486-487.186руководствуются законодательно установленной возможностью возмещения вредав натуральной форме. При этом учитывается возмещение ответчиком такого вредапутем проведения восстановительных работ по биологической рекультивацииземель, что подтверждается актом приема-сдачи рекультивированных земель;восстановление ко дню проверки плодородного слоя земли; пригодностьповрежденной земли для сельскохозяйственного использования; подтверждениеэкспертным заключением отсутствия существенного снижения плодородия впочве рекультивированного земельного участка391.Противоположную правовую позицию занимают суды, возлагая наответчика, причинившего вред почве на земельном участке, относящемся к землямсельскохозяйственного назначения, в результате совершенного правонарушения(самовольного снятия верхнего плодородного слоя), обязанности как поустранению последствий нарушения (проведение рекультивации), так и повозмещению причиненного вреда в денежном выражении в счет возмещениявреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды392.При принятии таких решений суды исходят из того, что рекультивацияземель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию п.
1ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающейсреды, что подтверждается правовой позицией высших судебных инстанций393.Как показывает анализ судебной практики, наметилась в качествеприоритетной правовая позиция судов, согласно которой восстановление391См.: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. по делу № А65-524/2016 // Картотекаарбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/. Данное решение оставлено без изменения постановлениямиАрбитражного суда Поволжского округа от 6 октября 2016 г.
№ Ф06-12789/2016, Одиннадцатого арбитражногоапелляционного суда от 14 июля 2016 г. № 11АП-8210/2016 // Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/392См.: решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2017 г. по делу № А33-30019/2016 // Картотекаарбитражных дел.
URL: http://kad.arbitr.ru/. Аналогичное решение, основанное на аналогичных доводах и нормахматериального права, принято Арбитражным судом Саратовской области (решение от 21 октября 2015 г. по делу№ А57-14318/2015 и оставлено без изменения постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 8апреля 2016 г.
№ Ф06-7109/2016, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 г.№ 12АП-12487/2015 // Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/393По мнению ВАС РФ, действия нарушителя земельного законодательства по рекультивации направленыисключительно на восстановление вреда земельному участку как объекту гражданских прав, но не как объектуокружающей природной среды. Осуществление мер по рекультивации участка направлены на поверхностноеустранение последствий, учитывая уже произошедшие неустранимые негативные изменения в окружающей среде,что нашло свое отражение в применяемой методике расчета причиненного ущерба.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
