Диссертация (1173868), страница 8
Текст из файла (страница 8)
По своей природе открытость ипрозрачность государственных закупок влечет за собой ценовую конкуренцию иощутимые преимущества для заказчика. Однако у данной медали есть и обратнаясторона.Вчастности,прибольшомколичествезаявоквозрастаютадминистративные издержки, связанные с направлением уведомлений всемучастникам процедуры закупок. Кроме того, существует немалый риск, чтозаявки от малоизвестных предприятий окажутся своего рода «котом в мешке»,поскольку неизвестно, смогут ли они обеспечить выполнение контракта поуказанным в заявке ценам без ущерба для качества.Итак, принцип прозрачности государственных закупок, будучи одним изключевых принципов правового регулирования государственных закупок вЕвропейскомпотенциальнымСоюзе,предполагаетучастникам,сообщениеразмещениевсейопроведениинеобходимойтендераинформации(условий, сроков, требований, и другие) для подачи заявки, извещение оприсуждении контракта конкретному участнику.Неразрывно связан с принципом прозрачности другой принцип – принциправного обращения.
Как отмечал Суд Европейского Союза в деле С-421/01Traunfellner, принцип прозрачности направлен на обеспечение принципа равногообращения по отношению к участникам торгов, который должен соблюдаться припроведении любых закупок, подпадающих по действие Директивы72. Принциправного обращения подразумевает, что участники торгов находятся на равныхначалах как во время подачи заявок (иными словами, равное обращение придопуске до торгов), так и во время оценки этих заявок заказчиком73. То есть,согласно принципу равного обращения, с каждым участником тендера72Case С-421/01 Traunfellner GmbH v Österreichische Autobahnen und SchnellstraßenFinanzierungs-AG (Asfinag), para 29 [ECLI:EU:C:2003:549]73Case C-19/00 SIAC Construction Ltd v County Council of the County of Mayo, para 33-34[ECLI:EU:C:2001:553]37обращаются так же, как и с остальными, не ухудшая и не улучшая его положениепо сравнению с конкурентами74.
Принцип равного обращения, будучи в самомсердце Директив о государственных закупках, призван способствовать развитиюконкуренции75, поскольку он обязывает заказчика создавать условия, при которыхучастники торгов будут обладать равными шансами на успех; не формулироватьусловия таким образом, чтобы один из участников получал преимущество «настарте»76.Принцип равного обращения неоднократно фигурировал в практике СудаЕвропейского Союза по делам, связанным с проведением государственныхзакупок. Рассмотрим наиболее интересные случаи, когда Суд признавалнастоящий принцип нарушенным или соблюденным.Так, в деле Manova, Суд признал, что не будет считаться нарушениемпринципа равного обращения ситуация, при которой заказчик требует отучастника торгов передачу определенных документов, описывающих его текущееположение (например, опубликованный отчет), после истечения установленногосрока на подачу документов77.Кроме того, согласно практике Суда Европейского Союза, принцип равногообращения не считается нарушенным только на том основании, что заказчикдопустил до участия в торгах предприятие, которое получает от заказчика илииного государственного органа субвенции, что позволяет им установить ценузначительно ниже по отношению к конкурентам, которые подобные субвенции неполучают78.
Сам факт того, что заказчик может допустить до участия в торгахтаких лиц, не представляет собой ни дискриминацию, ни ограничение,74Joined Cases C-21/03 and C-34/03 Fabricom SA v Belgian State, para 31 [ECLI:EU:C:2005:127]Case C-513/99 Concordia Bus Finland Oy Ab, formerly Stagecoach Finland Oy Ab v Helsinginkaupunki and HKL-Bussiliikenne, para 81 [ECLI:EU:C:2002:495]76Affaire T-402/06 Royaume d'Espagne contre Commission européenne, para 66[ECLI:EU:T:2013:445]77Case C-336/12 Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående Uddannelser v Manova A/S,para 42 [ECLI:EU:C:2013:647]78Case C-94/99 ARGE Gewässerschutz v Bundesministerium für Land und Forstwirtschaft, para 32[ECLI:EU:C:2000:677]3875предусмотренное ДФЕС79. В данном случае, помимо принципа равногообращения, речь идет о государственной помощи в рамках государственныхзакупок.
Этот вопрос будет рассмотрен ниже.В одном из своих новых решений Суд Европейского Союза пришел кследующему выводу. Хозяйствующий субъект вопреки условию торгов, занарушение которого предусматривается исключение из числа участников, не смогпредставитьдокумент,подтверждающийотсутствиесудимостиулица,назначенного в качестве технического директора данного хозяйствующегосубъекта.
Даже если впоследствии заказчик получил уведомление об ошибочномназначении лица в указанной должности, исключение такого участника будетправомерным, а принцип равного обращения не будет нарушен80.Такимобразом,принциправногообращенияобязываетзаказчикаодинаковым образом относится ко всем участникам, создавать равные условиядля доступа к информации, допуска до торгов, а также не создавать условия,которые могут поставить того или иного участника в лучшее или худшееположение по сравнению с остальными конкурентами. Принцип равногообращения обеспечивается за счет принципа прозрачности, о которым речь шлавыше, и является особой гранью принципа недискриминации, о котором сейчаспойдет речь.В самом общем виде запрет дискриминации содержится в статье 18Договора о функционировании Европейского Союза, а также в статье 2 Договорао Европейском Союзе.
Безусловно, данный принцип заслуженно следует считатьодним из базовых в правовом регулировании государственных закупок вЕвропейском Союзе – об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что слова«недискриминация» и «недискриминационный» употребляются в Директиве79Там же, параграф 38Affaire C-42/13 Cartiera[ECLI:EU:C:2014:2345]80dell’AddaSpA39contreCEMAmbienteSpA,para502004/18/ЕС 19 раз81.
Согласно сложившейся судебной практике, в соответствии спринципом недискриминации аналогичные ситуации не должны рассматриватьсяпо-разному, а разные ситуации не должны рассматриваться одинаково, кромеслучаев, когда такое рассмотрение является объективно обоснованным82.Принцип недискриминации подразумевает под не только устранение всякойдискриминации в отношении поставщика товаров, работ и услуг по признаку егонациональной принадлежности, но и отмену ограничений (даже если ониприменяются в отношении как национальных поставщиков, так и поставщиков издругих государств-членов), которые по своей природе направлены на запрет илипрепятствие иным образом деятельности поставщика, учрежденного в другомгосударстве-члене,гденедискриминации, какониоказываетпринципаналогичныеравногоуслуги83.обращенияиПринциппрозрачности,применяется на всех стадиях проведения государственных закупок, а не только вмомент подачи заявок.
Если бы заказчик мог организовать процедуру торговтаким образом, что участники из других государств-членов не смогли бы податьсвои заявки, то была бы подорвана конкуренция, а вместе с ней и идеявнутреннего рынка, что противоречило бы праву Союза84.Вышеуказанныеположенияопринципахпрозрачностииравногообращения вполне были бы уместны в отношении принципа недискриминации,поскольку последний является медалью, сторонами которого принято считатьпринциппрозрачностиипринциправногообращения.Ввидуэтогопредставляется бессмысленным повторять уже отмечавшиеся при анализепринципа прозрачности и принципа равного обращения моменты.Таким образом, принцип недискриминации, закрепленный в Договоре офункционировании Европейского Союза, выражается в запрете различного81De Koninck C., Ronse T.
«European Public Procurement Law: The European Public ProcurementDirectives and 25 Years of Jurisprudence by the Court of Justice of the European Communities : Textsand Analysis», Kluwer Law International, 2008, p. 19282Joined Cases C-21/03 and C-34/03 Fabricom SA v Belgian State, para 27 [ECLI:EU:C:2005:127]83Affaire T-384/10 Royaume d'Espagne contre Commission européenne, para 119[ECLI:EU:T:2013:277]84Affaire C-16/98 Commission des Communautés européennes contre République française, para 107109 [ECLI:EU:C:2000:541]40обращения (в первую очередь, по признаку национальной принадлежности) ксходным ситуациям, а также в запрете одинакового регулирования разныхситуаций.Перейдем к рассмотрению принципа пропорциональности в правовомрегулированиигосударственныхзакупоквЕвропейскомСоюзе.Какнеоднократно подчеркивал Суд в своих решениях, принцип пропорциональностиявляется одним из общих принципов права Союза. Суть данного принципазаключается в том, что мера может считаться пропорциональной только в томслучае, если она надлежащая и необходима для достижения поставленной цели.Если цель можно достигнуть несколькими способами, то надлежит выбратьнаименее обременительный, а издержки не должны быть непропорциональнымипо отношению к поставленной цели85.
Государства-члены обязаны в своихдействиях руководствоватьсяпринципом пропорциональности, когда ониприменяют право Союза86, даже если в конкретной сфере они обладаютдостаточно широким объемом полномочий87.Данный принцип имеет особое значение в правовом регулированиигосударственных закупок в Европейском Союзе, в частности, ввиду деятельностипредприятий, на которых возложено управление службами общеэкономическогозначения в соответствии со статьей 106 (2) Договора о функционированииЕвропейского Союза88.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
