Диссертация (1173864), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Данный подход основан на системном толкованииосновополагающихпринциповКонституцииРФипроцессуальногозаконодательства, направленного на защиту прав и интересов лиц, а такжеразъяснений, данных в Постановление Пленума ВС РФ № 1. Как и при взысканиисудебных расходов, понесенных сторонами судебного процесса, при взысканиисудебных расходов в пользу третьего лица, в общем порядке адвокатами подлежатдоказыванию обоснованность и разумность взыскиваемых судебных расходов.Для решения выявленных проблем в отношении взыскания процессуальныхиздержекпризаконодательномпроизводствеуровнепоуголовнымпредусмотретьделамспециальноецелесообразнонадетализированноерегулирование, в том числе разъяснить порядок взыскания процессуальныхиздержек на оказание квалифицированной юридической помощи гражданскомуистцу.Для доказывания обоснованности и разумности взыскиваемой суммысудебных расходов адвокатам следует руководствоваться актуальной судебнойпрактикой и на основании ее анализа доказывать, что судебные расходы былифактически понесены, сложность дела и фактический объем выполненнойадвокатом работы.
Адвокатам целесообразно обращать внимание на сбордоказательств, подтверждающих, что судебные расходы были фактическипонесены, то есть устанавливающих, что судебные расходы были оплачены вобъеме требуемой к возмещению суммы. При доказывании стоимости услуг182адвокатовнеобходимодействующиминатакжерынкеруководствоватьсяюридическихуслуг,фактическимиатакжеценами,рейтингами,определяющими статус/уровень адвокатов/юридических компаний.В свою очередь, для формирования единообразной судебной практики повзысканию судебных расходов в суммах, приближенных к фактической рыночнойстоимости юридических услуг, на уровне разъяснений ФПА РФ рекомендуетсяустановить критерии и параметры, определяющие сложность дела для целейвзыскания судебных расходов и для целей определения юридических услугсходного рейтингового уровня, а также критерии неразумного взысканиясудебных расходов, в том числе с позиции стороны, вовлеченной в судебныйпроцесс, не уверенной в его исходе.Для добросовестного использования категории «гонорар успеха» для оплатыоказанной квалифицированной юридической помощи целесообразно четкоустановить, что в соглашениях с доверителем, где порядок оплаты помощиадвоката определяется «гонораром успеха», должно быть четко определено, что вданном деле считается достижением «успеха».
Очевидно, что определение успехав договоре с доверителем не должно вести к злоупотреблению им своими правамиили нарушению прав третьих лиц. Соответственно, адвокатам целесообразнопродолжить формировать позитивную судебную практику о взыскании «гонорарауспеха» в качестве судебных расходов и при этом доказывать в судецелесообразность и необходимость включения положения о «гонораре успеха» вдоговор с доверителем, обращать внимание суда на особенности каждогоконкретного дела, на разумность и обоснованность взыскания такого гонорара вполном объеме. При этом анализ разумности и целесообразности взыскания«гонорара успеха» в качестве судебных расходов не должен отличаться от анализапри взыскании в качестве судебных расходов фиксированного гонорара илигонорара,рассчитанногонаоснованиипочасовыхставок.Крометого,рекомендуется внести соответствующие изменения в ФЗ об адвокатуре и в КПЭА,где прямо установить возможность применения «гонорара успеха» прирассмотрении, как минимум, гражданских и административных дел в судах общей183юрисдикции и арбитражных судах.Целесообразно на нормативном уровне закрепить порядок взыскания ивозмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридическойпомощи при рассмотрении дел с применением механизмов групповых иколлективных исков.
С целью соблюдения принципов равноправия, балансаинтересов сторон и соблюдения права на справедливое судебное разбирательствоцелесообразно на нормативном уровне закрепить положения о том, что правила ораспределении судебных расходов на оказание квалифицированной юридическойпомощи адвокатом применяются ко всем участникам группы, то есть что судебныерасходы могут быть взысканы как в интересах всех участников группы, так и совсех участников группы.
Также целесообразно ФПА РФ подготовить разъясненияи рекомендации, которые могут быть использованы адвокатами при защитеинтересов доверителей по делам о взыскании судебных расходов, понесенных призащите коллективных интересов. В указанных рекомендациях и разъясненияхцелесообразно определить возможность взыскания судебных расходов со всехлиц, присоединившихся к группе, а также в пользу все лиц, присоединившихся кгруппе, если они понесли судебные расходы в связи с участием в судебном деле.Адвокатам, в свою очередь, целесообразно при представлении интересовдоверителей руководствоваться существующей судебной практикой, но в то жевремя обращать внимание судов на особенности групповых и коллективныхисков, которые должны быть приняты во внимание при разрешении вопросов овзыскании судебных расходов.В отношении юридической помощи, оказываемой по назначению илибесплатно, целесообразно на федеральном законодательном уровне установитьчеткие критерии для определения оплаты за оказание данной помощи идетализировать данные условия на уровне субъектов федерации, в том числе спривлечением адвокатских палат.
На нормативном уровне целесообразноустановить суммы оплаты за оказание юридической помощи на уровне,соответствующемрыночномууровнюценнаюридическиеуслугивсоответствующем регионе исходя из сложности дел. Целесообразно установить184четкие критерии для определения категории дел, а также для определениязанятости адвоката, в том числе с установлением специальных коэффициентомдля повышенной оплаты труда в ночное время и выходные и праздничные дни.Указанное позволит обеспечить соблюдение прав граждан и юридических лиц наполучение действительно квалифицированной юридической помощи и доступ кправосудию бесплатно, а также в целом позволит обеспечить существованиеправового государства в России.
Увеличение законодательно закрепленныхтарифов оплаты труда адвокатов, оказывающих юридические услуги бесплатноилипоназначению,позволитгарантироватьдоступвпрофессиюквалифицированных специалистов, способных оказать своим доверителям понастоящему квалифицированную юридическую помощь. Более того, объективноеи справедливое отношение судов к надлежащему взысканию заявленныхадвокатам сумм для оплаты их труда без необоснованного их снижения являетсяважной гарантией практической реализации принципа достойной и справедливойоплаты труда адвокатов, оказывающих квалифицированную юридическуюпомощь.При взыскании судебных расходов с публично-правовых образований, как ис иных субъектов оборота, должен применяться единый механизм расчета икритерии по определению обоснованности и разумности взыскиваемых суммсудебных расходов, которые должны соответствовать фактической стоимостиюридических услуг.
При этом следует учитывать, что оценка рисков и сложноститаких дел не может быть рассчитана исключительно на основании взыскиваемойсуммы или суммы штрафа, а должна определяться на основании комплексногоанализа рисков, которые возникают у физических и юридических лиц привзаимодействии с публично-правовыми образованиями (репутационные риски,рискамипоявлениямножестваоднотипныхисковпослеполученияпреюдициального решения, отказ в получении разрешений, отзыв лицензий,приостановление деятельности и иные предпринимательские риски, которыемогут быть вызваны решениями по спорам с публично-правовыми образованиямии вести к значительным материальным потерям, помимо фактической оплаты185относительно небольших штрафов в рамках большинства дел). При доказыванииразумности взыскиваемых судебных расходов с публично-правовых образованийФПА РФ целесообразно подготовить разъяснения и рекомендации для адвокатов,где подчеркнуть, что размер судебных расходов может анализироваться исходя изобъема работы, сложности судебного дела, рисков, связанных с данным судебнымделом для доверителя, а также исходя из стоимости квалифицированнойюридической помощи, оказываемой адвокатами со сходной квалификацией исходного рейтингового уровня.
В связи с чем применительно к делам с участиемпублично-правовых образований целесообразно еще раз обратить внимание на то,что часто рисками для доверителей по таким делам являются не прямодоначисленные суммы налогов или штрафов, а возможное преюдициальноезначение решений, способных спровоцировать в комплексе волну однотипныхисков, создающих значительные убытки для доверителя. В связи с изложеннымдоверитель вынужден обращаться к квалифицированным специалистам, чьиуслуги могут иметь значительную стоимость и даже превосходить оспариваемуюсумму требования. При взыскании судебных расходов с публично-правовыхобразований, как и с иных участников гражданского оборота, адвокатам следуетдоказывать разумность и обоснованность заявленной суммы всеми доступнымиспособами, факт выплаты вознаграждения, а также подчеркивать позициюзаявителя, неуверенного в исходе дела.
При этом адвокатам следует обращатьвнимание суда на необходимость активного доказывания публично-правовымиобразованиями неразумности и чрезмерности заявленных сумм, если они с нимине согласны.186Список использованных источниковМеждународные и иностранные нормативно-правовые акты1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собраниезаконодательства Российской Федерации, 2001, № 2, ст.
1632. Международный пакт о гражданских и политических правах 1996 г. //Собрание законодательства РФ, 1990, № 323. Основные принципы, касающихся роли юристов (приняты в г. Гаване27.08.1990 – 07.09.1990 восьмым Конгрессом ООН по предупреждениюпреступности и обращению с правонарушителями) // Доклад восьмого конгрессаОрганизации Объединенных Наций по предупреждению преступности иобращению с правонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа – 7 сентября 1990года.Нормативно-правовые акты Российской Федерации4. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (сучетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
