Диссертация (1173854), страница 23
Текст из файла (страница 23)
181.2 ГК РФ).Целесообразно отметить также, что порядок применения главы 91 ГКРФ был предметом рассмотрения Верховного суда Российской Федерации172.Судуказал,чтокрешениямсобранийотносятсярешенияколлегиальных органов управления юридического лица, решения собранийкредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевыхсобственников, решения участников общей долевой собственности наземельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.Agasha Mugasha. The Law of Multi-financing.
Syndicated Loans and the Secondary Loan Market. –Oxford, 2007. P. 266.172См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судаминекоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015.
№ 8.171120С учетом изложенного можно сделать вывод, что правила главы 91 ГКРФ неприменимы к собраниям кредиторов в синдикате, посколькуразработаны для регулирования качественно иных отношений, в первуюочередь корпоративных, и не учитывают особенностей синдицированногокредита, а также отношений между кредиторами-членами синдиката. Воизбежаниеправовойнеопределенностиипротиворечивойпрактикицелесообразно дополнить законопроект о синдицированном кредите нормойотом,чтопорядокпринятиякредиторамисовместныхрешений,обязательных для всех кредиторов, должен определяться в договоресиндицированного кредита, и что в этом случае правила главы 9.1 ГК РФ неприменяются.Таким образом, квалификация договора между участниками синдикатакредиторов исключительно в качестве договора простого товариществавошла бы в противоречие с коммерческими интересами участниковсиндиката и не позволила бы добить желаемого распределения рисков(с учетом императивных законодательных норм).
В полной мере к такомудоговору неприменимы и правила статьи 309.1 ГК РФ о соглашениикредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику.В отличие от договора простого товарищества участники синдикатакредиторов не образуют общего имущества, между ними не возникает личнодоверительных отношений, в обязательстве по выдаче кредита они неявляются солидарными должниками, механизм принятия решений синдикатакредиторов отличается от порядка ведения общих дел товарищами, выхододного кредитора из синдиката не влияет на дальнейшее существованиесиндиката кредиторов.В отличие от соглашения кредиторов о порядке удовлетворения ихтребований к должнику (ст.
309.1 ГК РФ) договор между участникамисиндиката кредиторов о координации совместной деятельности имеет болееширокий предмет, поскольку включает не только согласованный сторонамипорядок удовлетворения требований к заемщику, но и общие условия121предоставления кредита (займа), порядок взаимодействия кредиторовв процессе исполнения ими обязанностей по кредитным договорам(договорамзайма),компетенциюсиндикатакредиторовипорядоксовместного принятия им решений.С учетом изложенного, договор между участниками синдикатакредиторов о координации совместной деятельности при синдицированномкредитованииследуетрассматриватькакнепоименованныйорганизационный договор sui generis, который нуждается в специальномправовом регулировании.По договору между участниками синдиката кредиторов о координациисовместной деятельности при синдицированном кредитовании несколькокредиторов (синдикат кредиторов) обязуются совместно действовать в целяхизвлеченияприбылиотпредоставлениязаемщику,являющемусяюридическим лицом, денежных средств в размере и на условиях,предусмотренных кредитными договорами (договорами займа).Таким образом, в качестве одного из главных элементов конструкциисиндицированного кредита выделен договор между участниками синдикатакредиторов о координации совместной деятельности при синдицированномкредитовании.
В предмет такого договора входит согласованный сторонамипорядок удовлетворения требований к заемщику, а также общие условияпредоставления кредита (займа), порядок взаимодействия кредиторов впроцессе исполнения ими обязанностей по кредитным договорам (договорамзайма), компетенция синдиката кредиторов и порядок совместного принятияим решений.122§ 3. Кредитный механизм в конструкции синдицированного кредитаПроблема правовой квалификации отношений между участникамисиндиката кредиторов тесно связана с определением правовой природыобязательств, возникающих между заемщиком и кредиторами.
Основудоговора синдицированного кредита составляют правоотношения междукредиторами-участниками синдиката и заемщиком. Наибольшую сложностьвисследованииконструкциисиндицированногокредитавызываетопределение природы обязательств и распределения ответственности сучетом множества кредиторов, участвующих в сделке.В английской литературе и судебной практике к определению правовойприроды договора синдицированного кредита применяется концепцияраздельных обязательства (separate loans), что влечет несколько последствийдля кредиторов173. Во-первых, каждый кредитор несет ответственность передзаемщиком только за свою долю в общей сумме кредита. Во-вторых, ни одинкредитор не обязан вносить дополнительные средства, если какой-либо членсиндиката не выполняет свои обязательства по предоставлению кредита.В-третьих, отказ любого банка финансировать свою пропорциональнуюдолю кредита не освобождает любой другой банк от исполнения своихобязательств.
В-четвертых, каждый банк имеет право действовать поотдельности, если иное не предусмотрено в договоре.В российской юридической литературе широкое распространениеполучила позиция, согласно которой при синдицированном кредитованиивозникает единое двустороннее обязательство с множественностью лиц настороне кредитора. В качестве аргумента в пользу данной точки зренияотмечается, что для заемщика и третьих лиц синдикат кредиторов действуетв качестве единого субъекта на основании общего волеизъявления174.См.: Agasha Mugasha. The Law of Multi-financing.
Syndicated Loans and the Secondary Loan Market. –Oxford, 2007, P.140.174См.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфоР, 2007. С.52.123173Вместе с тем не так давно в литературе была высказана прямопротивоположная точка зрения, согласно которой при синдицированномкредитовании не возникает в явном виде множественности лиц на сторонекредитора,апредполагаетсянесколько(почислукредиторов)самостоятельных кредитных обязательств с одинаковыми условиями выдачи,обслуживания и возврата денежных средств175.Как представляется, правовая конструкция синдицированного кредитаможет предусматривать одну из двух возможных правовых моделейкредитования заемщика:- кредитный договор (договор займа), заключенный между заемщикоми банком-агентом, действующим на основании агентского договора от своегоимени, но в интересах участников синдиката.
В дальнейшем банк-агентможет передавать свои права и обязанности по заключенному им кредитномудоговору (договору займа) участникам синдиката (модель долевогообязательства);- кредитный договор (договор займа), заключаемый между заемщикоми членами синдиката кредиторов, когда каждый из них становитсякредитором непосредственно в момент заключения договора (модельсамостоятельных кредитных обязательств). В этой модели банк-агентвыполняет вспомогательные функции и не заключает кредитного договора(договора займа) с заемщиком.Первая модель характеризуется возникновением нескольких (по числузаймодавцев) связанных между собой однородных простых заемныхобязательств между заемщиком и каждым из участников синдикатакредиторов в отдельности, имеющих одинаковые условии и одинаковоесодержание.В рамках второй модели в кредитном договоре (договоре займа)возникает множественность лиц в результате частичной передачи прав иСм.
подробнее: Гравин Д. И. Синдицированное кредитование в российском и английском праве //Журнал российского права. 2013. № 12. С. 100-109.124175обязанностей по кредитному договору (договору займа), либо прав(требований), которая осуществляется банком-агентом в пользу банковучастников синдиката.Наиболее приемлемой для кредитора с точки зрения соответствующегораспределениярисковявляетсямодельсамостоятельныхкредитныхобязательств.Если рассматривать синдицированный кредит как одно обязательствосо множественностью лиц на стороне кредитора, то справедливо возникаетвопрособопределении,ккакомутипупринадлежаттребованиямножественных кредиторов.ГК РФ устанавливает презумпцию, согласно которой обязательства сомножественностью лиц являются долевыми, при этом доли предполагаютсяравными.
В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательствеучаствует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый изкредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должниковобязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку,поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства невытекает иное.Присиндицированномкредитованиикредиторы,какправило,участвуют в предоставлении денежных средств на общих условиях, но невсегда в равных долях.
Обычным явлением на практике является принятиебанками разных объемов обязательств и соответствующее распределениеролей в целях эффективного взаимодействия всех участников синдиката.Кроме того, признание синдицированного кредита обязательствомсдолевоймножественностьюнасторонекредиторавлечетрискраспространительного толкования, что в случае неисполнения обязанностейодним из кредиторов своих обязанностей, другие несут ответственностьпропорциональносвоимдолям.Длясиндицированногокредитапринципиальное значение соблюдение «принципа раздельности», согласнокоторому каждый кредитор-участник синдиката отвечает строго в рамках125своей доли и не несет ответственности за неисполнение своих обязательствпо договору синдицированного кредита другими кредиторами.СледуетсогласитьсяфрагментарныйсЛ.В.Санниковой,характер регулированияуказывающейнав ГК РФ правоотношений,возникающих между субъектами, которые находятся на одной сторонеобязательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
