Диссертации (1173843), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Так, в письменном виде могут быть выражены показаниясвидетелей, объяснения сторон и третьих лиц. Заключение эксперта вообщедолжно быть изложено в письменной форме …»156.Ранеенамирассмотреныспецифическиепризнакиписьменныхдоказательств, позволяющие отличить их от иных средств доказывания,представляемыхвписьменнойформе.Мыотмечали,чтописьменныедоказательства обычно формируются за рамками судопроизводства. Онисоздаются лицами, как правило, не занимающими конкретного процессуальногоположения.
Кроме того, письменные доказательства могут носить спонтанныйхарактер и создаваться за какое-то (порой значительное) время до судебногопроцесса и чаще всего предназначаются не для него157.Однако к письменным доказательствам не всегда применимо положение осоздании письменных доказательств за какое-то определенное время до началапроцесса. Ведь некоторые письменные доказательства, например, справки,расчеты, сличительные ведомости, акты сверки расчетов могут формироваться Решетникова И.В.
Доказывание в гражданском процессе. С.193. См., напр.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. – С.629; Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теорияправосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. Том второй. С.297 (автор §4 гл. 7 – Д.А.Фурсов ); Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. – М., 2016. С.237-238.156157 77 сторонами и в связи с судебным процессом. Однако это более рeдкие случaи ихвозникновeния158.Попробуем разобраться в отличиях между письменными доказательствамии иными доказательствами, представляемыми в письменной форме.В соответствии с процессуальным законодательством протокол судебногозаседания - письменное доказательство (ст.
cт. 71 ГПК РФ, 75 АПК РФ, 70 КАСРФ), которое создано послe возбуждeния гражданского дeла в судe159. Тем неменее, в науке гражданского процесса существует точка зрения, согласно которойпротокол судебного заседания не является доказатeльством по дeлу, ведь онничeго нe докaзывает.
В нем фиксируется факт совершeния процeссуальногодейcтвия160. И.В. Решетникова полагает, что «протoкол судeбного засeданияможeт быть лишь письмeнной формой фиксaции рeзультатов допросa свидeтеляили экспeрта»161. Однако, по мнению диссертанта, это не совсем так.А.Т. Боннер верно отмечает, что в протоколе закрепляются очень важныесведениядоказательственногохарактера,втомчислеобъяснениялиц,участвующих в деле, и их представителей; показания свидетелей, разъясненияэкспертов, консультации и пояснения специалистов и многое другое. Наполученную в судебном заседании и закрепленную в протоколе информацию суд,какправило,ссылаетсявсвоемрешении,мотивируянеобходимостьудовлетворения или отклонения заявленного требования.
На него же нередкоссылаются лица, участвующие в деле, в своих жалобах и объяснениях, а такжевышестоящие суды162. Убедительным в данном контексте выглядит следующеегражданское дело. См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. – М., 2016.
С. 240. В уголовном судопроизводстве протоколы следственных действий и судебного заседания считаютсяписьменными доказательствами (Подробнее см.: Колесов О.М. Письменные доказательства в уголовном процессеРоссии: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2006. С.13, 24) и процессуальными документами(Подробнее см.: Агибалова В.О., Меретуков Г.М. Процессуальные и иные документы как источники доказательствв уголовном судопроизводстве. – Краснодар, 2005.
С.26).160См.: Шварц М.З. Некоторые вопросы правового регулирования письменных доказательств в ГПК и АПК //Новеллы гражданского процессуального права. – М., 2004. С.112-113. 161Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. С.193. 162См.: Боннер А.Т.
Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе // Избр. тр.: в 7 т.Т. V. Проблемы установления истины в гражданском процессе. – М., 2017. С.525. 158159 78 Индивидуальный предприниматель (ИП) О. (налогоплательщик) обратиласьв Восемнадцатый ААС с апелляционной жалобой о признании незаконнымрешения налогового органа в части включения в налогооблагаемую базуденежных средств, полученных от ИП С.
в качестве задатка по договору оказанияуслуг. Апелляционный суд в числе прочего посчитал, что арбитражный судпервой инстанции необоснованно отверг в качестве доказательства протоколсудебного заседания, который, исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, а также всовокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, вравной степени подтверждал наличие финансовых взаимоотношений междуиндивидуальными предпринимателями С. и О., в рамках договора об оказанииуслуг,иотсутствиетрудовыхправоотношениймеждуиндивидуальнымпредпринимателем О. и С., как физическим лицом.
Как было установлено судом,в протоколе содержались весьма важные сведения, позволяющие понять, что жена самом деле происходило в судебном заседании суда первой инстанции прирассмотрении дела. Исследование содержания протокола судебного заседаниябыло необходимо для доказывания процессуально-правовых фактов. Судапелляционной инстанции, внимательным образом изучив протокол судебногозаседания, пришел к выводу о том, что он является допустимым письменнымдоказательством, несмотря на то, что создан во время процесса163.Как верно отмечается в литературе, любое доказательство можно считатьокончательносформированнымсмомента«объективизациисубъектомдоказывания воспринятых им сведений, т.е.
их закрепления с помощьюпредусмотренных законом средств фиксации»164. Поэтому, строго говоря,протокол судебного заседания по своему содержанию представляет собойсистему различных доказательств. Протокол судебного заседания создается врамках гражданского судопроизводства лицами, занимающими конкретноепроцессуальноеположениеподелу–секретаремсудебногозаседания(помощником судьи в арбитражном суде), председательствующим по делу судьей.
Пост. Восемнадцатого ААС от 25.01.2016 по делу № А47-1559/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. М., 2008. С. 34.163164 79 Вместе с тем протокол судебного заседания является важным источникомдоказательственной информации, но не для суда, рассматривающего данноеконкретное дело, а для иных субъектов доказывания, прежде всего, длявышестоящих судебных инстанций, а также при новом судебном разбирательстве.Протоколсудебногозаседанияследуетотличатьотвсехиныхвидовдоказательств, ввиду особенностей его использования в доказывании165.
Вместе стем полагаем, что законодательных изменений (в части исключения протоколасудебного заседания из числа письменных доказательств) не требуется,достаточно как в доктрине, так и в судебной практике помнить об указаннойспецифике данного средства доказывания.В литературе встречается точка зрения, согласно которой протоколысудебных заседаний не несут и не могут нести исчерпывающей информации оходе всего судебного разбирательства.
Лишь использование определенныхтехнических средствсоздает возможность составления полных протоколовсудебных заседаний. Именно поэтому И.В. Решетникова в свое время ставилавопрос о введении в арбитражных судах аудиозаписи судебных процессов166.В сегодняшней практике арбитражных судов аудиозапись по не вполнепонятным причинам признается магнитным аналогом письменного протокола.Обосновывается это тем, что по результатам судебного заседания, по существу,оформляютсядвапротокола:традиционныйписьменныйпротокол,представляющий собой весьма сокращенную версию хода судебного заседаниябез фиксации устных объяснений участников процесса, и аудиопротокол,представляющий полную запись хода заседания. Аудиозапись воспроизводитпоказания свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях арбитражных судов,которые в соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ являются доказательствами по делуи по правилам ч.
4 ст. 71 АПК РФ подлежат оценкe167.Считаем необходимым уточнить, что протокол судебного заседания в 165Васяев А.А., Пальчикова М.В. Протокол судебного заседания – доказательство? // Современное право.
2010. №4. С. 116-119.166См.: Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Рос. юстиция. 2003. № 9. С.31-34. 167См., напр.: Пост. Восемнадцатого ААС от 30.01.2014 № 18АП-12365/2013 по делу № А76-3575/2013 и от10.08.2016 № 18АП-8398/2016 по делу № А76-18660/2015 // СПС «КонсультантПлюс». 80 арбитражном процессе может быть только письменным.
Содержание ст. 155 АПКРФ говорит именно о письменном протоколе, в котором занесенные сведениядополняются аудиозаписью. Аудиозапись судебного заседания необоснованноприравниваетсякписьменномупротоколуинеявляетсяписьменнымдоказательством. Это самостоятельное средство доказывания (ч.
2 ст. 64 АПКРФ). Способом ознакомления с письменным протоколом является его прочтение ипредставление для обозрения. Способом ознакомления с аудиопротоколомявляется его воспроизведение при помощи технических средств168.Как справедливо отмечает М.А. Фокина: «Представляется целесообразнымаудио- и видеозаписи, являющиеся средством фиксации судебного заседания иотдельных процессуальных действий, включить в содержание аудио - и (или)видеозаписикаксредствадоказывания»169.Отметим,чтопоявлениеаудиопротокола вызвано развитием современных информационных систем,увеличением числа технических устройств и коммуникационных возможностей.Письменные доказательства имеют ряд отличий от такого средствадоказывания, как объяснения сторон и третьих лиц, представленных вписьменной форме. Следует учитывать, что не все объяснения сторон и третьихлиц являются доказательствами, а только те сведения, которые содержатфактические данные, имеющие значение по делу.
Так как стороны – этоюридически заинтересованные лица, их объяснения следует тщательно проверятьисопоставлятьсдругимидоказательствами.Сравниваяписьменныедоказательства с объяснениями сторон и третьих лиц в письменной форме,следует обратить внимание на следующее.В процессе разбирательства дел нередко возникает простой на первыйвзгляд, вoпрoс: являются ли объяснения, предоставленные в письменной форме,письменным доказательством? Фрагменты письменных объяснений стороннередко содержатся в самых различных документах, исходящих от сторон и 168Бурдина Е.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
