Диссертации (1173843), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Получается, что подлинник электронного документа со временембудет невозможно прочитать и использовать, а его копия не будет иметьюридической силы. Четких рекомендаций как решить эту проблему, нет пока нив нашей стране, ни за рубежом. Специалисты рекомендуют лишь одно: не стоитна этапе делопроизводства создавать, а затем хранить исключительно вэлектронном виде документы, предполагающие длительный срок хранения исерьезную ответственность сторон; желательно одновременно создавать ихранить этот официальный документ также на бумажном носителе111. 110См.: Асмаков С.
Сколько проживет CD-R? // URL: https://compress.ru/Article.aspx?id=10213 .См.: Тихонов В.И. Организация архивного хранения электронных документов: проблемы, практика,рекомендации/СайтГильдииУправляющихДокументацией//URL:http://www.gdm.ru/meropr/24.02.2011/5403/492/tikhonov/ .111 54 Таким образом, записываемые носители электронной информации могутбыть охарактеризованы как недолговечные.4. Информация должна быть доступной для восприятия человека безиспользования им ЭВМ и подобных сложных технических средств, содержащихтехнически сложное программное обеспечение.Сэтихпозицийзакрепленныйзакономпроцессуальныйрежимисследования будет критерием для отграничения письменного доказательства отиных средств доказывания. Так, если письменные доказательства суд будетпрочитывать/оглашать (с одновременным их осмотром), тодоказательствасудомбудуттолькоосматриваться,вещественныеаудиозаписибудутзаслушиваться, видеозаписи будут просматриваться (воспроизводиться припомощи технических средств) и т.д.5.
В случае использования ЭВМ к таким доказательствам не применимыметоды исследования и оценки письменных доказательств112.Такое доктринальное определение (с указанными критериями) вполнеможет соответствовать современному научному представлению о письменныхдоказательствах.Нормы о письменных доказательствах (ч.
1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1 ст. 75 АПКРФ и ч. 1 ст. 70 КАС РФ) как по объему (от 256 печатных знаков без пробелов вАПК РФ до 766 в ГПК РФ), так и по содержанию существенно отличаются другот друга. Кроме того, по мнению диссертанта, в них имеются и иныесущественные противоречия и недостатки.Полагаем, что независимо от того, будет ли реализован проект созданияединого ГПК РФ, законодательное определение письменных доказательств в ГПКРФ, АПК РФ, а также в КАС РФ (далее – при совместном упоминании –Кодексы), должно быть унифицировано.Между тем в настоящее время в них имеются существенные противоречияпо следующим моментам: 112Более подробно данный тезис будет изложен нами в § 5 настоящей главы.
55 1.АПКРФпонимаетподписьменнымидоказательствамиисключительно документы. ГПК РФ и КАС РФ разъясняют, что письменнымидоказательствами являются также и «материалы». Последнее представляется намболее правильным, поскольку далеко не все письменные доказательства могутбыть квалифицированы в качестве документов (переписка и личные записиграждан, фрагменты упаковки товаров народного потребления с нанесенной наних письменной информацией и т.д.).
Поэтому содержащийся в ГПК РФ и КАСРФ термин «документы и материалы», не являясь идеальным, тем не менее,должен быть признан более корректным.2.Все Кодексы без какой-либо необходимости включают перечнидокументов. Эти перечни довольно велики по объему (особенно в ГПК РФ и КАСРФ) и, вполне естественно, носят не исчерпывающий, но примерный характер.ОсобеннопространнавданномотношенииформулировкаГПКРФ,перечисляющая не менее двадцати такого рода документов.Подобный способ правовой регламентации без какой-либо необходимостиувеличивает объем этих Кодексов. Между тем необходимости во включении вКодексы примерного перечня документов нет еще и потому, что в связи сразвитием общественных отношений, вне сомнения, будут появлятьсяновыевиды правоотношений, новые формы делопроизводства, бухгалтерской и прочейотчетности. Соответственно число и наименование использующихся в практикеделовых отношений документов, безусловно, будет изменяться.И, наконец, рассматриваемые Кодексы допускают смешение письменныхдоказательств и электронных документов.В то же время, «задачей закона не является научное определениекатегорий»113.Основываясьнаданнойнамиподробнойдоктринальнойдефиниции, а также учитывая некоторые достоинства действующей легальнойдефиниции, предложимзаконодателю более лаконичную, свойственнуюнормативному стилю изложения, легальную дефиницию.
А именно, редакциюч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 1-2 ст. 75 АПК РФ, ч. 1 ст. 70 КАС РФ предлагаем изложить 113Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. С. 419. в56 следующем виде: «Письменными доказательствами являются документы ииные материалы, содержащие информацию об обстоятельствах, имеющихзначение для дела, доступные для человеческого восприятия без использованияЭВМ или иных подобных сложных современных технических средств ивыполненныеспособом,позволяющимустановитьдостоверностьдоказательственной информации».При этом часть 3 ст.
75 АПК РФ и часть 1.1 ст. 70 КАС РФ,приравнивающие электронные доказательства к письменным доказательствам,диссертант предлагает исключить.Выводы по параграфу.Проанализировав доктринальные подходы к определению письменныхдоказательств, автор выявил основные признаки письменных доказательств иуточнил их доктринальную дефиницию.Под письменными доказательствами предлагается понимать закрепленнуюна предметах материального мира с помощью знаков, подлежащих расшифровкепо определенной системе, не требующей использования современных сложныхтехнических устройств, информацию, содержащую сведения о фактах, имеющихзначение для рассматриваемого дела.При этом письменные доказательства должны отвечать следующимосновным признакам:а) они должны быть созданы при участии человека и быть результатом егоумственной деятельности;б) обычно возникают за рамками процесса;в) материал, на котором отражена информация, должен быть относительнодолговечным (бумага, картон, пластмасса, металл, ткань и иные достаточнодолговечные поверхности предметов материального мира);г) информация должна быть доступной для человеческого восприятия безиспользования им ЭВМ или иных подобных современных технических средств,требующих сложного программного обеспечения.
В случае использованияинформации, полученной с помощью ЭВМ, к ней применяются иные методы 57 исследования и оценки информации, нежели методы исследования и оценкиписьменных доказательств.Редакцию части 1 ст. 71 ГПК РФ, частей 1-2 ст. 75 АПК РФ, части 1 ст. 70КАСРФпредлагаемдоказательствамиизложитьявляютсявдокументыследующемииныевиде:материалы,Письменнымисодержащиеинформацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела, доступные длячеловеческого восприятия без использования ЭВМ или иных подобных сложныхсовременных технических средств и выполненные способом,позволяющимустановить достоверность доказательственной информации.Часть 3 ст.
75 АПК РФ и часть 1.1 ст. 70 КАС РФ предлагаем исключить. 58 §3. Классификация письменных доказательств в гражданском иадминистративном судопроизводствеВ работе с письменными доказательствами большое значение имеет ихклассификация, помогающая правильно организовать процесс их собирания,исследования, оценки, а также определить место каждого доказательствавсистеме доказательств по делу.На некоторые разновидности письменных доказательств (договоры, акты,документы, письма делового и личного характера) указывается в действующемпроцессуальном законодательстве (ст.
ст. 71 ГПК РФ, 75 АПК РФ, 70 КАС РФ).Мы проанализируем основные взгляды ученых по вопросу классификацииписьменныхдоказательстви,порезультатамрассмотрения,уточнимклассификацию письменных доказательств, отражающую реалии современнойправовой действительности.В процессуальной литературе предпринималось множество попытокклассифицировать письменные доказательства. Впервые они были предпринятыеще дореволюционными учеными.А.Х. Гольмстен и И.Е.
Энгельман подразделяли письменные доказательствана четыре группы:1)распорядительные, в которых выражено лишь волеизъявлениеуполномоченного лица;2)внесудебные признания, к которым приравнивались расписки, записипо поводу неблагоприятных последствий (то есть отзывы о полученных услугах);3)публичные акты – решения, иные судебные акты, документы,исходящие от законодательных и исполнительных органов власти, а также вустановленном порядке засвидетельствованные государственным органом;4)домашние акты – телеграммы, частная переписка и другие114. 114См.: Гольмстен А.Х.
Учебник русского гражданского судопроизводства. – С.164-165; Энгельман И.Е. Учебникрусского гражданского судопроизводства. С.328. 59 Изприведеннойклассификациивидно,чтопервыероссийскиепроцессуалисты смешивали форму и содержание письменных доказательств. Понашему мнению, сложность понимания таких парных категорий диалектики как«форма и содержание», их разграничение и, как результат, - отсутствие единойтеоретической основы для классификации усложняли отнесение письменныхдоказательств к той или иной группе.В советской науке долгое время преобладала точка зрения, выдвинутая А.Г.Калпиным. Он считал правильным классифицировать письменные доказательствана три группы:-по субъекту (официальные и частные);-по содержанию (распорядительные и справочно-информационные);-по форме (нотариально удостоверенные, не удостоверенные нотариальнописьменные доказательства строго обязательной формы, простые письменныедоказательства)115.Развитие науки гражданского процессуального права не могло неотразиться и на классификации письменных доказательств, в советскойгражданской процессуальной науке стали появляться новые основания деленияписьменных доказательств116.В современной процессуальной доктрине наиболее распространеннойявляется следующая четырехзвенная классификация письменных доказательств:1)по субъeкту происхождeния могут быть официальные и неофициальные(частные) письменные доказательства;2)по характеру содержания могут быть распорядительные и справочно-информационные письменные доказательства;3)пo формe закреплeния бывают простые и нотариально удостоверенныеписьменные доказательства; 115Калпин А.Г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
