Диссертации (1173843), страница 11
Текст из файла (страница 11)
ПоэтомуИ.Е. Энгельман письменными доказательствами считал факты, которые связаны справовым отношением, о котором они свидетельствовали87. Отметим, чтотрадиционно под знаками понимаются буквы, цифры, символы, иероглифы,музыкальные ноты, а также телеграфные, стенографические, топографические идругие знаки.Е.В. Васьковский исключaл из круга письменных доказaтельств рисунки,фотогрaфии, карты, плaны, марки. Объяснял он это тем, что подобные«письменные доказательства» имеют условные знаки, используемые для См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. – СПб., 1876.
Т. 1. С.290-291. См.: Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства - Юрьев,1899. С.241-242. 8687 45 выражения мыслей: буквы, стенографические или телеграфные знаки, шифры.Процессуальное значение письменных доказательств ученый видел в их идейномсодержании. Они заключали в себе мысли, которые могли быть воспринятыдругими лицами, в том числе и судьями.
Поэтому документы без идейногосодержания, например, образцы подписи, вексельные бланки без текста неследует относить к числу письменных доказательств, так как они на самом делеявляются вещественными доказательствами. «Письменными доказательствами(иначе: документами, актами, бумагами)» - писал он - «называются телесныепредметы, заключающие в себе выраженные при помощи письменногосообщения касательно обстоятельств разбираемого дела»88. Как видим, Е.В.Васьковский исключал из числа письменных доказательств фотографии, карты,планы, марки, относя их к вещественным доказательствам.А.Х.
Гольмстен считал, что письменные доказательства – это «вещи,воспринимаемые внешними чувствами, на которых изображены понятные знаки,выраженные известными мыслями»89. Такая дефиниция свидетельствовала о том,что письменные доказательства должны восприниматься посредством ихпрочтения людьми.Наиболее распространенным в дореволюционный период был взгляд,согласно которому письменные доказательства определялись как предметы, накоторых с помощью знаков закреплены мысли, содержащие «сообщениякасательно обстоятельств разбираемого дела»90. То есть в дореволюционнойдоктринегражданскогопроцессапризнавалосьединствоисточника(материального носителя) и информации, содержащейся в нем.В советский период в науке гражданского процессуального правапродолжалиразвиватьсявзглядыотносительнопониманияписьменныхдоказательств, которые были сформулированы в дореволюционное время.Отметим, что на сегодняшний момент нормы советского процессуального См.: Васьковский Е.
В. Учебник гражданского процесса. – Краснодар, 2003. С.323. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – СПб., 1885. С.163-164. 90Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. – Краснодар, 2003,(серия «Русское юрид. наследие»). С.322;См. также: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданскомпроцессе.
- М.,1956. С.195; Советский гражданский процесс / под ред. М.А. Гурвича. - М., 1967. С.180;Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе.– М.,1982. С.101-102.8889 46 законодательства утратили силу, и взгляды советских процессуалистов повопросу письменных доказательств до известной степени не полностьюохватывают реалии современного института письменных доказательств. Вместе стем многие точки зрения имеют фундаментальный характер, так как ученымисоветского периода была проделана довольно серьезная работа в вопросах,касающихся письменных доказательств.Так, по мнению В.И.
Коломыцева, определение письменных доказательств,предложенное Е.В. Васьковским, наиболее полно отражало основные признакиэтогосредстваотличительныедоказывания,признакипосколькуписьменноговнемучитывалисьдоказательства.Оноосновныесоздавалосьчеловеком, закрепляющим при помощи знаков определенные мысли на том илиином предмете91. В свою очередь, В.И. Коломыцев предлагал под письменнымдоказательством понимать «закрепленную человеком на материальном предметеусловнымизнакамимысль,содержаниекоторойсоставляютсведения,находящиеся в определенной связи с искомыми по делу фактами»92.
Изприведенной цитаты видно, что и мыслительной, и материальной сторонеписьменного доказательства автор уделял большое значение.Аналогичной точки зрения придерживался и Ю.К. Осипов. Он указывал нато, что письменные доказательства – это, прежде всего, предметы, независимо оттого, из какого материала они изготовлены (бумага, дерево, металл). Но сами посебе эти предметы еще не являются письменными доказательствами.
Онистановятся доказательствами, когда на них нанесены буквы, цифры, иероглифы,телеграфные, стенографические, топографические и тому подобные знаки,выражающиемысли,содержащиесведенияоюридическихилидоказательственных фактах, имеющих значение для разрешения конкретногодела93. Действительно, письменные доказательства могут быть достаточноразнообразными. Дать исчерпывающий перечень невозможно по причине их См.: Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам.
С.6. Там же. С. 6-7. 93См.: Гражданский процесс. Учеб. для вузов / отв. ред. К.И. Комиссаров и Ю.К. Осипов. - М.,1996. С. 198 - 199. 9192 47 большого количества. К тому же природа письменных доказательств состоит втом, что они позволяют длительно хранить содержащуюся в них информацию.Д.М.Чечотвкачествепризнаковписьменногодоказательстварассматривал наличие соответствующего носителя информации (бумага, металл,дерево, картон и т.д.), способа фиксирования (буквы, цифры, ноты, условныезнаки и т.д.) и наличие соответствующих мыслей, которые нашли отражение наносителе с помощью принятого исполнителем способа94. В то же время Д.М.Чечот отмечал: «Особый вид письменных доказательств составляют различныетехнические носители информации: карты, чертежи, схемы, планы, перфокарты,перфоленты и т.п.
Они широко вошли в обиход в последние годы в связи свнедрением различных автоматизированных систем. Специфический способфиксации фактов обусловливает и особые способы восприятия сведений, которыепомещены на технических носителях. Если юридический документ (договор,счет, квитанция и т.п.) может быть воспринят обычным способом, то естьнепосредственно прочитан, то технический носитель информации во многихслучаях требует расшифровки с помощью специалиста»95.С позицией Д.М. Чечота необходимо согласиться в том, что исследование«технических носителей информации»96 может произвести только специалист, таккак a priori ни судья, ни представители сторон, ни собственно стороны необладают специальными знаниями, позволяющими выполнить такие действия.М.А.Гурвичуказывал,что«письменнымидоказательствами,илидокументами, являются всякие предметы, в которых выражены мысли (идеи) вписьменной форме»97.
Однако М.А. Гурвич не учел, что в мыслях (идеях)обязательно должны содержаться сведения о фактах, имеющих отношение крассматриваемому делу. См.: Гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот.
- М.,1968. С.196 (автор § 9 гл.8 – Д.М. Чечот). Там же. С. 197. 96Нельзя не отметить также случаи более подробного исследования в советский период так называемых«машинных документов», переведенных в человекочитаемую форму (См.: Мурадьян Э.М. Использование вгражданском судопроизводстве машинных документов // Сов. гос-во и право. 1976. № 2. С. 112 -114); Насегодняшний день, к электронному документу применяются правила об исследовании письменных доказательств(ст. 181-182 ГПК РФ, ч. 3 ст. 162 АПК РФ, ст. 164 - 165 КАС РФ).
97Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: пособие для студентов-заочников / под ред. В.Н.Бельдюгина. - М., 1950. С. 127; Советский гражданский процесс / под ред. М.С. Шакарян. - М.,1985. С.179 (автор§ 9 гл. 11– М.А. Гурвич). 9495 48 К.С. Юдельсон и А.Г. Калпин предлагали схожие определения письменныхдоказательств. Под письменными доказательствами они понимали «предмeты, накотoрых с помoщью знакoв выражены мысли, содeржащие сведения о фактах,имеющих значeние для дeла»98.Предложенное С.В.
Никитиным определение письменных доказательствпрактически повторяло норму ст. 63 ГПК РСФСР 1964г., отличаясь лишьуказанием на то, что письменные доказательства должны были быть полученызаконным способом99. При этом С.В. Никитин также справедливо уточнял, чтосодержательной стороной материального предмета является информация. Именноинформация, способная хранить особенности отображаемых фактическихобстоятельств, воздействуя на органы чувств судей, позволяет им сформироватьзнание о письменных доказательствах100.В литературе указывают также на следующий признак, отличающийписьменные доказательства от иных средств доказывания, представляемых вписьменной форме: письменные доказательства создаются лицами, как правило,не занявших еще конкретного процессуального положения стороны, третьеголица, свидетеля,специалиста или эксперта101.
Так, М.К. Треушников верноотмечает, что письменное доказательство нельзя определить полно, не указав наисточник этого средства доказывания, происхождение этого вида доказательств.Чтобы отличить письменное доказательство от иных средств доказывания вписьменной форме, нужно к перечисленным признакам дополнить другой, аименно: для письменного доказательства характерно, как правило, то, чтосведения о фактах в письменном виде исходят от лиц, не занимавших ещепроцессуального положения стороны, третьего лица, эксперта. Письменныедоказательства, как общее правило, возникают до процесса, вне связи с ним.
98Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе.М.,1956. С.195; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф.дис. ... канд. юрид. наук. – М., 1966. С.6-7. 99Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданскомсудопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
